MURHA.INFO

Inehmo kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 6:33 pm Koska IL vielä tänään kehottaa porukkaa lähettämään vihjeitä Pohjanmaan poliisille, ei case ole ilmeisesti vielä ainakaan siirtynyt KRP:lle. KRP:lle siirtämistä epäili nimim KSJ001 pari päivää sitten. Tai sitten IL ei ole asiasta perillä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Epäilen että kyseinen nimimerkki ei ole asiasta perillä hänellähän ei ollut myöskään varmuutta onko perhe elossa.

Palaan Iltalehden tuoreeseen juttuun Karfien elämästä 2010-luvun lopulla, jolloin he asuivat noin kolme vuotta sittemmin homeen takia puretussa talossa, lähes läheisen koulun pihamaalla.

Naapurit eivät koskaan nähneet Karoliina Karfia tai jutelleet hänen kanssaan. Oletus oli, että Karoliina oli päivisin töissä (autolla/ bussilla?) Pietarsaaressa. Onko jollakulla täällä tästä asiasta jotain faktaa?

Kävikö Karoliina edes töissä vai oliko syystä tai toisesta alati silloisen kodin seinien sisäpuolella. Miksi?

Reilu-äijä Isä-Tommy oli kai koko tuon ajan työelämän ulkopuolella. Hän kulki kävellen kaupassa 17 kilometrin päässä, matkaan menee jutun mukaan edestakaisin arvioidusti 8 tuntia. Tommy jutteli ihan tavallisen oloisesti naapurien kanssa, Karoliinaa ja lapsia ei puheissa koskaan edes mainittu.

Miksi Tommy Mikael ei käyttänyt vaikka polkupyörää jos ei lapsuudentraumaltaan kykene autoon astumaan? Matkaan olisi mennyt hyväkuntoiselta alle tunti per suunta plus ostosaika, yhteensä ehkä 3 tuntia. Tavaraakin olisi pyörän kyytiin mahtunut ja vaikkapa joku lapsista aina vuorollaan kyytiin ’näkemään maailmaa’.

Kuka hoiti Karfin neljää lasta tuolloin kymmenisen vuotta sitten, jos pappa-Tommy käveli kodin ulkopuolella valoisat aikansa max. repullisen ruokaa selässä kotiin tuoden (millä rahalla ne osti?) ja äiti-Karoliina oli ’alati siellä Pietarsaaressaan töissä’?

Kuka piti tuolloin lapsille kotona sitä kotikoulua?
Olivatko pienet lapset päiviä yksin?
Kasvatettiinko vanhimmasta tyttärestä perheelle ikäänkuin vanhemman ja äidin korvaaja?
Oliko kotona yhtään aikuisesti ja vastuullisesti käyttäytyvää aikuista?

Miksi perheen lapset pääsivät ulos vasta iltahämärissä? Oliko heillä mustelmia, likaa, risaiset vaatteet, likaiset hiukset ja risat hampaat? Lapset olivat hyvin pieniä, miksi he olivat ja leikkivät yksin ulkona vain iltaisin, ilman kumpaakaan vanhempaa, lähimetsässä ja teillä?

Perheen lapset pikahuostaanotettiin 2019, kerrotusti perheen autosta. Miksi? Jos isä ei kykene autoon astumaan, keitä aikuisia autossa oli ja miksi auto ylipäänsä pysäytettiin?

Maatila, jonne maatilan emäntä kertoi Tommyn piilottaneen perheen katsastettavan auton, koska se ei katsastuksesta menisi läpi. Kuka vei auton ajoi entiseen navettaan, jos Tommy ei kykene autoonsa/ autoihinsa edes menemään?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Deckarist_3 kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:08 pm

Maatila, jonne maatilan emäntä kertoi Tommyn piilottaneen perheen katsastettavan auton, koska se ei katsastuksesta menisi läpi. Kuka vei auton ajoi entiseen navettaan, jos Tommy ei kykene autoon/ autoihin edes menemään?



https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Tämähän oli taas tasan yhden juoruilevan naapurin spekulointia, että ehkä kävelee kun on traumoja autoista.
Missään ei tätä ennen ole esitetty, etteikö Tommy kykenisi ajamaan tai edes istumaan kyydissä.

HilMil kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:13 pm

Deckarist_3 kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:08 pm

Maatila, jonne maatilan emäntä kertoi Tommyn piilottaneen perheen katsastettavan auton, koska se ei katsastuksesta menisi läpi. Kuka vei auton ajoi entiseen navettaan, jos Tommy ei kykene autoon/ autoihin edes menemään?



https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Tämähän oli taas tasan yhden juoruilevan naapurin spekulointia, että ehkä kävelee kun on traumoja autoista.
Missään ei tätä ennen ole esitetty, etteikö Tommy kykenisi ajamaan tai edes istumaan kyydissä.

Moni asia on HilMil spekulointia, kuten vanhempien kaikkien omien lakineuvojien kertomukset samoin kuin perheen tukijoiden viestit julkisuudessa ja täällä kaikkineen, kunnes Karfin lasten hyvinvointi on todettu objektiivisissa tutkimuksissa ja oikeudessa, Suomessa.

Vaikka on ajateltu yhtenä tekijänä uskontoon liittyvät toimintamallit perheessä, niin kuitenkin tapa, jolla asiasta on kokonaisuutena uutisoitu, Tommyn veljen ja isän antamat haastattelut mukaan lukien,niin on mahdollista, että perheen aikuisilla tai toisella on jonkinlainen sairaus. Perheen aikuisten tapa hoitaa asiaa myös antaa tällaisesta viitettä.

Jos jokin perinnöllinen sairaus siirtynyt lapseen/lapsiin, voi myös olla pahoinpitelyn piirissä terveydenhuollon laiminlyönti. Jokin syy lasten terveydenhuollon laiminlyöntiin ja kaiken salailupyrkimykseen on. Terveet henkilöt eivät toimi näin. Myös vanhempien järjestämät puutteelliset asuinolosuhteet lapsille voivat johtua sairaudesta johtuvasta kykenemättömyydestä nähdä asuinolosuhteiden realiteetteja. Nämä aiheet ovat terveille henkilöille selviä, sairaille ei.

Muumimamma84 kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 6:04 pm Olisiko lapset juosseet vanhempiensa luokse, jos nämä olisivat kaltoin kohdelleet näitä lapsia?

Jos lasta on kaltoinkohdeltu pitkän aikaa (huom. esimerkki, en sano että Karfit ovat tehneet näin), käsittääkö lapsi että se on normaalia?

Lojaalius vanhempia kohtaan, etenkin jos liittyy jotain lahkohippeilyä kuten näyttää liittyvän, ja uusi on aina uutta vaikka olisikin turvallisempaa kuin kotona.

Myös Joensuussa kuollut Milo kaipasi kotiin ollessaan sijoituksessa, mutta silti hän olisi nyt elossa, jos hänet olisi huostaanotettu.

HilMil kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:13 pm

Deckarist_3 kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:08 pm

Maatila, jonne maatilan emäntä kertoi Tommyn piilottaneen perheen katsastettavan auton, koska se ei katsastuksesta menisi läpi. Kuka vei auton ajoi entiseen navettaan, jos Tommy ei kykene autoon/ autoihin edes menemään?



https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Tämähän oli taas tasan yhden juoruilevan naapurin spekulointia, että ehkä kävelee kun on traumoja autoista.
Missään ei tätä ennen ole esitetty, etteikö Tommy kykenisi ajamaan tai edes istumaan kyydissä.

Juuri näin. Ja jos asiaa esim minfossa toistetaan riittävän monta kertaa, siitä tulee "minfofakta".

Onko mahdollista, että tämä homeinen talo sittemmin purettu ja josta joutuivat muuttamaan pois olisi vaarantanut koko Karfien perheen terveyden. Voisiko olla, että ovat asiasta kenties valittaneet viranomaisille ja mahdollisesti näin ollen tullut sitten tätä -napit vastakkain- asetelmaa.
Ovatko mahdollisesti penänneet oikeutetusti uutta kotia, saamatta sitä ja lapsiin on sitten kohdistunut huoli. Kiireellisesti huostaan 2019 sopisi kovasti tuohon ajankohtaan. Vuokra-asunnon saaminen noin suurelle perheelle on todella vaikeaa, jos siihen ei saa kunnasta tukea. Toki tässä myös varallisuuden puute sitä vasta vaikeuttaakin.

Inehmo kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 7:12 pm "Lastensuojelun sijaishuoltopaikat lasten kehityksen kannalta erityisen hankalia. Niissä on laitettu yhteen 7 tai 14 tai jopa 21 nuorta. Kun mukana on kaikenlaisia nuoria - toisaalta rauhallisia ja toisaalta taas todella väkivaltaisia sekä rikollisuuteen taipuvaisia nuoria, on selvää, että mihin suuntaan nuoret ryhmäpaineessa kääntyvät.

Hoidin kerran yhtä lastensuojelujuttua, missä ensiksi äiti oli joutunut sairaalaan pitkäkestoiseen hoitoon ja tuona aikana perheen esikoinen oli sijoitettuna sijaishuoltopaikkaan, missä hän oppi käyttämään huumeita.
Myöhemmin tämä esikoinen otettiin lastensuojeluviranomaisen toimesta huostaan, koska hän käytti huumeita (minkä hän oli oppinut, kun oli lastensuojeluviranomaisella ensimmäisen kerran huostassa).

Miksi laitosmaisia sijaishuoltopaikkoja suositaan sijoituspaikkoina? Ne tuottavat omistajilleen (monesti kansainväliset sijoitusyhtiöt) suuria voittoja pienin kustannuksin. Ikään kuin lastensuojelun massatuotantoa, missä kuukausiveloitus lasta kohtaan on 12 000 euroa tai selvästi enemmänkin.

Taloudellisten voittojen lisäksi ne tuottavat ison määrän syrjäytyneitä nuoria, joista koko yhteiskunta kärsii ja joutuu maksamaan kymmeniä vuosia. Eivät tietenkään kaikki nuoret syrjäydy, mutta aivan riittävän suuri määrä, jotta voidaan katsoa sijaishuoltopaikkojen olevan merkittävä yhteiskunnallinen ongelma. Ja varmemmaksi vakuudeksi asiasta on tehty myös tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat sen, että sijaishuoltoon laitetut nuoret ovat kaltaisiinsa muihin nuoriin verrattuna huomattavasti huonommin pärjääviä ja sairaampia."

Akin lakiapu, Facebook

En nyt luottaisi kauheasti sellaiseen henkilöön jolla ei ole laki asioista koulutusta. Joka on myös saanut yksityishenkikö kyseenalaista julkisuutta.

dead_calm kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 9:33 am

Neonataali kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:51 am Vanhemmat päättää lapsennterveydenhuollosta siihen saakka, että lapsi on siihen itse kehityksensä puolesta kykenevä. Omakannasta taitaa lakata 10- vuotiaana näkymästä tiedot vanhemmille. Halutessaan lapsi voi kieltää kertomasta omia terveystietojaan vanhemmille. Tähän ei ole määritelty suoraan ikää, vaan arvioidaan lapsen kykyisyyden mukaan. Keskimäärin voisi kuitenkin ajatella, että siinä noin 12- v iässä lapsi päättää itse, ottaako esim. hpv- rokotuksen, eikä vanhemmilla ole tähän nokan koputtamista.

Oma Kanta sulkeutuu vanhemmilta, kun lapsi täyttää 12. Yksi lapsi-Karfeista muuten täyttää tuon 12 tänä vuonna. HPV-rokotteet annetaan useimmilla paikkakunnilla vitosella, ja se on mahdollista ottaa ilmaiseksi vielä yläasteella. Tähän rokotteeseenhan muuten liittyi ensimmäinen laajasti konservatiivikristittyjen keskuudessa levinnyt rokotevastainen kampanja. Väitteet olivat yliampuvia, mm. kerrottiin, että todellisuudessa kyseessä olisi "sterilisaatiopiikki,". No, vanhimmat rokotteen osana ohjelmaa saaneet ovat pitkälle yli kolmikymppisiä, ja kyllä lapsia syntyy, vaikkakin kaikkialla maailmassa (myös kehittyvissä maissa) entistä vähemmän.

Ei muuten pääty tuohon 12-v ikään. Juuri kirjauduin oman lapsen omakantaan. Ja Hpv rokotteeseen piti olla tänä vuonna 5.luokalla vanhemman suostumus.
Huoltajana voit asioida Omakannassa alle 18-vuotiaan lapsesi puolesta.

NOPE kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 9:30 pm Onko mahdollista, että tämä homeinen talo sittemmin purettu ja josta joutuivat muuttamaan pois olisi vaarantanut koko Karfien perheen terveyden. Voisiko olla, että ovat asiasta kenties valittaneet viranomaisille ja mahdollisesti näin ollen tullut sitten tätä -napit vastakkain- asetelmaa.
Ovatko mahdollisesti penänneet oikeutetusti uutta kotia, saamatta sitä ja lapsiin on sitten kohdistunut huoli. Kiireellisesti huostaan 2019 sopisi kovasti tuohon ajankohtaan. Vuokra-asunnon saaminen noin suurelle perheelle on todella vaikeaa, jos siihen ei saa kunnasta tukea. Toki tässä myös varallisuuden puute sitä vasta vaikeuttaakin.

Karfeilla oli tuossa talossa aiemman uutisoinnin mukaan tapahtunut vesivahinko.

Ja lopputulos oli, että talo homehtui ja se jouduttiin purkamaan. Mikäli he itse eivät noudattaneet vuokralaisen velvollisuutta ilmoittaa vesivahingosta välittömästi, saattoivat he kuulla tuolloin olevansa taloudellisesti vastuussa ko. kiinteistön tuhoutumisesta ja lähtivät siksi silloinkin karkuun ’pahoja kunnanisiä ja yhteiskuntaa’. Rahaa korvauksiin kun ei tainnut olla.

Ihan vain spekuloin nyt. Mitään tietoa asiasta minulla ei ole.

On tietysti mahdollista myös, että he ilmoittivat vesivahingosta kunnalle ASAP ja kunta tuli ja korjasi kiinteistön heti. Tuolloin tuskin vain homekasvusto olisi päässyt leviämään ja tuhoamaan vanhaa taloa ilmeisen korjauskelvottomaksi. Eihän niitä muuten pureta.

Vuonna 2019 Karfin perhe siis ’katosi jonnekin Pohjanmaan kotoaan’ ja tuolloin heidät löydettiin Raaseporista, Länsi-Uudeltamaalta. Kuka löysi ja miksi etsittiin, tarina ei kerro. Miksi vanhempien auto oli tuolloin pysäytetty ja sieltä suoraan kolme pienintä lasta huostaanotettu, syytä ei ole kerrottu. Oliko kyydissä edes muita perheen lapsia tuolloin, siitäkään ei kai ole faktaa.

Varallisuutta harvoin keräytyy, ellei perheessä tehdä palkkatöitä. Jollei osoitteitakaan ilmoiteta ei kunta eikä sosiaalitoimi voi köyhiä lapsia ja vanhempia auttaa.

Olivatko molemmat tai toinen vanhemmista pysyvästi henkisesti tai fyysisesti työkyvyttömiä? Saivatko he edes peruspäivärahaa tai muita työttömyysavustuksia?

Ellei Karoliina Karf halunnut (tai päässyt?) käymään äitiysneuvoloissa, hän ei saanut äitiysrahaa eikä äitiyspakkauksia.

Inehmo kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 9:13 pm

HilMil kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:13 pm

Deckarist_3 kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:08 pm

Maatila, jonne maatilan emäntä kertoi Tommyn piilottaneen perheen katsastettavan auton, koska se ei katsastuksesta menisi läpi. Kuka vei auton ajoi entiseen navettaan, jos Tommy ei kykene autoon/ autoihin edes menemään?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Tämähän oli taas tasan yhden juoruilevan naapurin spekulointia, että ehkä kävelee kun on traumoja autoista.
Missään ei tätä ennen ole esitetty, etteikö Tommy kykenisi ajamaan tai edes istumaan kyydissä.

Juuri näin. Ja jos asiaa esim minfossa toistetaan riittävän monta kertaa, siitä tulee "minfofakta".

Nyt Inehmo taas jäitä hattuun.

Minä olen kai ensimmäinen joka Minfossa tästä asiasta spesifisti puhuu. Iltalehden haastattelemat naapurit tuskin saavat haastatteluistaan pennin pyörylää ja ovat varmasti ihmetelleet jo aikoinaan talonsa sisään päivisin linnoittautunutta perhettä ja sen ’reiluna-äijänä’ ja puhemiehenä jutustelevaa pappa-Tommya.

Ketään muita ei nelihenkisestä kahden aikuisen perheestä ulkona päivisin näkynyt kuin välillä sisältä ulos ’verryttelemässä’ käyvä Tommy. Tommy joka käveli mieluummin 17km kauppamatkansa perheelleen (oletettavasti reppu selässä?) kuin kulki ne fillarilla tai perheessä kai silloinkin olleella autolla..

Naapurien mukaan.

Perheen vanhempien ’lakineuvonantajat’ koettavat vain osoittaa Karoliina ja Tommy Mikaelin hyviksi vanhemmiksi. Ja joku heille siitä myös maksanee.

Deckarist_3 kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:20 pm

HilMil kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:13 pm

Deckarist_3 kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:08 pm

Maatila, jonne maatilan emäntä kertoi Tommyn piilottaneen perheen katsastettavan auton, koska se ei katsastuksesta menisi läpi. Kuka vei auton ajoi entiseen navettaan, jos Tommy ei kykene autoon/ autoihin edes menemään?



https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Tämähän oli taas tasan yhden juoruilevan naapurin spekulointia, että ehkä kävelee kun on traumoja autoista.
Missään ei tätä ennen ole esitetty, etteikö Tommy kykenisi ajamaan tai edes istumaan kyydissä.

Moni asia on HilMil spekulointia, kuten vanhempien kaikkien omien lakineuvojien kertomukset samoin kuin perheen tukijoiden viestit julkisuudessa ja täällä kaikkineen, kunnes Karfin lasten hyvinvointi on todettu objektiivisissa tutkimuksissa ja oikeudessa, Suomessa.

No tätä spekua ei tässä keississä tue oikein yhtään mikään muu, kuin yhden naapurin kommentti.
Ko. Maatilan emäntä ei missään vaiheessa antanut ymmärtää, että olisi ollut jutuissa auton tiimoilta kenenkään muun kanssa, vaan kertoi, että Tommy toi auton.

Omavaltaisesta huostaanotosta on viranomaiset kertoneet julkisuuteen, että vanhemmat hakivat lapset. Siis oletettavasti yhdessä.
Se Stenvallin paappakin puhui, että "perhe liikkui autolla", tosin mainitsi ettei nähnyt montako lapsia oli kyydissä vai oliko.

Paljonhan tässä tietenkin on spekulointia vailla faktoja, mutta tämä nyt on todella kaukaa haettua, että isä Karf ei kykenisi traumojensa takia ollenkaan kulkemaan autossa.

Toisaalta Tommyn on kerrottu pelanneen fudista nuorempana. Urheilullinen. Perhe-elämän myötä harrastukset varmaan jääneet. Asuinalueella ei ole sijainnut saleja ym, ellei ole kotisalia, lähimmät Pietarsaaressa. Onhan toi kävely yks liikuntaharrastus, millä voi rahatta pitää yllä kuntoa.

On kerrottu, että perhe on saanut avustusta ja apua jostakin lapsiarjen läpi. Tahoa ei ole kerrottu. Mua ihmetyttää, miksi sama taho ei ole avustanut kunnon asunnon löytymisessä lapsille jo aiemmin. Ilmeisesti kuitenkin perhettä autettiin pakoon, piilotellaan ja katto pään päällä. Miksi ei jo aiemmin? Kunnon koti olisi ollut lasten edun mukaista. Mä suhtaudun jonkun lahkon toistuvaan apuun kyseenalaistan. En usko sellaisen olevan vilpitöntä. Jotakin halutaan aina vastapalvelukseksi, toivottavasti se ei liity mitenkään perheen lapsiin.

Mä olen myynyt lasten koulukirjoja netissä, kun jääneet pois käytöstä. Olen oikeastaan joka kerta yllättynyt, miten kova kysyntä niillä on. Perhettä on autettu jo aiemmin. Pääsisikö auttajien jäljille konkreettisesti haravoimalla koulukirjojen nettiostajia tai muuta vastaavaa vaikka näihin koulukirjoihin liittyen. Jostain perhe niitä aivan varmasti käytettynä saa, aiemmin ja myös nyt.

Edit, lisäys:
Tällä maikkarin toimittajalla, jonka perhe valitsi aikoinaan oman kantansa esiintuojaksi julkisuudessa, on mielenkiintoinen tausta. Jälkimmäisestä linkistä käy ilmi, että joskus tapahtuu kauheita asioita lapsille vanhemman hyväksymällä. Mieleen jää kiteytys, että hyväksikäyttäjät löytävät ne lapsiuhrit, joiden perään kukaan ei katso.

Lähteet
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kar ... ys/9169472

https://yle.fi/aihe/a/20-10003689

Deckarist_3 kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 11:11 pm

Inehmo kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 9:13 pm

HilMil kirjoitti: Pe Kesä 27, 2025 8:13 pm

Tämähän oli taas tasan yhden juoruilevan naapurin spekulointia, että ehkä kävelee kun on traumoja autoista.
Missään ei tätä ennen ole esitetty, etteikö Tommy kykenisi ajamaan tai edes istumaan kyydissä.

Juuri näin. Ja jos asiaa esim minfossa toistetaan riittävän monta kertaa, siitä tulee "minfofakta".

Ketään muita ei nelihenkisestä kahden aikuisen perheestä ulkona päivisin näkynyt kuin välillä sisältä ulos ’verryttelemässä’ käyvä Tommy.

Edit. Kirjoitin väärin, eli korjaus: ”Ketään muita ei KUUSIhenkisestä kahden aikuisen perheestä ulkona päivisin näkynyt, kuin välillä sisältä ulos ’verryttelemässä’ käyvä Tommy.

Peruste: Perheessä oli neljä lasta ja kaksi aikuista = 6 henkilöä.