MURHA.INFO

1,5-vuotiaan pojan kuolemasta syytettynä ollut äidin miesystävä selviää ehdollisella.

Oulun käräjäoikeudessa käsiteltiin maanantaina tapausta, jossa pikkulapsi kuoli ollessaan lapsenhoitajan kanssa kaksin pitkän viikonlopun.

Syyttäjä vaati lapsenvahtina toimineelle 31-vuotiaalle oululaismiehelle ehdollista vankeutta sekä heitteillepanosta että kymmenestä muusta rikoksesta.

Mies kiisti syytteen heitteillepanosta, mutta myönsi samassa yhteydessä tapahtuneen huumausaineen käyttörikoksen.

Oululaisäiti jätti 2010 marraskuussa 1,5-vuotiaan poikansa poikaystävänsä huostaan lähtiessään muutamaksi päiväksi Helsinkiin. Nainen lähti torstaina ja kuuli lapsensa äänen puhelimessa vielä lauantaina.

Kun hän palasi kotiin maanantaina 15. marraskuuta, vastassa oli pimeä huoneisto, shokissa oleva lapsenvahti ja sänkyynsä yön aikana kuollut poika.


Veti lapsenvahtina viinaa ja huumeita

Muun muassa lääkkeiden vaikutuksen alaisena ollutta poikaystävää epäiltiin aluksi kuolemantuottamuksesta. Kun lapsen kuoleman syyksi varmistui sydänlihastulehdus, syytenimike vaihtui lapsen heitteillepanoksi viime vuoden maaliskuussa.

Oululaismiestä syytettiin siitä, että hän oli polttanut kannabista, nauttinut rauhoittavia lääkkeitä sekä alkoholia silloin, kun hänen olisi pitänyt huolehtia lapsesta.

Mies myönsi päihteiden käytön, mutta vakuutti, etteivät määrät olleet niin suuria, että hän olisi ollut liian sekavassa tilassa hoitaakseen lasta, joka oli käytön aikaan jo nukkumassa.

Syytetty väitti nauttineensa kiinniottohetkellä verestään löytyneitä, huumausaineiksi luokiteltavia Temgesic-, Xanor- ja Rivatril-merkkisiä reseptilääkkeitä vasta sen jälkeen, kun oli maanantaiaamuna löytänyt pojan kuolleena sängystään.

Hänen mukaansa lääkkeet oli myönnetty hänelle aikaisemmin ahdistuksen ja paniikkihäiriön hoitoon.

Syytetyllä oli päihdetausta. Äidin ja tämän pojan kanssa asunut syytetty oli pojan kanssa tekemisissä päivittäin ja oli hoitanut tätä ennenkin yksin.

Syyttäjä vaatii syytetylle ehdollista vankeusrangaistusta heitteillepanon, huumausainerikoksen ja kiinnioton yhteydessä tapahtuneen virkamiehen vastustamisen lisäksi useasta eri rikoksesta.

Hän oli syytettynä myös tammikuussa 2011 tapahtuneesta näpistyksen yrityksestä, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta ja laittomasta uhkauksesta sekä syyskuussa 2010 tapahtuneesta huumausaineen käyttörikoksesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Käräjäoikeuden tuomio kaikkiin syytekohtiin annetaan kansliapäätöksenä 13. elokuuta.

Syytetty oli lapsen kuoleman yhteydessä pidätettynä, kiinniotettuna ja vangittuna yhteensä 17 päivää.

Heidi Hietala

Syytetty väitti nauttineensa kiinniottohetkellä verestään löytyneitä, huumausaineiksi luokiteltavia Temgesic-, Xanor- ja Rivatril-merkkisiä reseptilääkkeitä vasta sen jälkeen, kun oli maanantaiaamuna löytänyt pojan kuolleena sängystään.

Hänen mukaansa lääkkeet oli myönnetty hänelle aikaisemmin ahdistuksen ja paniikkihäiriön hoitoon.

Oululainen 31-vuotias mies tuomittiin 1,5-vuotiaan pojan heitteillepanosta sekä kymmenestä muusta rikoksesta neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

31-vuotias mies oli jäänyt hoitamaan lasta, kun pojan äiti oli lähtenyt käymään Helsingissä. Kun nainen palasi kotiin muutaman päivän jälkeen, hän löysi pimeästä huoneistosta sokissa olleen miesystävänsä ja sängystä oman lapsensa kuolleena.

Miestä epäiltiin esitutkinnassa aluksi kuolemantuottamuksesta. Lapsi menehtyi kuitenkin sairauden seurauksena, jolloin syyte vaihtui heitteillepanoksi.

Mies oli lasta hoitaessaan ollut lääkkeiden, alkoholin ja kannabiksen vaikutuksen alainen. Hän ei oikeuden mukaan ollut sellaisessa tilassa, että hän olisi voinut huolehtia avuttomasta pienestä lapsesta.

Pojan äiti oli yhteydessä miesystäväänsä puhelimitse vielä lauantaina ja kertoi esitutkinnassa, että miehen tila oli sekava. Myös yksi asunnolla käynyt todistaja kertoi miehen huonosta kunnosta.

Oikeudessa lapsen äiti kertoi, että hänen esitutkinnassa antamiin puheisiin oli vaikuttanut se, että hän oli tuolloin ollut vihainen miesystävälleen. Äiti kertoi oikeudessa seurustelevansa edelleen miehen kanssa.

Pikkupoika kuoli marraskuussa 2010. Aggressiivisesti käyttäytynyt mies vastusti tuolloin kiinni ottoa ja yritti huitoa poliiseja osumatta heihin.

Mies tuomittiin heitteillepanon lisäksi mm. rattijuopumuksesta, kahdesta huumausaineen käyttörikoksesta, virkamiehen vastustamisesta, näpistyksen yrityksestä sekä kahdesta laittomasta uhkauksesta. Mies oli yrittänyt anastaa Stockmannin One Way -liikkeestä hupparin poistamalla hälyttimen. Mies pakeni vartijoita. Hänet taltutettiin OC-sumutteella ja käsiraudoilla. Mies uhkasi tappaa vartijat.

- Voit katsoa ikkunasta, niin sieltä tulee pum-pum, vartija kertoi miehen sanoneen.

Miehen koeaika päättyy vuoden 2013 lopussa. Hänelle määrätty ajokielto päättyy ensi maaliskuussa.

jenni82 kirjoitti: Juu mua kanssa ihmetyttää sun tapasi kritisoda ja olla niin olevinaan! Helvetti se että nisti on nisti ni se ei vittu kiusallaan narkkaa!! Mua niin suututtaa just ihmiset jotka on kovia tuomitsemaan elämättä päivääkään itse samanlaista elämää kun aamusin vihaa itseään siksi mitä tekee mutta silti ei saa voimia tehdäkseen asioille mtn! Kun on se narkkaaminen tuttua ja turvallista. Ja HUOM: Toistaseksi lapsi ilmeisesti ollut turvassa! Se jos lapsi olisi ollut isällään on kenenkään aivan turha sanoa että siellä se olisi keritty toimittaa ajoissa hoitoon. Mistä helvetistä sitä kukaan täällä tietää millasissa olosuhteissa se lapsi kuoli! Vai onko esim. pirrellä FACTA tietoa siitä että lapsi olisi selvinnyt hengissä isällään? Se että jättää lapsen miehelle jonka kanssa ollut 2kk ni toden näköisesti se ukko on ollut siellä samassa kämpässä koko ajan eli varmasti lapselle oikein tuttu ja turvallinen vahti! Jos äiti ollut hakemassa aineita helsingistä ni so what, olisiko se ollut sitten parempi äiti ja asia olisi ollut ihan jees et muksu kuoli jos se ei olis ollut nisti ja lapsen hoitajan kanssa VASTA 2kk??? Ei se muija lastaan tappanut ja kukaan toivo että voikun mun lapseni kuolisi että saisin vapaammin narkata, suosittelen teille joilla oikeesti noin ahdas ajattelu tapa menemään käymään avoimissa ryhmissä hieman "tutustumassa" näihin narkkareihin ja ottakaa päät pois perseestä enneko hemmetti vertaatte niitä itseenne!

texfor kirjoitti:No joo, muuttaahan tuo kuolinsyy ainakin omalla kohdalla niitä fiiliksiä jotka itsellä tästä jutusta alunperin oli.
Ei ole nimittäin kuin muutama kuukausi kun yhden tuttavam 3v. tyttö kuoli tuohon samaiseen sydänlihastulehdukseen. Tätä lasta kuljetettiin viikkokausia lääkärissä ja erilaisissa kokeissa mutta mitään ei selvinnyt. Käsittääkseni pienien lasten kanssa suuri ongelma on se, etteivät he osaa vielä kuvailla oireitaan, jolloin sairaus jää helposti diagnosoimatta. Missään labra testeissä tuo sairaus ei ollut näkynyt. Ja epäilisin kyllä että tämä Oululainen lapsi on ollut kipeä jo äidin reissuun lähtiessä. Ei tuohon sairauteen käsittääkseni kyllä parissa päivässä kuole, kuumeilua on ollut jo varmasti pidenpään. Eli siinä mielessä ymmärrän tuon ehdollisen tuomion. Tod. näk. lapsi olisi kuollut vaikka äiti olisi ollut kotonakin ja isäpuoli olisi jättänyt pillerinsä popsimatta.