MURHA.INFO

sivullinenvain kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:46 pm

Skloddi kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:41 pmJos on nähnyt edes sen kuuden sekunnin videon, niin tuossa silminnäkijän lausunnossahan särähtää heti tuo "...ja he laskivat tämän henkilön maahan" Hirveä vääntö polvilleen ja ylös ja ihan hallitsematon paiskaus maahan. Mutta että laskivat...

Tämä oli lisätietona eri henkilöltä kuin Autero. Hänkin puhui yhteistyöhaluttomuudesta. Autero tuli tilanteeseen ilmeisesti vähän myöhemmin ja puhui kieltäytymisestä poistua.

On epätodennäköistä että kaikki puhuvat palturia kaiken aikaa, joten jotain kuvaa tilanteesta näissäkin lienee? Lisäksi kun poliisi on vahvistanut että on häirintää kokenut henkilö lisäksi, ei kai näitä nyt ihan ohittaakaan voi tässä keskustelussa, ellei muuta tietenkin kuulu?

Niin paljon soopaa on tästä tapauksesta jo liikkunut, että en minä ainakaan uskalla enää yhtään spekulaatiota pohjata minkään muun kuin videokuvan tai viranomaisten kertoman varaan. Silminnäkijöiden kertoma voi pitää paikkansa, toki. Silti poliisikin taitaa nyt käydä sitä videomateriaalia läpi juuri siksi, että saavat luotua itse luotettavan kuvan tapahtumien kulusta.

Hesarin jo vähän vanhempi juttu mielenkiintoisesta aiheesta:

"Silminnäkijöiden väärät havainnot vaikuttavat jopa 70 prosenttiin virhetuomioista – Syitä tutkitaan Heurekan asiakkailla

Heurekan tiedepuistossa voi testata, miten itse todistaisit silminnäkijänä oikeudessa. Samalla kerrytät tutkimusaineistoa Åbo Akademin oikeuspsykologeille..."

-> https://www.hs.fi/tiede/art-2000005288214.html

sivullinenvain kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:34 pm

Sergio Leone kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:30 pm Poliisin tämän päivän tiedotteen mukaan vartijat eivät ilmeisestikään itse havainneet uhrilta minkäänlaista häiriökäyttäytymistä. Jos ulkopuolisen tekemän ilmoituksen kohteena olisi ollut joku tyyliin Miss Suomi, niin olisivatko vartijat alkaneet poisto-operaatioon, tuskinpa vaan. Lienee niin että ainoa "syy" poisto-operaatiolle oli uhrin jonkinasteinen omalaatuinen persoona ja avoin kommunikointitapa. Isossa Omenassa erilaisuus lienee sitten synti.

En lukisi tiedotteen neutraalina pidettyyn kieleen liikaa, mutta on toki mahdollista että häiriökäytös edelsi vartijoiden/jv:n saapumista. Tämä MTV:n silminnäkijä piti kuitenkin näkemäänsä normaalina tuossa alkuvaiheessa:

Silminnäkijä kertoo tapahtumista MTV Uutisille. Hänen mukaansa henkilö oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen.

–  Tämä vaikutti mielestäni ihan perus vartijoiden työtehtävältä.

Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. 

– Lopulta paikalla oli neljä vartijaa, ja he laskivat tämän henkilön maahan, ja laittoivat kädet taakse. He olivat tämän henkilön päällä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/var ... ta/8607676

Yksittäiseen silminnäkijään on todella hankala luottaa. Helposti tulee tietoa jonka on kuullut joltakin muulta tai päätellyt tapahtumia joita ei ole itse havainnut. Helposti esim. päättelee että joku syyhän niillä järkkäreillä on ollut tarttua siihen, vaikka itse ei sitä olisikaan nähnyt. Poliisilla lienee näitä silminnäkijähavaintoja enemmän kuin julkisuudessa tiedetään, ja osaavat siten muodostaa paremman kuvan tilanteesta.

Rikoskomisario Jyrki Kallio kertoo, että naisesta vartijoille ilmoittanut asiakas on mies. Hän ei ota tässä vaiheessa kantaa siihen, tunsiko tämä voimankäyttötilanteessa kuolleen naisen entuudestaan.

Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6eb4 ... aeaa190a9b

Tummennus minun. Konfliktitilanne ei näy valvontanauhoilta. Oliko edes silminnäkijöitä? Jos ei näy valvontanauhoilta, ei todennäköisesti ole ollut ainakaan fyysistä häiriötä. Luulisi, että olisi silminnäkijöitä, jos jotain vakavaa häiriötä olisi ollut, joka olisi oikeuttanut kiinniottoon. Haiskahtaa siltä, että häirintäilmoitus on voitu tehdä pelkän naamaärsytyksen takia.

jmit kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:52 pm

Penaalipena kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 5:25 pm

jmit kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 5:12 pm

Onko olemassa jotain faktaa siitä, että ilmoittajaa olisi edes olemassa? Jos poliisi toteaa että heillä on ilmoittajan tiedot, niin nehän voivat olla ihan vartijoiden keksimät tiedot Aku Ankka ja puhelinnumero 313.

Voisin kuvitella, että miehestä löytyy kuvamateriaalia kauppakeskuksesta.

Mitä tahansa voi kuvitella. Nyt on kyse siitä, että tuosta ilmoittajasta puhutaan kuin hänen olemassa olonsa olisi faktaa.

Menikö sulta ohi se jo laittamani, että poliisi on tavoittanut tämän ilmoittajan ja tietää kuka hän on ja tulee puhuttamaan lähiaikoina. Löytyy ihan poliisin verkkosivuilta tiedotteesta.

jmit kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:52 pmMitä tahansa voi kuvitella. Nyt on kyse siitä, että tuosta ilmoittajasta puhutaan kuin hänen olemassa olonsa olisi faktaa.

Poliisi on kertonut että henkilöllisyys on tiedossa ja että ovat tavoittaneet ilmoittajan. Onko sinulla perusteita epäillä tätä?

URSA kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:52 pm Mikäli kuolinsyy liittyisi naisen terveystilanteeseen, eikö silloin kerrottaisi, että naisen sairaus aiheutti menehtymisen? Nyt poliisi tutkii edelleen vartijoiden osuutta kuolemaan.

Nainen on nähtävästi mennyt elottomaksi hyvin pian lattiaan viskaamisen jälkeen. Hyvin paljon mahdollista, että jotain hajosi jo osumassa lattiaan. Kuvittelivatko vartijat hervottomuutta ja elottomuutta passiiviseksi vastusteluksi? Eikö olisi pitänyt heti alkuun tarkistaa, oliko nainen kunnossa?

En tiedä käytännöstä, mutta ei ehkä välttämättä? Tämä siis täyttä mutua itsellä. Jos naisella olisi ollut taustalla joku perussairaus, joka kohti kuolemaan mahdollisesti vartioiden toimien vuoksi, niin ei sitä kerrottaisi kun ei haluta kertoa julkisuuteen tätä perussairautta? Mutta edelleen tutkitaan, missä määrin vartijoiden toimet edesauttoivat kuolemista ja siksi asiaa tutkitaan edelleen.

räähkä kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:52 pm Täällä kun jaksetaan ihmetellä kommenttia "lopeta jos yhtään vastustelee" niin järki hoi... Elvytykseenhän tuo liittyy ja on aivan oikea ohje; puhallus/paineluelvytys täytyy lopettaa heti jos elvytettävä alkaa vastustella, eli alkaa yhtään reagoida, kääntää päätään pois tai huitoa käsillä tai vastaavaa. Miksi tuostakin pitää vääntää jotain negatiivista ihan väkisin?

Niin, juuri noilla sanoillahan sitä asian tietysti ilmaisisi. Ei esim, että lopeta jos alkaa hengittää tai lopeta jos virkoaa. (Koska tietysti tuollainen täytyy erikseen selittää, jos on vähän hitaamman puoleinen sytytys elvyttäjällä.) Vaan tokikin sitä sanoo, että "lopeta jos yhtään vastustelee". Ihmeellistä negatiivisuutta ihmisillä tosiaan!

Tänään oli kauppareissulla samaan aikaan melko erikoinen kaveri. Ensin veti ulkopuolella röökin ja höpötteli menemään. Sen jälkeen tuulikaapissa muutaman minuutin pantomiimiesitys tyhjälle ikkunalle. Puhettakin taisi kuulua esitykseen. Sitten kaupan puolelle haahuilemaan ja ilmeisesti seurue maahisia tuli perässä, koska suu ja kädet kävivät sen verran tiuhaan. Sinne kaljahyllyjen luokse meni performanssia pitämään. Takaisin hakemaan koria ja taas tölkeille juttelemaan. Ei tullut ketään niputtamaan. Ainakaan sinä aikana kun itse olin paikalla. Miten on liene käynyt.

Olisikohan pitänyt antaa kyyti Omenaan ja jäädä katselemaan minkä tason vilske seuraa, vai seuraako mitään.

jmit kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:52 pm

Penaalipena kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 5:25 pm

jmit kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 5:12 pm

Onko olemassa jotain faktaa siitä, että ilmoittajaa olisi edes olemassa? Jos poliisi toteaa että heillä on ilmoittajan tiedot, niin nehän voivat olla ihan vartijoiden keksimät tiedot Aku Ankka ja puhelinnumero 313.

Voisin kuvitella, että miehestä löytyy kuvamateriaalia kauppakeskuksesta.

Mitä tahansa voi kuvitella. Nyt on kyse siitä, että tuosta ilmoittajasta puhutaan kuin hänen olemassa olonsa olisi faktaa.

Arvioitko ihan tosissasi, että on todennäköisempää, että hän on taruolento?

sivullinenvain kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:46 pm

Skloddi kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:41 pmJos on nähnyt edes sen kuuden sekunnin videon, niin tuossa silminnäkijän lausunnossahan särähtää heti tuo "...ja he laskivat tämän henkilön maahan" Hirveä vääntö polvilleen ja ylös ja ihan hallitsematon paiskaus maahan. Mutta että laskivat...

Tämä oli lisätietona eri henkilöltä kuin Autero. Hänkin puhui yhteistyöhaluttomuudesta. Autero tuli tilanteeseen ilmeisesti vähän myöhemmin ja puhui kieltäytymisestä poistua.

On epätodennäköistä että kaikki puhuvat palturia kaiken aikaa, joten jotain kuvaa tilanteesta näissäkin lienee? Lisäksi kun poliisi on vahvistanut että on häirintää kokenut henkilö lisäksi, ei kai näitä nyt ihan ohittaakaan voi tässä keskustelussa, ellei muuta tietenkin kuulu?

Valvontakameroilta varmaan selviää mikä on uhrin "riehumisen" aste. Luulisi toki että siellä valvomossa olisi riehuminen huomattu ilman että joku ilmoittaa. Olisiko tämän yhden silminnäkijän havaitsema "riehuminen" ollut puolustautumista siinä yhteydessä kun vartijat kävivät käsiksi?

Rouva_Etsivä kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:54 pm

Rikoskomisario Jyrki Kallio kertoo, että naisesta vartijoille ilmoittanut asiakas on mies. Hän ei ota tässä vaiheessa kantaa siihen, tunsiko tämä voimankäyttötilanteessa kuolleen naisen entuudestaan.

Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6eb4 ... aeaa190a9b

Tummennus minun. Konfliktitilanne ei näy valvontanauhoilta. Oliko edes silminnäkijöitä? Jos ei näy valvontanauhoilta, ei todennäköisesti ole ollut ainakaan fyysistä häiriötä. Luulisi, että olisi silminnäkijöitä, jos jotain vakavaa häiriötä olisi ollut, joka olisi oikeuttanut kiinniottoon. Haiskahtaa siltä, että häirintäilmoitus on voitu tehdä pelkän naamaärsytyksen takia.

Alla oleva silminnäkijähavainto oli äsken esillä ja lisäksi poliisi on ilmoittanut että he tietävät väitettyä häiriötä kokeneen henkilön henkilöllisyyden ja ovat tavoittaneet tämän, eli ainakin nämä väitteet häiriöstä ovat tiedossa.

Silminnäkijä kertoo tapahtumista MTV Uutisille. Hänen mukaansa henkilö oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen.

–  Tämä vaikutti mielestäni ihan perus vartijoiden työtehtävältä.

Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. 

– Lopulta paikalla oli neljä vartijaa, ja he laskivat tämän henkilön maahan, ja laittoivat kädet taakse. He olivat tämän henkilön päällä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/var ... ta/8607676

Rouva_Etsivä kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:54 pm

Rikoskomisario Jyrki Kallio kertoo, että naisesta vartijoille ilmoittanut asiakas on mies. Hän ei ota tässä vaiheessa kantaa siihen, tunsiko tämä voimankäyttötilanteessa kuolleen naisen entuudestaan.

Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6eb4 ... aeaa190a9b

Tummennus minun. Konfliktitilanne ei näy valvontanauhoilta. Oliko edes silminnäkijöitä? Jos ei näy valvontanauhoilta, ei todennäköisesti ole ollut ainakaan fyysistä häiriötä. Luulisi, että olisi silminnäkijöitä, jos jotain vakavaa häiriötä olisi ollut, joka olisi oikeuttanut kiinniottoon. Haiskahtaa siltä, että häirintäilmoitus on voitu tehdä pelkän naamaärsytyksen takia.

Jospa tämä tapettu nainen on julistanut asiaansa ennenkin ja nyt joku pikkupelle kravattikaula on kovana jätkänä käskenyt näitä tollukoita vartijoita jälleen kerran poistamaan "uhkan" ja antamaan sille niin että muistaa vähän aikaa....

Tiedän muuten kokeneita, pitkään ammatissaan työskennelleitä sairaahoitajia, jotka ovat elvytyksen kohdalla jähmettyneet täysin toimintakyvyttömiksi. Ja lääkärin, joka määräsi elvytettävälle potilaalle annettavaksi morfiinia, ja jälkeenpäin pyyteli anteeksi "kun en oikein tiedä näistä elvytyksistä".
Että ei se nyt lopulta ihme ole että nuorilla pojilla menee pasmat sekaisin tuollaisessa tilanteessa aivan täysin.

Jostain syystä tuollainen vähän pyöreä naisihminen on nähty erityisen vaarallisena ja käytetty sitten kaikkein kovimpia otteita mitä osataan.

Oma kokemus omasta työstä on opettanut että vaaralliset henkilöt on vähän toisen tyyppisiä.

Sergio Leone kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:57 pm

sivullinenvain kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:46 pm

Skloddi kirjoitti: Ke Tammi 11, 2023 6:41 pmJos on nähnyt edes sen kuuden sekunnin videon, niin tuossa silminnäkijän lausunnossahan särähtää heti tuo "...ja he laskivat tämän henkilön maahan" Hirveä vääntö polvilleen ja ylös ja ihan hallitsematon paiskaus maahan. Mutta että laskivat...

Tämä oli lisätietona eri henkilöltä kuin Autero. Hänkin puhui yhteistyöhaluttomuudesta. Autero tuli tilanteeseen ilmeisesti vähän myöhemmin ja puhui kieltäytymisestä poistua.

On epätodennäköistä että kaikki puhuvat palturia kaiken aikaa, joten jotain kuvaa tilanteesta näissäkin lienee? Lisäksi kun poliisi on vahvistanut että on häirintää kokenut henkilö lisäksi, ei kai näitä nyt ihan ohittaakaan voi tässä keskustelussa, ellei muuta tietenkin kuulu?

Valvontakameroilta varmaan selviää mikä on uhrin "riehumisen" aste. Luulisi toki että siellä valvomossa olisi riehuminen huomattu ilman että joku ilmoittaa. Olisiko tämän yhden silminnäkijän havaitsema "riehuminen" ollut siinä puolustautumista yhteydessä kun vartijat kävivät käsiksi?

Melko todennäköistä, sillä kukaan on tuskin edes huomannut koko henkilöä ennen kuin alkoi olla "säpinää." Ellei tosiaan riehunut ja se näkyi videollakin. Hankala spekuloida. Jättäisikö poliisi tuon kertomatta, jotta vartijat/jv:t ja muut todistajat eivät vain komppaisi poliisin näkemystä tapahtumien kulusta (silminnäkijöiden osalta siten että täyttävät oman tietämyksensä aukot poliisin tietojen perusteella, vaikka ihan jopa alitajuisesti.) Vai liekö kaikki kuulustelut jo tehty.