Kopioin tähän pari mielenkiintoista kommenttia Hejac-sivuston Susannen tapausta käsittelevältä palstalta. Täällä on ollut juttua Susannen ja tämän perheen kanssa samassa taloyhtiössä asuneesta miehestä, joka olisi ollut poliisin kuulusteltavana tapahtuma aikaan. Nimimerkki Härkä oli joidenkin muiden Hejac-sivustolaisten kanssa tehnyt tutustumiskäynnin murhatalon kellarissa ja pihalla keväällä 2013 ja hänen kertomuksessa nähtävästi viitataan k.o. mieheen. Alla on hänen viestinsä Hejac-sivustolta 27.4.2013:
(Olen kursivoinut mielenkiintoiset kohdat)
Tutusmiskaynnistä Sofianlehdonkadulla.
Vierailu antoi selkeästi uuden näkökulman. Ensinnäkin se , että tapahtumien kululla aiemmin illalla ja yöllä , ei tuntuisi olevan sen isompaa merkitystä surmaan. Susannen töistä lähtö Haagaan , Hotelli Haagassa poikkeaminen ja Helsinki klubi voidaan mitä ilmeisemmin ohittaa. Myöskään norjalaisella ja Hesperialla ei liene merkitystä.
Sillä , että Susanne hylkäsi norskin saattotarjouksen , saattoi olla merkitystä. Hänhän olisi voinut viedä miehen kotiinsa.
Susanne voisi nimittäin olla elossa , mikäli olisi tähän pyydykseen tarttunut ?
Toinen merkittävä seikka on Camillan lähtö rautatientorilta. On sanottu , että Camilla lähti viimeisellä bussilla kotiin Soffarille.
Minne hän ihan oikeasti meni ?
Tuossa Susannen kotiosoitteessa asuivat nimittäin vakituisesti ainoastaan Susanne ja vanhemmat.
Camilla , sekä veli ja toinen sisko asuivat jo toisaalla. Asunto on ja oli vain 2 h + k + sisäparvi.
Hän saattoi mennä kotikadulleen , mutta toiseen rappuun. Siellä olivat ne bileet silloin.
Joka tapauksessa Camilla ei seuraavana päivänä siskonsa kotona ollut. Näin lähteemme asiasta kertoi.
Susannella oli lupa viedä miehiä kotiin. Camilla tiesi hänen seuraavan päivän työvuorostaan.
Kännyköitä ei ollut. Tiesivätkö siskokset toistensa suunnitelmista ? Toki he olisivat kotoa yöpyä kaksin , muttei ehkä , jos toisella olisi ollut miesvieras..Susanne ei ehkä ollutkaan niin ronkeli miesten kanssa kun on annettu ymmärtää.
Lukot.
Ko taloyhtiö oli varustettu sellaisella lukituksella , että sama avain kävi jokaiseen ulko-oveen ja kellaritiloihin. Asuntoihin oli omat avaimensa. Surmapaikkaan pääsi näin ollen sekä koti , että bilerapun kautta.Pyöräkellarissa oli kuulemma tuolloin vähemmän pyöriä ja muuta tavaraa , kuin nyt siellä käydessämme.. Päädyn liiketilalla ja muulla siihen liittyvällä , ei ole merkitystä tapahtuneeseen.
Kuka Susannen sitten tappoi ?
On varsin todennäköistä , että Susanne tunsi murhaajansa. Lähde piti ilmeisenä sitä , että he menivät sisään kellariin yksissä tuumin. Oletettu tekijä asui samassa taloyhtiössä ja hänelläkin oli ilmeisesti avaimet.. He olivat voineet tavata jo kaupungilla ja saapua tekijän vihreällä autolla kadulle. Tai sitten he tapasivat vasta pihalla.
Olisi kuulemma vaikuttanut siltä , että oleskelu kellarissa olisi aloitettu yhdessä tuumin , mutta sitten olisi sattunut jotain ennalta arvaamatonta. Tekijä olisi joutunut äkillisen raivon valtaan.
Susanneen oli kohdistettu väkivaltaa raaalla tavalla. Suksisauva , josta on puhuttu , ei ollut lasten , vaan aikuisten kokoa ja sellainen vanhanaikainen. Tekijä oli tökkinyt uhria teräpäällä.
Lähteen mukaan mainittu tekijä olisi ainakin kerran ollut poliisin kuulustelussa. Hänet tiedettiin pikkurikollisena ja hulivilinä. Oli kuulemma ollut myös naissankarin maineessa. Hän ei ollut kuitenkaan yleensä väkivaltainen. Tosin pikaistuva , jos häntä arvosteltiin tms. Tekijä olisi lähteen mukaan kuollut jo varsin nuorena. Alle nelikymppisenä ja hän oli Susannen kanssa samaa ikäluokkaa. Kuolema saattoi johtua liiallisesta alkoholin juonnista , koska maksa petti.[/i
Olen yrittänyt yllä välittaa sen sanoman , jonka saimme paikan päällä.
Tuo kuulemamme sopii ainakin siihen , mitä itse olen aiemmin miettinyt tapauksesta.
Se , ettei tekijä jäänyt kiinni , on arvoituksellista. Mikäli yllä oleva olisi se lopullinen totuus ?
Tuo tuntuisi niin selkeältä tapaukseslta. Onko annettu väärä alibi ? Miksei mitään sopivia jälkiä tekijästä jäänyt ?
Moni lähialueen asukas lienee kuullut aikojen saatossa samoin ylläolevasta.
Varmaankin myös muutamat aihealueen nettikirjoittajat.
Jostakin syystä kirjoittelu aiheesta on ollut paljon rönsyilevämpää.
Pyytäisin muita mukana olleita arvioimaan tekstini.
Mikäli olen tulkinnut jotakin mielestänne väärin ?
Tuossa nimimerkin Härkä viestissä ihan selvästi viitataan jo aikaisemmin täällä ja uudestaan Viimeinen Johtolanka-podcastissakin Esko Savolaisen kertomana tulleeseen tietoon, että tuossa taloyhtiössä oli tuollainen viinaan menevä tyyppi joka oli ollut poliisin mielenkiinnonkohteena murhatutkinnan alussa. Tuo Härän mainitsema ja hänen tietolähteenään ollut Lähde oli vissiin jo iäkkäämpi, aikoinaan taloyhtiössä asunut henkilö
Seuraavassa nimimerkki Will kertoo 29.4.2013 seuraavaa:
Aikalaisen mukaan kaksi perheen lapsista asui seurusteluun liittyen muualla. Kaikkien porraskäytävien avaimella pääsi AB-rappujen kautta pyöräkellariin. Toisen käden tietona kerrottiin, että Susanne Lindholmia oli pahoinpidelty suksisauvan teräosalla.
Kaikki talon asukkaat oli kuultu, kahta asukasta ja yhtä ulkopuolista kuulusteltu.
En tiedä oliko nimimerkki Will samalla tutustumiskäynnillä kuin nimimerkki Härkä, mutta Will puhuu tuossa, että peräti kahta taloyhtiössä ollutta asukasta ja yhtä taloyhtiön ulkopuolista olisi kuulusteltu. Hänenkin lähteenään on kait ollut joku taloyhtiössä murhan aikaan asunut henkilö.
.