Karu syyte: Tv:stä tuttu poliisi aiheutti ihmisen kuoleman Vantaalla

[Rescuer]

Tämä liittynee aiemmin laittamaani ihmettelyyn miten tuo 1vuotiaan lapsen pahoinpitely asia on voinut päätyä tilanteeseen että asia todetaan syyteharkinnassa syyteoikeudeltaan vanhentuneeksi ja näin ollen asia jäi siihen?

Ehdotuksia olisi mielenkiintoista kuulla, itse en edelleenkään keksi muuta vaihtoehtoa kuin sen että asiaa on esitutkinnassa tutkittu törkeänä pahoinpitelynä mutta asian siirryttyä syyteharkintaan on syyteharkintaa tehnyt syyttäjä päättänyt että kyse on pahoinpitelystä, ja näin ollen asian syyteoikeus on vanhentunut.

Julkisuudessa olleen teonkuvauksen mukaan kyseistä tapausta ei missään vaiheessa ole voitu tutkia törkeänä pahoinpitelynä. Siitä kertoo jo se, että jutusta on tehty rikosilmoitus vasta yli viisi vuotta tapahtuneen jälkeen.
Se että rikosnimikettä olisi vaihdettu, on pelkästään Vargasin harhaista keksintöä.

[Verinuoli]

Tämä liittynee aiemmin laittamaani ihmettelyyn miten tuo 1vuotiaan lapsen pahoinpitely asia on voinut päätyä tilanteeseen että asia todetaan syyteharkinnassa syyteoikeudeltaan vanhentuneeksi ja näin ollen asia jäi siihen?

Ehdotuksia olisi mielenkiintoista kuulla, itse en edelleenkään keksi muuta vaihtoehtoa kuin sen että asiaa on esitutkinnassa tutkittu törkeänä pahoinpitelynä mutta asian siirryttyä syyteharkintaan on syyteharkintaa tehnyt syyttäjä päättänyt että kyse on pahoinpitelystä, ja näin ollen asian syyteoikeus on vanhentunut.

Julkisuudessa olleen teonkuvauksen mukaan kyseistä tapausta ei missään vaiheessa ole voitu tutkia törkeänä pahoinpitelynä. Siitä kertoo jo se, että jutusta on tehty rikosilmoitus vasta yli viisi vuotta tapahtuneen jälkeen.
Se että rikosnimikettä olisi vaihdettu, on pelkästään Vargasin harhaista keksintöä.

Ei liene tiedossa milloin jutusta on tehty rikosilmoitus.

[Verinuoli]

Tämä liittynee aiemmin laittamaani ihmettelyyn miten tuo 1vuotiaan lapsen pahoinpitely asia on voinut päätyä tilanteeseen että asia todetaan syyteharkinnassa syyteoikeudeltaan vanhentuneeksi ja näin ollen asia jäi siihen?

Ehdotuksia olisi mielenkiintoista kuulla, itse en edelleenkään keksi muuta vaihtoehtoa kuin sen että asiaa on esitutkinnassa tutkittu törkeänä pahoinpitelynä mutta asian siirryttyä syyteharkintaan on syyteharkintaa tehnyt syyttäjä päättänyt että kyse on pahoinpitelystä, ja näin ollen asian syyteoikeus on vanhentunut.

Julkisuudessa olleen teonkuvauksen mukaan kyseistä tapausta ei missään vaiheessa ole voitu tutkia törkeänä pahoinpitelynä. Siitä kertoo jo se, että jutusta on tehty rikosilmoitus vasta yli viisi vuotta tapahtuneen jälkeen.
Se että rikosnimikettä olisi vaihdettu, on pelkästään Vargasin harhaista keksintöä.

Edelleen oletan että Vargas sai tuon ajatuksen mun kirjoittamasta kommentista joten ei liene hänen keksintöä.. Tähän mennessä kukaan ei ole esittänyt mitään muuta mahdollista tapahtumakulkua tuon rikosepäilyn lopputulemalle..

[Pieni liekki]

Hätäkeskuspuhelutallenne taitaa kertoa aika tarkasti, miten tämä tapaus on aikoinaan tullut hätäkeskusvirkailijan tietoon, mitä tietoja ilmoittaja on hätäkeskukseen tapauksesta välittänyt ja mitä asioita hätäkeskusvirkailija on ilmoittajalle todennut.

[Rescuer]

Edelleen oletan että Vargas sai tuon ajatuksen mun kirjoittamasta kommentista joten ei liene hänen keksintöä.. Tähän mennessä kukaan ei ole esittänyt mitään muuta mahdollista tapahtumakulkua tuon rikosepäilyn lopputulemalle..

Paitsi sen, että rikosilmoitus on tehty todella kauan tapahtuman jälkeen.
Laitetaanpa muistutukseksi tuo uutinen, jonka perusteella epäilette rikosnimikkeitä muutellun:

Poliisi on ollut epäiltynä myös yksivuotiaan lapsen pahoinpitelystä.

Syyttäjän päätöksestä selviää, että todistajien kertoman mukaan poliisi olisi kurittanut perheessä asunutta lasta tukistamalla, läpsimällä ja huutamalla. Poliisi kiisti syyllistyneensä rikokseen.

"Tukistamalla, läpsimällä ja huutamalla".
Kouluikäisen lapsen kohdalla tuollainen menisi kouluikäisen lapsen kyseessä ollessa lievänä pahoinpitelynä, jos vammoja ei ole tullut. Tuon ikäisen kyseessä ollessa saattaisi mennä jopa pahoinpitelynä, mutta sekin riippuu täysin tuomarista ja siitä paljonko hän laittaa painoa todistajien kertomuksille kun lääkärintodistuksia ei ole. Törkeää pahoinpitelyä tuosta ei saa tekemälläkään.

Syyttäjä päätti vuonna 2024 jättää syytteen nostamatta, koska epäillyn pahoinpitelyn syyteoikeus vanheni. Pahoinpitelyn syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa, ja epäillyistä teoista oli kulunut aikaa lähes kymmenen vuotta.
https://yle.fi/a/74-20242276

Epäilyistä teoista kulunut aikaa lähes kymmenen vuotta. Kyllä tuossa on rikosilmoitus tehty paljon rikoksen vanhenemisen jälkeen, tai syytteessä olisi ollut muutama muu henkilö.

[Verinuoli]

Edelleen oletan että Vargas sai tuon ajatuksen mun kirjoittamasta kommentista joten ei liene hänen keksintöä.. Tähän mennessä kukaan ei ole esittänyt mitään muuta mahdollista tapahtumakulkua tuon rikosepäilyn lopputulemalle..

Paitsi sen, että rikosilmoitus on tehty todella kauan tapahtuman jälkeen.
Laitetaanpa muistutukseksi tuo uutinen, jonka perusteella epäilette rikosnimikkeitä muutellun:

Poliisi on ollut epäiltynä myös yksivuotiaan lapsen pahoinpitelystä.

Syyttäjän päätöksestä selviää, että todistajien kertoman mukaan poliisi olisi kurittanut perheessä asunutta lasta tukistamalla, läpsimällä ja huutamalla. Poliisi kiisti syyllistyneensä rikokseen.

"Tukistamalla, läpsimällä ja huutamalla".
Kouluikäisen lapsen kohdalla tuollainen menisi kouluikäisen lapsen kyseessä ollessa lievänä pahoinpitelynä, jos vammoja ei ole tullut. Tuon ikäisen kyseessä ollessa saattaisi mennä jopa pahoinpitelynä, mutta sekin riippuu täysin tuomarista ja siitä paljonko hän laittaa painoa todistajien kertomuksille kun lääkärintodistuksia ei ole. Törkeää pahoinpitelyä tuosta ei saa tekemälläkään.

Syyttäjä päätti vuonna 2024 jättää syytteen nostamatta, koska epäillyn pahoinpitelyn syyteoikeus vanheni. Pahoinpitelyn syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa, ja epäillyistä teoista oli kulunut aikaa lähes kymmenen vuotta.
https://yle.fi/a/74-20242276

Epäilyistä teoista kulunut aikaa lähes kymmenen vuotta. Kyllä tuossa on rikosilmoitus tehty paljon rikoksen vanhenemisen jälkeen, tai syytteessä olisi ollut muutama muu henkilö.

Eli mikä on sinun näkemys tapahtumakulusta että syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on todennut syyteoikeuden vanhentuneeksi?

Mikään asiasta julkitullut tieto ei kerro milloin asiasta on tehty rikosilmoitus, ja en tiedä mitä sillä on edes merkitystä lopputulemaan.

[ajanpatina]

...

Miksi ei tutkita mielenterveyden palvelujen vastuuttomuutta tässäkin asiassa. Työkseen itsareitä tekevä potilas olisi pitänyt sulkea pakkohoitoon suljetulle osastolle.
Ja, mikäli tällainen potilas kotiutetaan, niin ei sille passaa lääkkeitä kotio antaa, eikä myöskään reseptejä. Lääkkeiden vienti olisi pitänyt delegoida kotisairaanhoitajien työksi.
Mielenterveyden ammattilaiset ovat vastuussa tämän naisen kuolemasta, laiminlyödessään potilaan hoidon, mihin pitäisi kuulua myös ennakoiva työ.
Ei siis poliisi.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta kertaa poliisi oli jo ehtinyt tämän nuoren naisen tapauksessa toimia ennen kohtalokasta viimeistä kertaa. Tosiasia on, että jos haluaa leikkiä omalla hengellään, niin todennäköisesti sen onnistuu jossain vaiheessa itseltään pois ottamaan. Olisi kyllä kiva tietää, miten tehokkaimmin syvästi masentuneita ja bipolaarisia henkilöitä pystytään auttamaan pysymään normaalissa arkielämässä kiinni.

Minulla ei ole tietoa, kuinka monta kertaa poliisi joutui itsarikanditaatin luona käymään ja siihen päälle muuten myös ambulanssien käynnit. Se ämmä noilla itsarileikeillään tuli todella kalliiksi yhteiskunnalle. Eikös tuolla jossain lukenut, että kolmekkin kertaa viikossa sitä roudattiin lasarettiin.
Minä en oikein jaksa uskoa tuon naikkosen "masennukseen", mutta laiskuuteen uskon ja huomion hakuisuuteen. Ei sellainen ole mielisairautta, vaan elämänasenne, missä laiskuus on iso vaikutin.

Aikanaan, kun olin päihdejärjestössä duunissa, tuli asumisyksikköömme asumaan pariskunta, jonka nuori, aikas lihava muija, makasi päivät ja yöt pääksyten, kiskoen helttaan mielialalääkkeitä ja valittaen elämän ankeutta. Lopulta sen ukko kyllästyi sen passaamiseen ja jatkuvaan vinkumiseen ja jätti sen. Noh, se nainen jäi meille asumaan yksinään kaksioon ja kävi päiväkeskuksessa valittelemassa oloaan ja mm. kuinka asunnossa on itikoita, ettei hän saa rauhassa edes nukkua, kun niin väsyttää. Lopulta minä lähdin katsoon sen huushollia, kun se valitti itikoista, joka oli hänen mielestään asunnon syy. Jostain itikoita tuli asuntoon ja niitä oli paljon.

Okey, menin katsomaan ja toden totta, paljon oli itikoita ilmassa liitelemässä. Hyvä, kun sekaan sopi.
Syy ei suinkaan ollut asunnon, vaan sen muijan jätteiden, joita se flekmaattinen eukko ei viitsinyt viedä roskikseen.
Sillä oli myös vesikilpikonna, jonka se kertoi saaneensa jo pikku tyttönä joltain sukulaiselta ja se oli hänelle niin rakas.
Mutta se kilpikonna oli vesiakvaarion pohjalla muuten vedessä, mutta piti päätään pienen kiven päällä veden yläpuolella. Se vesi kihisi kaiken maailman eliöitä, siellä oli ruuan tähteitä, katkaravuista alkaen ja se meinaan haisi kaameelle. Muija kertoi, ettei jaksa sitä siivota, kun ukko oli sen aikaisemmin aina siivonnut.
SEURAUS: Sossu velvoitettiin hommaan asuntoon siivoojat ja eläinlääkäri kävi kävi hakemassa kilpikonnan pois, mistä se ämmä oli tosi karheena.
Eikä siinä kauaa aikaa kulunut, kun sossu hommas sen muijan pienempään asuntoon, mikä luonnollisesti oli myös halvempi.
Sen koommin en kuullut siitä mukijasta mitään. Mutta ei se mikään mielenvikainen nainen ollut, mutta patalaiska, joka halusi vain maata ja nukkua ja vetää lääkkeillä pöntön sekaisin. Sitä muijaa voisi sanoa "nukkuvaksi narkomaaniksi", jonka elämäntavan veronmaksajat mahdollistivat Suomalaisen päihde- ja mielenterveyspolitiikan myötä, viulut maksaen KELA ja sossu.

[Verinuoli]

...

Miksi ei tutkita mielenterveyden palvelujen vastuuttomuutta tässäkin asiassa. Työkseen itsareitä tekevä potilas olisi pitänyt sulkea pakkohoitoon suljetulle osastolle.
Ja, mikäli tällainen potilas kotiutetaan, niin ei sille passaa lääkkeitä kotio antaa, eikä myöskään reseptejä. Lääkkeiden vienti olisi pitänyt delegoida kotisairaanhoitajien työksi.
Mielenterveyden ammattilaiset ovat vastuussa tämän naisen kuolemasta, laiminlyödessään potilaan hoidon, mihin pitäisi kuulua myös ennakoiva työ.
Ei siis poliisi.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta kertaa poliisi oli jo ehtinyt tämän nuoren naisen tapauksessa toimia ennen kohtalokasta viimeistä kertaa. Tosiasia on, että jos haluaa leikkiä omalla hengellään, niin todennäköisesti sen onnistuu jossain vaiheessa itseltään pois ottamaan. Olisi kyllä kiva tietää, miten tehokkaimmin syvästi masentuneita ja bipolaarisia henkilöitä pystytään auttamaan pysymään normaalissa arkielämässä kiinni.

Minulla ei ole tietoa, kuinka monta kertaa poliisi joutui itsarikanditaatin luona käymään ja siihen päälle muuten myös ambulanssien käynnit. Se ämmä noilla itsarileikeillään tuli todella kalliiksi yhteiskunnalle. Eikös tuolla jossain lukenut, että kolmekkin kertaa viikossa sitä roudattiin lasarettiin.
Minä en oikein jaksa uskoa tuon naikkosen "masennukseen", mutta laiskuuteen uskon ja huomion hakuisuuteen. Ei sellainen ole mielisairautta, vaan elämänasenne, missä laiskuus on iso vaikutin.

Aikanaan, kun olin päihdejärjestössä duunissa, tuli asumisyksikköömme asumaan pariskunta, jonka nuori, aikas lihava muija, makasi päivät ja yöt pääksyten, kiskoen helttaan mielialalääkkeitä ja valittaen elämän ankeutta. Lopulta sen ukko kyllästyi sen passaamiseen ja jatkuvaan vinkumiseen ja jätti sen. Noh, se nainen jäi meille asumaan yksinään kaksioon ja kävi päiväkeskuksessa valittelemassa oloaan ja mm. kuinka asunnossa on itikoita, ettei hän saa rauhassa edes nukkua, kun niin väsyttää. Lopulta minä lähdin katsoon sen huushollia, kun se valitti itikoista, joka oli hänen mielestään asunnon syy. Jostain itikoita tuli asuntoon ja niitä oli paljon.

Okey, menin katsomaan ja toden totta, paljon oli itikoita ilmassa liitelemässä. Hyvä, kun sekaan sopi.
Syy ei suinkaan ollut asunnon, vaan sen muijan jätteiden, joita se flekmaattinen eukko ei viitsinyt viedä roskikseen.
Sillä oli myös vesikilpikonna, jonka se kertoi saaneensa jo pikku tyttönä joltain sukulaiselta ja se oli hänelle niin rakas.
Mutta se kilpikonna oli vesiakvaarion pohjalla muuten vedessä, mutta piti päätään pienen kiven päällä veden yläpuolella. Se vesi kihisi kaiken maailman eliöitä, siellä oli ruuan tähteitä, katkaravuista alkaen ja se meinaan haisi kaameelle. Muija kertoi, ettei jaksa sitä siivota, kun ukko oli sen aikaisemmin aina siivonnut.
SEURAUS: Sossu velvoitettiin hommaan asuntoon siivoojat ja eläinlääkäri kävi kävi hakemassa kilpikonnan pois, mistä se ämmä oli tosi karheena.
Eikä siinä kauaa aikaa kulunut, kun sossu hommas sen muijan pienempään asuntoon, mikä luonnollisesti oli myös halvempi.
Sen koommin en kuullut siitä mukijasta mitään. Mutta ei se mikään mielenvikainen nainen ollut, mutta patalaiska, joka halusi vain maata ja nukkua ja vetää lääkkeillä pöntön sekaisin. Sitä muijaa voisi sanoa "nukkuvaksi narkomaaniksi", jonka elämäntavan veronmaksajat mahdollistivat Suomalaisen päihde- ja mielenterveyspolitiikan myötä, viulut maksaen KELA ja sossu.

En pääse jyvälle miten tuokaan tarina liittyy siihen että poliisi ei ole hoitanut annettua tehtävää, vaan valehdellut että tehtävä on hoidettu?

[Pieni liekki]

...

Kiitän ajatuksia herättävistä kirjoituksistasi.

En huomannut äkkiseltään, onko seuraava artikkelilinkki jo ollut aiemmin tässä viestiketjussa esillä:

https://yle.fi/a/74-20243070

Nuoren naisen kuolemasta syytetty poliisi kiistää rikokset: ”Nyt pistetään yhden miehen pää vadille”

Mielestäni artikkelissa on koottuna asiaa, josta viestiketjussa on edellä käyty sekalaista keskustelua. Jutussa mainitaan mm. seuraavasti:

Syyttäjän mukaan poliisi oli kirjannut sille tulleen hälytystehtävän lopetetuksi sanoilla: ”Ei toimenpiteitä, lanssitehtävä, mahdollisesti.”

Esillä olleiden tietojen mukaan niin alkuperäinen ilmoittaja kuin poliisikin ovat olleet siinä käsityksessä, että paikalle on lähetetty hälytystehtävälle ambulanssi. Eikö tässä asiassa olisi pitänyt ensisijaisesti selvittää, miksi ambulanssi ei ole tehtävälle aikoinaan lähtenyt?

Itselleni on vähän epäselvää, kenen vastuulla on itsetuhoiseksi tiedetyn henkilön ja tälle määrätyn hoidon seuranta. Ei kai sitä voi yhden yksittäisen poliisin vastuulle lykätä.

[damfin]

Missä sä olit kun Jari Aarniota syytettiin keksityistä jutuista? Tai karhuryhmän johtoporukassa ollutta poliisia törkeistä petoksista? Nuokin oli varmaan keksittyjä juttuja, kun on niin raskas duunikin..

Jälleen kerran näytät kumoavan ihan itse oman aikaisemman väitteesi...

Niinpä, tollasia objektiivisia loppu tuloksia saadaan silloin kun poliisit tutkii itse omia tekemisiään ja tutut syyttäjät tekee syyttämättä jättämis päätöksiä..

Eli ensin esität että tottakai jätetään syyttämättä kun poliisit itse tutkii omia tekemisiään ja tutut syyttäjät jättää syyttämättä, sitten tuot esille tapaus Jari Aarnion jossa poliisit itse (KRP) alkoivat tutkia Helsingin huumepoliisin silloista päällikköä ja saivat hänet syytteeseen törkeistä huumausainerikoksista.

Eli... kyllä ne poliisit omiaankin tutkii, ja syyttäjät syyttää, silloin kun tapauksessa on aihetta tutkia ja syyttää, mutta syytteet ja tutkinta ei perustu huutoäänestyksen tuloksiin tai siihen mitä joku sekopäinen poliisin vihaaja minfossa meuhkaa.

En mä poliisia vihaa, rikollisia poliiseja kyllä.

Ja Aarniota alettiin tutkia koska sen naama ärsytti KRPeen rikostarkastajaa. Saihan se melkein 30v puuhailla rauhassa.

Ja Lindhiä alettiin tutkia koska meni sanomaan että maahanmuuttajajengit aiheuttaa ongelmia, niin pitää kaivella vaikkapa kymmenen vuoden takaa jotain lapsen tukistamisia, kunhan vaan jotain löytyisi.

Edelleen sinulla pientä ristiriitaa tarinoissa, väität että Lindhin tekoja on painettu villaisella, mutta jos niitä villaisella painellaan niin kuinka hän sitten on syytteessä?

[Reke]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta kertaa poliisi oli jo ehtinyt tämän nuoren naisen tapauksessa toimia ennen kohtalokasta viimeistä kertaa. Tosiasia on, että jos haluaa leikkiä omalla hengellään, niin todennäköisesti sen onnistuu jossain vaiheessa itseltään pois ottamaan. Olisi kyllä kiva tietää, miten tehokkaimmin syvästi masentuneita ja bipolaarisia henkilöitä pystytään auttamaan pysymään normaalissa arkielämässä kiinni.

Minulla ei ole tietoa, kuinka monta kertaa poliisi joutui itsarikanditaatin luona käymään ja siihen päälle muuten myös ambulanssien käynnit. Se ämmä noilla itsarileikeillään tuli todella kalliiksi yhteiskunnalle. Eikös tuolla jossain lukenut, että kolmekkin kertaa viikossa sitä roudattiin lasarettiin.
Minä en oikein jaksa uskoa tuon naikkosen "masennukseen", mutta laiskuuteen uskon ja huomion hakuisuuteen. Ei sellainen ole mielisairautta, vaan elämänasenne, missä laiskuus on iso vaikutin.

Aikanaan, kun olin päihdejärjestössä duunissa, tuli asumisyksikköömme asumaan pariskunta, jonka nuori, aikas lihava muija, makasi päivät ja yöt pääksyten, kiskoen helttaan mielialalääkkeitä ja valittaen elämän ankeutta. Lopulta sen ukko kyllästyi sen passaamiseen ja jatkuvaan vinkumiseen ja jätti sen. Noh, se nainen jäi meille asumaan yksinään kaksioon ja kävi päiväkeskuksessa valittelemassa oloaan ja mm. kuinka asunnossa on itikoita, ettei hän saa rauhassa edes nukkua, kun niin väsyttää. Lopulta minä lähdin katsoon sen huushollia, kun se valitti itikoista, joka oli hänen mielestään asunnon syy. Jostain itikoita tuli asuntoon ja niitä oli paljon.

Okey, menin katsomaan ja toden totta, paljon oli itikoita ilmassa liitelemässä. Hyvä, kun sekaan sopi.
Syy ei suinkaan ollut asunnon, vaan sen muijan jätteiden, joita se flekmaattinen eukko ei viitsinyt viedä roskikseen.
Sillä oli myös vesikilpikonna, jonka se kertoi saaneensa jo pikku tyttönä joltain sukulaiselta ja se oli hänelle niin rakas.
Mutta se kilpikonna oli vesiakvaarion pohjalla muuten vedessä, mutta piti päätään pienen kiven päällä veden yläpuolella. Se vesi kihisi kaiken maailman eliöitä, siellä oli ruuan tähteitä, katkaravuista alkaen ja se meinaan haisi kaameelle. Muija kertoi, ettei jaksa sitä siivota, kun ukko oli sen aikaisemmin aina siivonnut.
SEURAUS: Sossu velvoitettiin hommaan asuntoon siivoojat ja eläinlääkäri kävi kävi hakemassa kilpikonnan pois, mistä se ämmä oli tosi karheena.
Eikä siinä kauaa aikaa kulunut, kun sossu hommas sen muijan pienempään asuntoon, mikä luonnollisesti oli myös halvempi.
Sen koommin en kuullut siitä mukijasta mitään. Mutta ei se mikään mielenvikainen nainen ollut, mutta patalaiska, joka halusi vain maata ja nukkua ja vetää lääkkeillä pöntön sekaisin. Sitä muijaa voisi sanoa "nukkuvaksi narkomaaniksi", jonka elämäntavan veronmaksajat mahdollistivat Suomalaisen päihde- ja mielenterveyspolitiikan myötä, viulut maksaen KELA ja sossu.

En pääse jyvälle miten tuokaan tarina liittyy siihen että poliisi ei ole hoitanut annettua tehtävää, vaan valehdellut että tehtävä on hoidettu?

Täällä on käyty läpi kaikki mahdolliset ,ja mahdottomat ideat,miten tämän tehtävän ohittanut syytetty, todettas syyttömäksi.
Kaikki uhrit haukuttu ,milloin milläkin nimillä,Lindhin raha-asioiden tukaluus ,jo esillä. Kaikki aivan asian vierestä.
Jää mielikuva,että joko tämä on todella, rakas mies jollekkin, tai maailma on menossa, sekaisin.
Nyt tosiasia,että syytteessä,siitä ei pääse mihinkään.
Suomi on poliisi rakasta, kansaa selvästi.
Jos tuo tekijä ois vaikka hoitaja,kaikki ois haukkunut pystyyn.

[Pieni liekki]

...
Täällä on käyty läpi kaikki mahdolliset ,ja mahdottomat ideat,miten tämän tehtävän ohittanut syytetty, todettas syyttömäksi.
Kaikki uhrit haukuttu ,milloin milläkin nimillä,Lindhin raha-asioiden tukaluus ,jo esillä. Kaikki aivan asian vierestä.
Jää mielikuva,että joko tämä on todella, rakas mies jollekkin, tai maailma on menossa, sekaisin.
Nyt tosiasia,että syytteessä,siitä ei pääse mihinkään.
Suomi on poliisi rakasta, kansaa selvästi.
Jos tuo tekijä ois vaikka hoitaja,kaikki ois haukkunut pystyyn.

Ei maailma ole menossa sekaisin siitä, jos yrität tehdä työsi niin hyvin kuin pystyt. Maailma menee kyllä sekaisin siitä, jos esimerkiksi virkahenkilöstöä haukutaan ilman, että mahdollistetaan asiakeskustelu eikä käydä sitä keskustelua avoimesti faktoihin perustuen.

Itse toivon hoitohenkilökunnalle ja omaisille riittävästi resursseja sellaisista ihmisistä huolehtimiseen, jotka eivät kykene itsestään huolta pitämään ja tarvitsevat apua kuntoon päästäkseen. Sen takia haluaisin tietää, millä tavalla yhteiskuntavastuun olisi pitänyt toteutua ja missä vaiheessa, jotta tämä itsemurhaan päätynyt nuori olisi saatu ajoissa jaloilleen ja kykeneväksi opiskelemaan itselleen työelämään johtavan ammatin. Nämäkin resurssit, joita käytetään yhden eläkkeellä olevan henkilön syyllistämiseksi, voitaisiin mielestäni ohjata ensisijaisesti nuorten mielenterveyspalveluiden parantamiseen.

[ajanpatina]

En pääse jyvälle miten tuokaan tarina liittyy siihen että poliisi ei ole hoitanut annettua tehtävää, vaan valehdellut että tehtävä on hoidettu?

Se nyt oli vain yksi stoori "psyykkisesti sairaasta" mömmönsyöjästä, kuten tämän topicin aiheen "uhrikin" oli. "Vertaistueksi" ei tietty voi sanoa, mutta omalla tavallaan vertainen kuitenkin. Kunhan nyt kirjoitin malliksi, että näitä erilaisia stooreja ja ihmetyksen aiheita on ja piisaa.

[ajanpatina]

Mielestäni artikkelissa on koottuna asiaa, josta viestiketjussa on edellä käyty sekalaista keskustelua. Jutussa mainitaan mm. seuraavasti:

Syyttäjän mukaan poliisi oli kirjannut sille tulleen hälytystehtävän lopetetuksi sanoilla: ”Ei toimenpiteitä, lanssitehtävä, mahdollisesti.”

Esillä olleiden tietojen mukaan niin alkuperäinen ilmoittaja kuin poliisikin ovat olleet siinä käsityksessä, että paikalle on lähetetty hälytystehtävälle ambulanssi. Eikö tässä asiassa olisi pitänyt ensisijaisesti selvittää, miksi ambulanssi ei ole tehtävälle aikoinaan lähtenyt?

Itselleni on vähän epäselvää, kenen vastuulla on itsetuhoiseksi tiedetyn henkilön ja tälle määrätyn hoidon seuranta. Ei kai sitä voi yhden yksittäisen poliisin vastuulle lykätä.

Kiitos "Pieni liekki" asiallisesta kommasta.

Tässä näyttää siltä, että syyttäjä velvoittaa poliisin seuraamaan, lähettääkö hätäkeskus ambulanssin paikalle vai ei!? Elikä poliisin olisi pitänyt mennä paikalle varmistamaan ambulanssin tulo!? Näin siis syyttäjän mukaan, jos olen asian oikein käsittänyt!?
Mikäli näin on, niin poliisin sitten pitäisi mennä "varmistamaan" kaikki muutkin hälytyskeskuksen antamat ambulanssi- ja palokuntatehtävät, jottei virka-aikana oleva poliisin kenttäjohtaja joudu syytteeseen.
Mistähän niitä poliiseja mahtaisi piisata joka puolelle, siitä varmaan tietää paremmin kertoa syyttäjälaitos, olettaisin näin...!?
Tässä tapauksessa näyttää syyttäjällä menevän muumit ja mankelitkin sekaisin. Sellaista sattuu syyttäjäportaallakin, kun syyttäjänä on ammattinsa huonosti osaava juristi, jolla ei käytännössä ole mitään vastuuta tekemisistään.

Kuten olen jo aikaisemminkin kirjolittanut, syyllisiä on ammattiinsa "hällä väliä" tyyliin suhtautuvat psykiatrian "ammattilaiset". Sopii tutkia, miksi työkseen itsemurhia yrittävä neitokainen ei ole suljettu laitoshoitoon, vaan jatkuvasti kotiutettu lääkkeineen ja resepteineen pois psykiatrisesta hoidosta?
Sehän on sama asia, jos itsaria suunnitteleva ihminen kotiutetaan ladatun revolverin kanssa himaansa.
Ja koska sairaalasta on itsaria lääkkeillä yrittänyt potilas kotiutettu, niin miksi hänelle on annettu lääkkeet ja reseptit itselleen mukaan, eikä lääkkeiden antamista ole siirretty kotisairaanhoidon tehtäväksi?
Syylliset löytyvät sairaalasta ja siellä hoidoista vastaavista ja päättävistä tohtoreista / psykiatreista.
Vai eikö psykiatrit ja mielenterveyslääkärit ole vastuussa päätöksistään ja aiheuttamistaan potilaskuolemista? Onko heillä jonkinlainen syytesuoja ja vastuuvapaus?
Syyttäjän tulisi tutkia potilaan hoidosta päättävien tahojen toimia ja päätöksiä, koska siellä on oikea osoite, mistä syyllisiä tulee etsiä.
Poliisi on syytön tässä tapauksessa, vaikka jotkut ääliöt kuinka koittaakin poliisia syyllistää ja maalittaa, trollaten paskaa tuutin täydeltä tänne luettavaksi.

[Lady Willows]

Juurikin näin Ajanpatina, olen kanssasi aivan samaa mieltä. Ystävättäreni yritti aikanaan itsemurhaa saamillaan masennuslääkkeillä ja viinalla, löysin hänet "ajoissa" ja hän jäi henkiin silloin ja oli jonkin aikaa sairaalassa, sieltä hänet lähetettiin johonkin kuntoutuslaitokseen ja sieltä parantuneena kotiin. Samoilla lääkkeillä. Mutta masennusta sairastava on nokkela, hän kävi seurannassa ja kertoi aina lääkäreille, miten hyvin ne lääkkeet toimivat ja omaisille kertoi, miten ei enää ole pelkoa, että sellainen toistuisi, kaikki on hyvin. Hän lenkkeilee paljon eikä pidä puhelinta mukana, joten ei pidä huolestua, jos hän ei vastaa. Niinpä hän sai jatkossa samaa masennuslääkettä ihan reippaasti... Ainakin kuukauden annoksen kerralla. Minulle kyllä sanoi, ettei se auta mutta lääkärille valehteli. Eikä aikuisen ihmisen lääkkeiden käyttöön voi sivullinen puuttua ja ilmoittaa lääkärille. Niillä samoilla lääkkeillä hän sitten seuraavalla kerralla onnistui. Oma tytär löysi. Totuus on, että jos joku haluaa tappaa itsensä, läheisten keinot ovat rajalliset. Et voi istua toisen vieressä 24/7. Hautajaisissa mieleen jäi hänen äitinsä ketään syyllistämätön lause: Jos ihmisellä on täällä niin paha olla, niin miksi pitäisi pakottaa hänet pysymään täällä ja kärsimään.
Eri asia ovat sitten nämä toisten ihmisten itseensä sitomiseen tarkoitetut jatkuvat näytösluontoiset itsemurhayritykset, joissa siitä aina ilmoitetaan läheisille ja vedotaan heidän syyllisyydentunteeseensa ja pelkonsa ja halutaan heidät vain paikalle estämään teko ja antamaan kaikki aikansa heille. Sitten kerran ei joku enää jaksa vaan sanoo joo-joo... Tai ei ehdi perille ajoissa. Jos näitä jatkuvasti yrittää niin joskus se osuu kohdalle. Jos ei lääkkeillä niin junan alle. Kaikkia ei vaan voi pelastaa paitsi sulkemalla jonnekin ja onko se sitten elämää vai mielenrauhaa ja puhdasta omaatuntoa läheisille.