MURHA.INFO

rikostentutkailija kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:29 pm Tämä on saanut kyllä uskomaan siihen, ettei täysin salattuja oikeudenkäyntejä saisi olla missään demokraattisessa ja vapaassa maassa. Tuo täysi salaaminen "lapsien turvan takaamiseksi" on osittain ymmärrettävää, mutta antaa aivan liian hyvän alustan juuri tämänlaisille oikeusmurhille, koska kenelläkään päättäjällä ei ole mitään pelkoa jäädä kiinni väärästä tuomiosta, koska kukaan ei salattuja asiakirjoja ja päätöksiä pääse lukemaan heidän elinaikanaan

Ajatonkello kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 8:31 pm Selväähän on että poliisi tms on ilmoittanut tarvitsevansa asiasta X ammattilaisen lausunnon ja J-E on edennyt käskyjen mukaan. Monta traumatisoitunutta autistia tässä on mukana?? Kengät kun hiertää niin tulee hinkkausjäljet, onko ollut liian kireällä uimakengät? Rääsykengät? Mites ne syylät?
Luulisi Suomen johtavat asiantuntijat olevan jossain muualla kuin Tampereella?? Mutta ei olisi Helsingissä mennyt moinen paska läpi, kun hopealla olevalle luvataan kultaa, otetaanko se?

Valaistus on ollut huono, ei ole ollut mittaa, jne..
Onko tämä todisteiden vääristelyä, jonkun keksimää totuutta siis?

Eihän kun meet UV vessaan niin miltä näytätte? UV diskoon?
Vittu valoja päälle nyt
Miten tämä kaikki paska on koskaan uponnut kehenkään?

peltirumpu kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:31 pm

piitu73 kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:26 pm Älä unohda paikalla ollutta olkapäätä, jonka "viiltelyarpia" tutkittiin lähietäisyydeltä. Tästä oli puolustus näyttänyt kuvat ja videon myös medialle tauolla.
Ei ollut jälkiä Edelleenkään

J-E oli ainut, joka löysi arvet. Fredman naureskeli

Hasselko kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:49 pm

peltirumpu kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:31 pm

piitu73 kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:26 pm Älä unohda paikalla ollutta olkapäätä, jonka "viiltelyarpia" tutkittiin lähietäisyydeltä. Tästä oli puolustus näyttänyt kuvat ja videon myös medialle tauolla.
Ei ollut jälkiä Edelleenkään

J-E oli ainut, joka löysi arvet. Fredman naureskeli

Jep jep.

Arkipäiväinen kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:56 pm

Hasselko kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:49 pm

peltirumpu kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:31 pm

J-E oli ainut, joka löysi arvet. Fredman naureskeli

Jep jep.

Ilta-Sanomien seurannasta:

Ensin katsotaan nuorimman tyttären kuvia.

Joki-Erkkilä näkee kuvassa arven, mutta kukaan muu ei tunnu näkevän, ja ehdotetaan, josko syyttäjä näyttäisi sen hiirellä ruudulta. Syyttäjäkään ei näe arpea.

"Ongelma taitaa olla nyt se, että syyttäjä ei näe mitään. Se olisi ihan hyvä, että syyttäjät näkisivät arpia", Fredman heittää.

"Tuo ei nyt ole ihan asiallista, kun todistajaa kuullaan."

Arkipäiväinen kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:56 pm

Hasselko kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:49 pm

peltirumpu kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:31 pm

J-E oli ainut, joka löysi arvet. Fredman naureskeli

Jep jep.

Ilta-Sanomien seurannasta:

Ensin katsotaan nuorimman tyttären kuvia.

Joki-Erkkilä näkee kuvassa arven, mutta kukaan muu ei tunnu näkevän, ja ehdotetaan, josko syyttäjä näyttäisi sen hiirellä ruudulta. Syyttäjäkään ei näe arpea.

"Ongelma taitaa olla nyt se, että syyttäjä ei näe mitään. Se olisi ihan hyvä, että syyttäjät näkisivät arpia", Fredman heittää.

"Tuo ei nyt ole ihan asiallista, kun todistajaa kuullaan."

Arkipäiväinen kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:56 pm Ilta-Sanomien seurannasta:

Ensin katsotaan nuorimman tyttären kuvia.

Joki-Erkkilä näkee kuvassa arven, mutta kukaan muu ei tunnu näkevän, ja ehdotetaan, josko syyttäjä näyttäisi sen hiirellä ruudulta. Syyttäjäkään ei näe arpea.

"Ongelma taitaa olla nyt se, että syyttäjä ei näe mitään. Se olisi ihan hyvä, että syyttäjät näkisivät arpia", Fredman heittää.

"Tuo ei nyt ole ihan asiallista, kun todistajaa kuullaan."

Ulrica kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:49 pm Kun lasten kertomukset muuttuivat näin pitkän ajan kuluttua, niihin pitäisi suhtautua hyvin skeptisesti. Rivien välistä on nähtävissäkin, että korkein oikeus ei ole pitänyt täysin luotettavana muuttuneita kertomuksia. Yleensä luotettavin kertomus saadaan lähempänä rikoksen tekoaikaa.

Anyways.

Keskeistä kuitenkin, että tässä ei ole kysymys väite vastaan väite. Nyt täytyy olla kertomus siitä, mistä vammat ovat syntyneet, jos ne eivät ole seksuaalirikosten kautta. Edes ummetuksen todistelu ei ole ollut riittävää. Ei käy riittävällä selvyydellä lääkärinausunnoista ilmi, joten väite ei riitä sellaisenaan pelkästään puolustukselle oikeudenkäynnissä. Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn. Näillä seikoilla on merkitystä, mutta puolustus ohitti ne jo lasten kuulemisissa.

Nämä on syitä, joiden perusteella en usko tuomioiden muuttuvan. Lapsista ei ole esitetty sellaisia lääkärinlausuntoja, joissa olisi todettu lääkärin vastaanotolla vammojen syntyneen toisin. Tällä tavalla oikeuslaitos arvioi, eikä se muutu.

peltirumpu kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 10:05 pm

Arkipäiväinen kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:56 pm Ilta-Sanomien seurannasta:

Ensin katsotaan nuorimman tyttären kuvia.

Joki-Erkkilä näkee kuvassa arven, mutta kukaan muu ei tunnu näkevän, ja ehdotetaan, josko syyttäjä näyttäisi sen hiirellä ruudulta. Syyttäjäkään ei näe arpea.

"Ongelma taitaa olla nyt se, että syyttäjä ei näe mitään. Se olisi ihan hyvä, että syyttäjät näkisivät arpia", Fredman heittää.

"Tuo ei nyt ole ihan asiallista, kun todistajaa kuullaan."

Siellä tutkittiin myös ihan livenä ristinmuotoista arpea toiseksi nuorimman tytön olkapäästä. Fredman otti olkapäästä kuvan ja joku videoikin. Mutta kukaan muu ei arpea erottanyt kuin M-E.

Hasselko kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 10:10 pm

Ulrica kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:49 pm Kun lasten kertomukset muuttuivat näin pitkän ajan kuluttua, niihin pitäisi suhtautua hyvin skeptisesti. Rivien välistä on nähtävissäkin, että korkein oikeus ei ole pitänyt täysin luotettavana muuttuneita kertomuksia. Yleensä luotettavin kertomus saadaan lähempänä rikoksen tekoaikaa.

Anyways.

Keskeistä kuitenkin, että tässä ei ole kysymys väite vastaan väite. Nyt täytyy olla kertomus siitä, mistä vammat ovat syntyneet, jos ne eivät ole seksuaalirikosten kautta. Edes ummetuksen todistelu ei ole ollut riittävää. Ei käy riittävällä selvyydellä lääkärinausunnoista ilmi, joten väite ei riitä sellaisenaan pelkästään puolustukselle oikeudenkäynnissä. Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn. Näillä seikoilla on merkitystä, mutta puolustus ohitti ne jo lasten kuulemisissa.

Nämä on syitä, joiden perusteella en usko tuomioiden muuttuvan. Lapsista ei ole esitetty sellaisia lääkärinlausuntoja, joissa olisi todettu lääkärin vastaanotolla vammojen syntyneen toisin. Tällä tavalla oikeuslaitos arvioi, eikä se muutu.

Lapset varmaan muistaa mistä jokainen naarmu tai mustelma on syntynyt? Tuon ikäisenä lapset touhuaa ja leikkii päivittäin ja koheltaa.

Ei jessus mitä settiä. Tälläisillä ihmisillä on äänioikeus suomessa

piitu73 kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 9:45 pm

Ajatonkello kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 8:31 pm Selväähän on että poliisi tms on ilmoittanut tarvitsevansa asiasta X ammattilaisen lausunnon ja J-E on edennyt käskyjen mukaan. Monta traumatisoitunutta autistia tässä on mukana?? Kengät kun hiertää niin tulee hinkkausjäljet, onko ollut liian kireällä uimakengät? Rääsykengät? Mites ne syylät?
Luulisi Suomen johtavat asiantuntijat olevan jossain muualla kuin Tampereella?? Mutta ei olisi Helsingissä mennyt moinen paska läpi, kun hopealla olevalle luvataan kultaa, otetaanko se?

Valaistus on ollut huono, ei ole ollut mittaa, jne..
Onko tämä todisteiden vääristelyä, jonkun keksimää totuutta siis?

Eihän kun meet UV vessaan niin miltä näytätte? UV diskoon?
Vittu valoja päälle nyt
Miten tämä kaikki paska on koskaan uponnut kehenkään?

Paljonpuhuvaa, että uv-valoa käytetään tänään kuullun mukaan tyyliin vain Tampereella
Miksiköhän ja kuka siellä huseeraakaan.
Nekin, jotka ovat tässä opissa käyneet, ovat todenneet sen humpuukiksi.

Bullit kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 4:22 pm Tämä vois olla väitöstilaisuudesta

Fredman kysyy, mikä on niin sanottu normaali löydös eli kuinka paljon 10-vuotiaalta keskivertolapselta löytyy arpia.

- Siitä en löytänyt tutkimusta. Yritin kyllä, mutta en löytänyt. Jos teillä sellainen tutkimus on osoittaa, niin mielelläni luen sen, vastaa Joki-Erkkilä.

Joki-Erkkilä muistelee, että ainakin mustelmista on jonkinlainen tutkimus aiheesta, mutta arvista ei ole vastaavaa tehty

Lupu kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 10:33 pm
Tässä se nyt tuli. Vastaus kysymykseen, jota olen odottanut siitä asti, kun ensimmäisen kerran silloin aikoinaan kuulin näistä arvista. Tuo koko arpien etsintä on näköjään ollut täysin epätieteellistä puoskarin toimintaa, silkkaa huuhaata, ja kaikkein karmeinta on se, että oikeuden tuomarit eivät ole aikoinaan tätä kysymystä esittäneet. Käsittämätöntä! Sen olisi pitänyt olla kysymys nro 1, kun oikeudelle esiteltiin lapsista löytynyttä 'epätavallisen runsasta' arpien määrää.

Kysymys nro 2 olisi kuulunut olla, miten vaikkapa itsensä raapimisesta aiheutuvat naarmut (lapsethan jopa itse puhuivat "valkoisista naarmuista", joita syntyy varsinkin, kun raapii itseään) eroavat UV-lampun valossa katsottuna oikeista haavan aiheuttaneista naarmuista/viilloista.