Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Fact Checker]

HS:
"(MJE) ei usko, että Auerin lapsilta löydetyt arpisarjat olivat itseviiltelyn tulosta, sillä itseviilletyt arvet ovat usein tietyillä paikoilla lapsen keholla.

Auerin lapsilta löytyi arpisarjoja poikkeuksellisista paikoista kuten nilkasta ja akillesjänteen päältä."
-------

Akillesjänne, tuo pedosaatanapalvojien myyttinen kohde - väkivalta kohdistetaan tietenkin siihen kehon heikoimpaan kohtaan !

Pedosaatananpalvojan viiltelemää vai tuohon aikaan suosittujen metallisten potkulautojen jälkiä nilkkojen alueella... Jos olisi tullut verta niin arvet tosiaan olisivat näkyviä ja selkeitä, potkulautojen iskut eivät yleensä tee vertavuotavia haavoja. Lapset ilmeisesti leikkivät paljon ulkona. Mikähän olisi todennäköisintä?

[Hasselko]

Fredman osoitti yksinkertaisuutensa kuten Gummerus: ei tuo kuva ole ainoa, mikä on otettu. Niitä kuviahan on paljon ja niistä esitettiin vain muutama tänään ja yhdessä niistä ei näkynyt.
Vastakysymys, että mitä tuomitaan sitten murhasta, jos keksitystä oikeusmurhasta ehdotatte kuolemantuomiota.

Niitähän katsottiin kymmeniä. Miksi syyttäjä ei tuonut niitä kuvia, missä arpia näkyy?
Nythän katsottiin todistusaineistossa olleita kuvia, joissa joki Erkkilä on aikaisemmin nähnyt arpia, nyt niitä ei enää nähnyt? Mikä homma?
Miten näet uskottavuuden laidan, kun puhut jälleen syyttäjän todistajien hyvästä suorituksesta, perusteletko?
Sori vaan peli on pelattu. Toki ollut sitä alusta saakka.

Kuvat oli pienennetty 10-osaan ja laitettu PowerPointiin. Jos tiedät yhtään kuvankäsittelystä, ymmärrät, mitä se merkitsee kuvalle ja sen yksityiskohdille. Ei ihme, että ei näkynyt enää arpia. Pitäisi katsoa alkuperäisiä alkuperäisessä koossa ja formaatissa.
J-E oli uskottava ja asiallinen, ei mitään vääristelyä kuten täällä esitetään.
Niin kenen peli on pelattu?

Joki Erkkilän ja syyttäjän. Koko show ollut pelkkää komediaa. Toki sinä harhaisuudessasi edelleen pidät kerran lukituista asioista kiinni.

[peltirumpu]

Niin siis järkkäri oli rikki, mittanauhaa ei kenelläkään ollut, pimennystä ei huoneeseen saatu, valkoisella valolla ei katsottu. Tiedosto nimetään "Anneli teki sen" ja immenkalvot kasvaa takaisin ja arvet voi parantua täysin, ihmiskeho on niin ihmeellinen! Lääkäri todennut työkykyiseksi ja koska lääkärit ei koskaan erehdy, Minna on ollut työkykyinen. Mutta onko hän ollut kompetentti siihen mitä tekee? Ilmeisesti ei ollut, eikä vieläkään ole tehtäviensä tasalla.

Aivan. Mainittakoon vielä sekin, että puolusteli kirjoittamiaan asenteellisia lausuntoja väsymyksellä, vaikka väitti olleensa täysin työkykyinen pitkältä sairauslomalta palattuaan.

[Hasselko]

Ohoh, että kymmenesosa alkuperäisestä! Ja PowerPointiin. Eipä ole ihme, jos ei näkynyt mitään yksityiskohtia. Tuollainen pienennys sumentaa kuvaa rajusti.
Nuo kuvat pitäisi katsoa alkuperäisessä koossa ja formaatissa, niin että niistä ei ole hävinnyt mitään.
Eihän tuollaisia kuvia pitäisi edes esittää tällaisessa tilaisuudessa ja vielä valkokankaalle ilmeisesti. Noiden kuvien perusteella ei voi vetää mitään johtopäätöksiä.
Kuvankäsittely ei kuulu lääkärin ammattiin. Se on aivan oma laaja, vaativa ja arvostettu ala

Ensin naureskelit kun väitit että kuvia oli vain muutama. Sinulle todettiin niitä olleen kymmeniä, mutta tapasi mukaisesti, sekin kääntyi läskiksi. Eilen puoskari kertoi nähneensä yhdessäkin kuvassa arpia, nyt niitä ei nähnyt. Huppista. Muutamasta muusta kohdasta myös pahoitteli, että on tulkinnut tai kirjannut asioita väärin. Huppista.

J-E:n todistelu oli asiallinen ja uskottava, vaikka se sinua ärsyttää. Se, että uskaltaa myöntää erehtyneensä, ei todista, että olisi erehtynyt kaikessa kuten yrität todistaa.

Katsokkun nyt on kyseessä sen luokan asiat ja kun puoskari kertoo erehtyneensä vähän siellä sun täällä, on sillä valtavat vaikutukset. Tutkinta ja toiminta mitä joki erkkilä on kiimoissaan harjoittanut on ajanut kahden ihmisen tuhoon ja perheen hajoamiseen.
Kiva että myöntää, tekemisiä ei silti saa tekemättömäksi.

[Hasselko]

Niin siis järkkäri oli rikki, mittanauhaa ei kenelläkään ollut, pimennystä ei huoneeseen saatu, valkoisella valolla ei katsottu. Tiedosto nimetään "Anneli teki sen" ja immenkalvot kasvaa takaisin ja arvet voi parantua täysin, ihmiskeho on niin ihmeellinen! Lääkäri todennut työkykyiseksi ja koska lääkärit ei koskaan erehdy, Minna on ollut työkykyinen. Mutta onko hän ollut kompetentti siihen mitä tekee? Ilmeisesti ei ollut, eikä vieläkään ole tehtäviensä tasalla.

Aivan. Mainittakoon vielä sekin, että puolusteli kirjoittamiaan asenteellisia lausuntoja väsymyksellä, vaikka väitti olleensa täysin työkykyinen pitkältä sairauslomalta palattuaan.

Väsymys, unohdus, väärin raportoitu. Oliko vielä jotain jolla selittelee omaa toimintaansa? Ei saakeli mitä touhua.

[rikostentutkailija]

Fredman osoitti yksinkertaisuutensa kuten Gummerus: ei tuo kuva ole ainoa, mikä on otettu. Niitä kuviahan on paljon ja niistä esitettiin vain muutama tänään ja yhdessä niistä ei näkynyt.
Vastakysymys, että mitä tuomitaan sitten murhasta, jos keksitystä oikeusmurhasta ehdotatte kuolemantuomiota.

Niitähän katsottiin kymmeniä. Miksi syyttäjä ei tuonut niitä kuvia, missä arpia näkyy?
Nythän katsottiin todistusaineistossa olleita kuvia, joissa joki Erkkilä on aikaisemmin nähnyt arpia, nyt niitä ei enää nähnyt? Mikä homma?
Miten näet uskottavuuden laidan, kun puhut jälleen syyttäjän todistajien hyvästä suorituksesta, perusteletko?
Sori vaan peli on pelattu. Toki ollut sitä alusta saakka.

Kuvat oli pienennetty 10-osaan ja laitettu PowerPointiin. Jos tiedät yhtään kuvankäsittelystä, ymmärrät, mitä se merkitsee kuvalle ja sen yksityiskohdille. Ei ihme, että ei näkynyt enää arpia. Pitäisi katsoa alkuperäisiä alkuperäisessä koossa ja formaatissa.
J-E oli uskottava ja asiallinen, ei mitään vääristelyä kuten täällä esitetään.
Niin kenen peli on pelattu?

Miksi syyttäjä/poliisi on sitten valinnut nämä pienennetyt kuvat todistusaineistoksi eikä niitä tarkkoja alkuperäisiä? Tänään esitetyty kuvat olivat juuri sellaisena, kuin ne ovat todistusaineistossa. Vai luuletko, että puolustus todella voisi muokata todisteita itselleen sopiviksi ja näyttää niitä todistusaineistona? Jos tuo on mahdollista, niin eihän tämä meidän järjestelmä ole sitten oikeusjärjestelmää nähnytkään.

Miksi osasta kuvista, joissa Joki-Erkkilän mukaan arvet näkyivät, on juuri ne arvet pitänyt poliisin toimesta värittää piiloon valkeilla viivoilla? Luulisi, että jos kuvissa todella näkyi arpia, että poliisi olisi ne täydellä resoluutiolla todellakin laittanut todistusaineistoon. Eihän syyttäjällä tai poliisilla ole mitään syytä laittaa huonompi laatuisia kuvia todisteiksi, kuin se, ettei niissä alunperinkään mitään arpia näkynyt.

[Ajatonkello]

Selväähän on että poliisi tms on ilmoittanut tarvitsevansa asiasta X ammattilaisen lausunnon ja J-E on edennyt käskyjen mukaan. Monta traumatisoitunutta autistia tässä on mukana?? Kengät kun hiertää niin tulee hinkkausjäljet, onko ollut liian kireällä uimakengät? Rääsykengät? Mites ne syylät?
Luulisi Suomen johtavat asiantuntijat olevan jossain muualla kuin Tampereella?? Mutta ei olisi Helsingissä mennyt moinen paska läpi, kun hopealla olevalle luvataan kultaa, otetaanko se?

Valaistus on ollut huono, ei ole ollut mittaa, jne..
Onko tämä todisteiden vääristelyä, jonkun keksimää totuutta siis?

Eihän kun meet UV vessaan niin miltä näytätte? UV diskoon?
Vittu valoja päälle nyt
Miten tämä kaikki paska on koskaan uponnut kehenkään?

[rikostentutkailija]

Niin siis järkkäri oli rikki, mittanauhaa ei kenelläkään ollut, pimennystä ei huoneeseen saatu, valkoisella valolla ei katsottu. Tiedosto nimetään "Anneli teki sen" ja immenkalvot kasvaa takaisin ja arvet voi parantua täysin, ihmiskeho on niin ihmeellinen! Lääkäri todennut työkykyiseksi ja koska lääkärit ei koskaan erehdy, Minna on ollut työkykyinen. Mutta onko hän ollut kompetentti siihen mitä tekee? Ilmeisesti ei ollut, eikä vieläkään ole tehtäviensä tasalla.

Aivan. Mainittakoon vielä sekin, että puolusteli kirjoittamiaan asenteellisia lausuntoja väsymyksellä, vaikka väitti olleensa täysin työkykyinen pitkältä sairauslomalta palattuaan.

Väsymys, unohdus, väärin raportoitu. Oliko vielä jotain jolla selittelee omaa toimintaansa? Ei saakeli mitä touhua.

Niin, mitäpä sitä nyt suotta tarkasti tekemään lausuntoja, joiden pohjalta tuomitaan ihmisiä 10 vuoden tuomioihin. Eihän sillä nyt ihan niin hirveästi väliä miten tarkkaan niitä lausuntoja tekee

[peltirumpu]

Tulee vaan mieleen että mitä syyttäjä ajaa tässä tapauksessa? Oikeutta vai koittaa viimeiseen suojella valtion rahoja, ettei tarvitsisi maksaa kahdelle ihmiselle Suomen historian suurimpia koppikorvauksia ja samalla menettää (Porin) poliisin, Suomen johtavan lasten seksuaalirikoksia tutkivan henkilön sekä oikeuslaitoksen kasvoja?

Valtakunnansyyttäjä päätti viedä asian uudestaan käsiteltäväksi. Syyttäjät tekevät sitä työtä, mihin heidät on määrätty. Kyllä heistä jokainen tietää, että peli oli kustu jo ennen aloitusta ja luvassa on pelkkää sirkusta, mutta jonkun on vaan toimittava syyttäjänä. Esim. nuo kuvat, joista syyttäjä ei viitsinyt edes näytellä mitään näkevänsä, kertoo paljon tilanteesta.

[rikostentutkailija]

Selväähän on että poliisi tms on ilmoittanut tarvitsevansa asiasta X ammattilaisen lausunnon ja J-E on edennyt käskyjen mukaan. Monta traumatisoitunutta autistia tässä on mukana?? Kengät kun hiertää niin tulee hinkkausjäljet, onko ollut liian kireällä uimakengät? Rääsykengät? Mites ne syylät?
Luulisi Suomen johtavat asiantuntijat olevan jossain muualla kuin Tampereella?? Mutta ei olisi Helsingissä mennyt moinen paska läpi, kun hopealla olevalle luvataan kultaa, otetaanko se?

Valaistus on ollut huono, ei ole ollut mittaa, jne..
Onko tämä todisteiden vääristelyä, jonkun keksimää totuutta siis?

Eihän kun meet UV vessaan niin miltä näytätte? UV diskoon?
Vittu valoja päälle nyt
Miten tämä kaikki paska on koskaan uponnut kehenkään?

Ensimmäiset oikeudenkäynnit käytiin suljettujen ovien takana ja koska kyseessä lapsiin kohdistuneet SERI rikokset, niin saltaan 60 vuodeksi. Silloin ei ole tuomareilla mitään pelkoa, että kukaan toimittaja tai oman elämän rikostutkija rupeaisi tutkimaan millään tavalla näiden tapausten todisteita ja millä perustein ne tuomiot onkaan annettu. Toivottavasti tämä tapaus nyt viimeistään näyttää, että edes niitä lasten SERI oikeudenkäyntejä ei tulisi täysin salata koska se antaa silloin mahdollisuuden juuri tämänlaiselle sokeudelle ilman pelkoa lopputuloksen tarkkailusta tai päätöksen kritisoinnista

[Pesukarhu]

HS:
"(MJE) ei usko, että Auerin lapsilta löydetyt arpisarjat olivat itseviiltelyn tulosta, sillä itseviilletyt arvet ovat usein tietyillä paikoilla lapsen keholla.

Auerin lapsilta löytyi arpisarjoja poikkeuksellisista paikoista kuten nilkasta ja akillesjänteen päältä."
-------

Akillesjänne, tuo pedosaatanapalvojien myyttinen kohde - väkivalta kohdistetaan tietenkin siihen kehon heikoimpaan kohtaan !

Pedosaatananpalvojan viiltelemää vai tuohon aikaan suosittujen metallisten potkulautojen jälkiä nilkkojen alueella... Jos olisi tullut verta niin arvet tosiaan olisivat näkyviä ja selkeitä, potkulautojen iskut eivät yleensä tee vertavuotavia haavoja. Lapset ilmeisesti leikkivät paljon ulkona. Mikähän olisi todennäköisintä?

Jossain (täällä?) oli, että esim sukan painauma voi uv-valossa näyttäytyä arpena. Akillesjänteen iho on luontaisestikin enemmän tai vähemmän rytyssä, eli voisiko olla kyse ihan vaan siitä?

[Aurelia]

Kuka ne kuvat on sinne vaatinut ja valinnut? Kuvat oli pienennetty 10-osaan ja tehty mitä tehty kuville. Tuollaisissa kuvissa on hävinnyt valtavasti informaatiota ja helposti juuri arpien tyyppiset yksityiskohdat. Kuka sitten toimitti noin huonoja kuvia
Asiantuntijan todistelu oli asiallinen ja uskottava. Hän kertoi, mitä kuvissa näki. Ja huonoissa kuvissa ei erotu mitään.

Syyttäjä ne on valinnut. Toistettiin lukemattomat kerrat että kuvien muokkauksesta on vastannut poliisi. Pidätkö kovinkin mahdollisena, että syyttäjän asiantuntijan kuulemista varten oikeudessa esitettävä aineisto olisi puolustukselta peräisin?

Asiantuntija korosti useaan otteeseen että lapset vammoineen tutkittiin ensin valkoisessa valossa. Tämä oli kirjattu myös lausuntoon. Se ei pitänyt paikkaansa.

Et vastannut kysymykseen, mutta oikeudessa valehtelun pitäminen uskottavana ja kuvatodisteiden alkuperää selittelevä mentaaliakrobatia riittänee.

[Njord]

Niitähän katsottiin kymmeniä. Miksi syyttäjä ei tuonut niitä kuvia, missä arpia näkyy?
Nythän katsottiin todistusaineistossa olleita kuvia, joissa joki Erkkilä on aikaisemmin nähnyt arpia, nyt niitä ei enää nähnyt? Mikä homma?
Miten näet uskottavuuden laidan, kun puhut jälleen syyttäjän todistajien hyvästä suorituksesta, perusteletko?
Sori vaan peli on pelattu. Toki ollut sitä alusta saakka.

Kuvat oli pienennetty 10-osaan ja laitettu PowerPointiin. Jos tiedät yhtään kuvankäsittelystä, ymmärrät, mitä se merkitsee kuvalle ja sen yksityiskohdille. Ei ihme, että ei näkynyt enää arpia. Pitäisi katsoa alkuperäisiä alkuperäisessä koossa ja formaatissa.
J-E oli uskottava ja asiallinen, ei mitään vääristelyä kuten täällä esitetään.
Niin kenen peli on pelattu?

Joki Erkkilän ja syyttäjän. Koko show ollut pelkkää komediaa. Toki sinä harhaisuudessasi edelleen pidät kerran lukituista asioista kiinni.

10 osaan pienennetty olivat niitä joihin poliisi oli piirtänyt joki-Erkkilän kanssa. Ne olivat nimenomaan heidän valmistamia kuvia power Point esitykseen aiemmassa oikeudenkäynnissä

Peli todellakin on pelattu

[Fact Checker]

HS:
"(MJE) ei usko, että Auerin lapsilta löydetyt arpisarjat olivat itseviiltelyn tulosta, sillä itseviilletyt arvet ovat usein tietyillä paikoilla lapsen keholla.

Auerin lapsilta löytyi arpisarjoja poikkeuksellisista paikoista kuten nilkasta ja akillesjänteen päältä."
-------

Akillesjänne, tuo pedosaatanapalvojien myyttinen kohde - väkivalta kohdistetaan tietenkin siihen kehon heikoimpaan kohtaan !

Pedosaatananpalvojan viiltelemää vai tuohon aikaan suosittujen metallisten potkulautojen jälkiä nilkkojen alueella... Jos olisi tullut verta niin arvet tosiaan olisivat näkyviä ja selkeitä, potkulautojen iskut eivät yleensä tee vertavuotavia haavoja. Lapset ilmeisesti leikkivät paljon ulkona. Mikähän olisi todennäköisintä?

Jossain (täällä?) oli, että esim sukan painauma voi uv-valossa näyttäytyä arpena. Akillesjänteen iho on luontaisestikin enemmän tai vähemmän rytyssä, eli voisiko olla kyse ihan vaan siitä?

Tämäkin on mahdollista, sillä joku myös täällä kommentoi että jalkakuvissa näkyi vain lähinnä jotain pieniä läiskiä joista täällä mietittiin onko syyliä vai atooppisen ihottuman jälkiä, mutta arpia ei niistä havaittu. Ainakaan ei mitään viiltelyarviksi sopivia.

[Njord]

HS:
"(MJE) ei usko, että Auerin lapsilta löydetyt arpisarjat olivat itseviiltelyn tulosta, sillä itseviilletyt arvet ovat usein tietyillä paikoilla lapsen keholla.

Auerin lapsilta löytyi arpisarjoja poikkeuksellisista paikoista kuten nilkasta ja akillesjänteen päältä."
-------

Akillesjänne, tuo pedosaatanapalvojien myyttinen kohde - väkivalta kohdistetaan tietenkin siihen kehon heikoimpaan kohtaan !

Pedosaatananpalvojan viiltelemää vai tuohon aikaan suosittujen metallisten potkulautojen jälkiä nilkkojen alueella... Jos olisi tullut verta niin arvet tosiaan olisivat näkyviä ja selkeitä, potkulautojen iskut eivät yleensä tee vertavuotavia haavoja. Lapset ilmeisesti leikkivät paljon ulkona. Mikähän olisi todennäköisintä?

Jossain (täällä?) oli, että esim sukan painauma voi uv-valossa näyttäytyä arpena. Akillesjänteen iho on luontaisestikin enemmän tai vähemmän rytyssä, eli voisiko olla kyse ihan vaan siitä?

THL:n asiantuntijalääkäri näki yhdessä kuvassa ihomuutoksen joka sopii hyvin yhteen punastumisen kanssa. Siellä voi olla ihan mitä vaan muutoksia. Syyttäjän tehtävä on näyttää arvet jos niitä sen mukaan siellä on. Ei oikein onnistnut.