MehtäUkko kirjoitti: Ke Heinä 29, 2020 6:28 pm
Poliisi epäilee kuvan liittyvän kätkemispaikkaan.
Tuo metsä mikä näkyy kuvassa taustalla. Voin metsurina sanoa 100 varmasti että jos kuva on oikeasti tapahtuma paikalta niin suota tuo ei ole. Vai onko joku kävellyt suolla missä kasvaa tukkipuuta.?
Suon reunalla voi olla isompaa puuta mikä harvenee suolle päin mentäessä. Puusto alkaa muuttumaan yleensä kitukasvuiseksi pieneksi männyksi ja pieneksi koivuksi. Sitten puusto loppuu. Ja toisella puolen kasvaa kans puuta niin ei millään.
Metsätyyppi kuivahko kangas
Niitä tavataan vähäravinteisilla moreeni- ja hiekkamailla. Pääpuulaji on lähes aina mänty. Eli pohjanmaalla ns. Puolukka metsää.
Selvä tie missä ovat auto ja veljekset.
Tuossa linkki. Näyttääkö samalta?
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kest ... man-hiilta
Miksi toinen ei ole likainen samalla tavalla kuin toi paidaton? Jos kuitenkin molemmat pitää olla rahaamassa uhria sinne samaan paikkaan.
(Tämä oli vain kuvasta.) oma näkemys
Johdonmukaista päättelyä MehtäUkolta. Nyt olisi tärkeää etsiä vainajan ohella edelleen myös tätä paikka, jossa kuva on otettu. Hyvällä tuurilla saattaa toki osua ruumiin kätköpaikalle, mutta tämä kuva saattaa hyvinkin johtaa sen yhteyteen.
Enkä edelleenkään usko siihen, että tämä kuva olisi harhautusta, vaikka jotkut sitä ajatusta tuntuvat lobbaavankin, ja miksiköhän?
Siihen, mitä tuulilasista heijastuu, on turha taas palata, koska kuva nyt vaan on niin huonolaatuinen, että siinä on kunkin mielikuvitus rajana, mitä kaikkea siellä uskoo näkevänsä. Toki jos jostain ilmaantuisi parempilaatuinen kuva, siitä voisi olla paljonkin apua (pingviini, löytyiskö sulta?).
Sen sijaan mietin, mitä poikien habituksesta voi päätellä (tätäkinhän on täällä pohdittu paljon mutta hyvä kerrata): paidaton on mielestäni ollut tekemisissä veden kanssa. Hänen kropassaan näkyy kosteuden merkkejä, etenkin kaljatölkkiä pitelevässä kiiltävässä oikeasta käsivarressa, josta lika on liuennut pois. Silloin ihan aluksi kuvan nähdessäni ajattelin ensin kiertäneiden huhujen perusteella, että polttohommissa olisi tullut kuuma, ja iho olisi hiestä kostea, mutta se ei enää tunnu kovin uskottavalta. Kuvaa ottavan veljen iholla ei näy minkäänlaisia hikoilun merkkejä. Paidatonkaan ei näytä siltä, että hänen ihonsa kiiltäisi hiestä kovan fyysisen työn tai tulen lämmön seurauksena, sillä hiukset ovat kuivat, ja tuollainen kuontalo kyllä kostuisi näkyvästi vähintään ohimoilta hikoiltaessa. Poikien kasvot eivät myöskään punota kovan liikunnan merkiksi. Tuolloin oli käsittääkseni yölläkin kohtalaisen lämmin keli, joten hiki kyllä tulisi helposti.
Sen sijaan voisi olettaa, että paidaton on ollut tekemisissä veden kanssa joko a) pestäkseen sotkut pois vartalostaan, tai b) hän on sotkenut ja kastellut itsensä ruumista kätkiessään. Kallistuisin itse jälkimmäiseen vaihtoehtoon, koska jos tilanteessa olisi yritetty siistiytyä, olisi lika pesty huolellisemmin. Nyt epämääräinen kostea lika peittää ylävartaloa, kuin olisi käyty kaulaa myöten jossain likaisessa vedessä. Paitakin on otettu todennäköisemmin pois siksi, ettei se sotkeentuisi, kuin kuumuuden seurauksena. (Toki paita on voinut sotkeentua jo surmatyön seurauksena, mutta esim. verta en tässä kuvassa näe, edes pois pestyä).
Molempien veljesten kädet ovat likaiset, eniten näköjään kämmenpuolelta ja sormista. Onko tuo käsien lika sitten kivien tai uhrin liikuttelusta tai maan kaapimisesta tullutta, vai sitä nokea, sitä on vaikea kuvan perusteella sanoa. Mielestäni myös harjan varsi on selvästi kostea. Harjan lapaosa sen sijaan näyttää reunan laikkua lukuunottamatta kuivahkolta, senhän näkee puun väristä.
Tämän perusteella voisi lähteä myös siitä, että kuvanottopaikan, MehtäUkon toteaman kuivahkon kangasmaaston, läheisyydessä on myös jotain kosteaa: kaivo, lampi, oja, joki, järvi tms. muttei kuitenkaan sitä suomaastoa.
