OSLO: Raiskaus on naisen oma vika...

[Siru83]

Puhuin afrikkalaisesta elämänmenosta

"Afrikkalaisesta elämänmenosta" puhuminen on vähän sama kuin sanoisi esimerkiksi venäläisen porttola- ja mafiameiningin olevan eurooppalaista elämänmenoa. Ja jotenkin minulla on sellainen tunne, ettet sinä ole koskaan Afrikassa käynyt yhdessäkään maassa, mutta silti esität täällä vahvoja näkemyksiä yleisafrikkalaisesta elämänmenosta. Jos ei ole mitään fiksua sanottavaa, silloin kannattaa mielummin olla hiljaa.

[INES 7]

No voih...

Kyse on pohjoiseurooppalaisessa maassa tapahtuvasta toiminnasta ja ei siinä tarvitse Afrikkaa kiertää. Ja kylläpä moni esittää mielipiteen vaikkapa jenkkien toiminnasta käymättä yhtäkään tulitaistelua sarjamurhaajan kanssa Potomac-joella. En minä väitäkään kertovani ainoata totuutta, vaan aika pehmeällä kädellä suomin asianomaisia puolin ja toisin.

Fiksuudesta ei kai ole kyse muutenkaan, jos on mielipide tai näkemys, olkoonkin mahdollisesti vääräkin osittain.

Kyllähän elämä on erilaista, tai lähinnä suhatutuminen sen ilmiöihin ja kulkuun, eri puolilla Maailmaa. Ja jopa eri puolella Suomea. Kuitenkin, aivan oikein, on jokainen yksilö kuitenkin, eikä kahta samanlaista ihmistä ole missään, kun puhutaan elämänarvoista ja muusta vastaavasta maailmasta.

Kysymys siitä onko raiskaus naisen oma vika on tässä se oleellisin. Eli pitäisikö naisten toimia toisin, jos riski kasvaa kohtuuttomaksi tietyn ihmisryhmän toimesta vai onko kaikki turhaa pelottelua? Pelottelua siis "tekijäjoukon" suunnalta. Tai niin koitetaan antaa ymmärtää. Ja taas sorrutaan leimaamiseen; afrikkalaislähtöiset henkilöt ovat kaikki kännipäissään arvaamattomia ja viinakin sitten vielä maistuu kohtuuttomasti, joten sääret piiloon...

Mutta jos tuossa asiassa, joka avauksessa oli, on yhtään totuutta edes mukana, niin on siitä syytä keskustella.

[Siru83]

No jos sä koet, että arabien (kuuluvat valkoiseen rotuun) ja tanskalaisten elämänmenossa on jotain sellaista yhteistä, että voidaan puhua yhteisestä elämänmenosta, niin ehkä voidaan sitten afrikkalaistenkin kohdalla puhua. Afrikassa kuitenkin on kaikki mustan rodun eri variaatiot ja eri Afrikan maiden kulttuurit ja yhteiskunnat eroaa toisistaan suunnilleen yhtä paljon kuin Saudi-Arabian ja Ruotsin. Ja itse asiassa elintaso myös, Päiväntasaajan Guinean elintaso henkilöä kohti on nykyisin korkeampi kuin Ruotsin.

Mutta hei Iines ei sun kannata imarrella itseäs. Ei ne mustat miehet susta niin kiinnostuneita ole, kuin sä kuvittelet.

[INES 7]

No jos sä koet, että arabien (kuuluvat valkoiseen rotuun) ja tanskalaisten elämänmenossa on jotain sellaista yhteistä, että voidaan puhua yhteisestä elämänmenosta, niin ehkä voidaan sitten afrikkalaistenkin kohdalla puhua. Afrikassa kuitenkin on kaikki mustan rodun eri variaatiot ja eri Afrikan maiden kulttuurit ja yhteiskunnat eroaa toisistaan suunnilleen yhtä paljon kuin Saudi-Arabian ja Ruotsin. Ja itse asiassa elintaso myös, Päiväntasaajan Guinean elintaso henkilöä kohti on nykyisin korkeampi kuin Ruotsin.

Mutta hei Iines ei sun kannata imarrella itseäs. Ei ne mustat miehet susta niin kiinnostuneita ole, kuin sä kuvittelet.

Mä en ole mustuudesta kaivanut mitään ominaisuutta! Enkä eri maiden kulttuurieroista ole inttänyt vaan yhteyksistä. Suhteessa meihin. Seuraava väite lieneekin sitten se, että joka ihmisellä on oma kulttuuri ja naapurilla toinen... Parempi olisi kai selventää puhuttavan tavoista, tottumuksista ja uskomuksista.

[Damien]

Väärin Siru. Itsensäpaljastelijaa ei provosoi nimenomaan se, että uhri on niukasti pukeutunut, vaan ylipäätään se, että uhri on nainen.

Väärin kanelia.Toisin kuin väitit, tuollaisista lausunnoista voi joku, itsensäpaljastaja tai ei, provosoitua.
Ekshibitionistihan saa kiksinsä siitä saa paljastaa itseään, vilautella tai vaikkapa harrastaa
seksiä muiden nähden.Uhrin ei todellakaan tarvitse olla nainen vaan se voi yhtä hyvin olla mies.
Itsensäpaljastaja voi myös hyvin olla mies että nainen.

[Siru83]

Enkä eri maiden kulttuurieroista ole inttänyt vaan yhteyksistä.

Viimeksi se oli "afrikkalainen elämänmeno", mutta nyt se on siis "yhteys". No olkoon miten on; minua ei itse asiassa haittaa yhtään, jos pohjoismaiset ja muut eurooppalaiset miehet omaksuvat afrikkalaisilta dominoivan roolin parisuhteessa ja yhteiskunnassa. Joillakin ihmisillä on aina se dominoiva rooli, ja tällä hetkellä pohjoismaissa se on feministeillä ja seksuaalivähemmistöillä. Siksi heitä ei saa kritisoida mediassa julkisesti. Toisaalta Afrikassa on myös niitä Big Mama-tyyppisiä naisia, joille miehet eivät uskalla sanoa vastaan.

Tai niin koitetaan antaa ymmärtää. Ja taas sorrutaan leimaamiseen; afrikkalaislähtöiset henkilöt ovat kaikki kännipäissään arvaamattomia ja viinakin sitten vielä maistuu kohtuuttomasti, joten sääret piiloon...

Iines, ollaan ihan rehellisiä nyt. Kaksi skenaariota: kävelet pikkuisessa minihameessasi mustan penkillä istuvan nuoren miesryhmän ohi. Miehet a) huutelevat hävyttömyyksiä ja viheltävät perään b) eivät huomaa tai noteeraa sinua millään tavoin, eivät edes katso.

Minulla on tunne, että sinua häiritsisi enemmän skenaario b.

[INES 7]

Eniten minua, näin miehenä, häiritsisi minihameeni.

Kulttuurien ero tai vaiht eht yhteys eri kulttuurien kesken (joka luo niille yhteisen isomman kulttuurikokonaisuuden).

Turha kai inttää, kun Siru ei ymmärrä, irrottaa kontekstista ja olettaa minut naiseksi.

[Judge Dredd]

Muuten rikostilastot eivät tue tätä väittämää, että mustien osuus korostuisi jotenkin erityisen paljon seksuaalirikoksissa. Afroamerikkalaiset, jotka länsimaiden mustista ovat eniten kriminalisoituneet, näyttävät tekevän kyllä paljon murhia (enimmäkseen ampuvat toisiaan) ja ryöstöjä, mutta raiskausten osuus on 40% pienempi kuin murhien ja muiden seksuaalirikosten osuus 50% pienempi. Mustien osuus ei siis korostu erityisesti seksuaalirikoksissa.

Unohditko, että mustia on vain 13% koko Amerikan väestöstä ja valkoisia 79%?

Ja kyllä ne mustat tekee melkein puolet raiskauksistakin vaikka heitä on vain 13% koko väestöstä.
http://www2.fbi.gov/ucr/cius2009/offens ... le_06.html

[Siru83]

Eniten minua, näin miehenä, häiritsisi minihameeni.

No jos sinulla naisellisen nimimerkkisi lisäksi olisi muutakin kokeilunhalua, niin sitten.

[Siru83]

Ja kyllä ne mustat tekee melkein puolet raiskauksistakin vaikka heitä on vain 13% koko väestöstä.

Ei nuo ole raiskaus, vaan murhatilastoja. Homicide, murder= murhat Sanoin jo, että mustat ovat korkeimmin edustettuja juuri murhatilastoissa. Enimmäkseen ampuvat toisiaan jengeihin liittyvissä riidoissa ym. Raiskauksia tekevät paljon vähemmän ja muissa seksuaalirikoksissa osuus on 24%. Toki afroamerikkalaiset ovat jossain määrin syrjäytynyt ja kriminalisoitunut ryhmä, jolla on myös vaikea historia. Heidän ei satoihin vuosiin annettu tulla osaksi yhteiskuntaa ja sopeutua siihen. Ongelmat ovat syvään juurtuneita. Kuitenkin afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat USA:n hyvin sopeutuneita, esim. Minnesotan mustilla työttömyysprosentti on vain 11% eli suunnilleen sama kuin Suomessa suomalaisilla. Ja toisekseen suhteessa muihin rikoksiin, juuri murhiin, ryöstöihin, uhkapeleihin ym. mustat tekevät vähän seksuaalirikoksia.

Lisäksi jos katsot esim. mtv3 Faktalta ohjelmaa 48 tuntia (The First 48 hours), näet, että tekijät ovat hyvin usein mustia (ohjelmaa kuvataan suurkaupungeissa), mutta niin ovat poliisitkin. Ja jos katsot vielä tarkemmin, huomaat että mustat poliisit ovat usein hyvin mukavia poliiseja ja ymmärtäväisiä, myös niitä valkoisia rikollisia kohtaan. Suuri osa afroamerikkalaisista viettää kuitenkin kunnollista elämää.

Minua häiritsee tässä suomalaisten miesten suhtautumisessa se, että kyse siinä ei ole mistään oikeasta rasismista, vaan he jotenkin kokevat mustat miehet uhaksi itselleen. Siinä on kyse psyykkisestä asiasta, ja tällaiset suomalaiset miehet saisivat tutkiskella itseään ja miettiä, miksi he kokevat alemmuudentunnetta ja tuntevat itsensä niin heikoiksi, että muut ihmiset ovat uhka heille.

[Unhola]

Kaikki rikoksethan ovat uhrin oma vika. Mutta joissakin hurskaissa kulttuureissa on sellainen tapa, että mies ei saa edes katsoa muita naisia kuin omaa vaimoaan. Jos mies luo katseensa muihin naisiin, on mies itse syyllinen siihen, että mieleen tulee riettaita ajatuksia.

[INES 7]

Eniten minua, näin miehenä, häiritsisi minihameeni.

No jos sinulla naisellisen nimimerkkisi lisäksi olisi muutakin kokeilunhalua, niin sitten.

Sillä ei ole naiseuden kanssa mitään tekemistä.

[JiiiiPeeee]

Olenkohan mä missannut jonkin tärkeän pointin tässä keskustelussa?

1. Jos Nainen pukeutuu provosoivasti, niin riski joutua raiskatuksi kasvaa eksponentaalisesti.
2. Jos Naiselle sanoo asiasta, Nainen kokee että "rajoitan itsemääräämisoikeuttaan" kun
3. Koitan sanoa, että VAIKKA raiskaus on rangaistava rikos, niin RIKOLLINEN ei siitä (mahdollisesta rangaistuksesta) juurikaan välitä.

Tämä maailma on mikä on. Me voimme koittaa muuttaa sitä paremmaksi, mutta se on hidasta ja ainakin ajoittain tuntuu menevän ihan väärään suuntaankin.
Olisi ihanne, jos maailma olisi toisenlainen.. mutta kun ei ole, niin ei siinä minkäänlainen "hyi,hyi.. ei saa panna väkisin"-tyyppinen marssiminen (lutka-kävelyt yms.) auta. Se tekee asiaa selvemmäksi niille, joille se asia on ollut selvä ihan lapsesta asti. Toisaalta Rikollinen, raiskari vaikkapa, ei paljoa korviaan lotkauta moiselle tallustelulle.. korkeintaan naurahtaa ja valitsee joukosta seuraavaa uhriaan.

Raiskaus ei ole koskaa uhrin syytä. Uhrin syytä on korkeintaan se, ettei hän näe olemassa olevaa vaaraa, ja toimii siten pukeutumisen(kin) kautta juuri niin kuin ei pitäisi. Se taas toimii kuin tulitikkuleikki rapun alla. Useimmiten ei tapahdu mitään, mutta joskus se roihahtaa...

Jokainen valitkoon mitä tekee, syö, leikkii tulella tai trapetsilla tai miten pukeutuu. Mutta jokaisen tulisi myös tiedostaa kuhunkin toimintaan sisältyvät riskit. Ennen kun sattuu.

[Siru83]

Mutta jotenkin tähän aiheeseen liittyy sellainen hysteerisyys, ja se on myös jollain lailla tabu. Raiskaus on väkivaltarikos kuten esim. pahoinpitely, enkä henkilökohtaisesti pidä sitä pahempana rikoksena kuin pahoinpitelyä, esimerkiksi puukotusta, josta voi jäädä pysyviä fyysisiä vammoja. Mielestäni feministit käyttävät näitä seksuaalirikoksia ja niihin liittyvää asetelmaa siitä, että mies on paha ja nainen uhri ajaakseen omaa agendaansa.

Pitää miettiä myös sitä, miksi joistakin miehistä tulee raiskaajia. Joukossa on sellaisia, joiden on ulkoisen olemuksensa ja esimerkiksi sosiaalisesti rajoittuneen persoonallisuutensa vuoksi vaikea saada naisseuraa ja jotka sitten päättävät ottaa väkisin mitä eivät muuten saa. Heidän toiminnassaan ei ole mitään puolustettavaa. Mutta on myös niitä, joiden viha naisia kohtaan kumpuaa huonosta äitisuhteesta. Äiti on saattanut pahoinpidellä ja olla dominoiva hahmo.

Jenkeissä oli yksi tapaus vuodelta 1978, jossa äiti oli surmannut kahden poikansa isän puukolla ja surman yhteydessä mm. leikannut uhrin korvan irti. Surman jälkeen äiti oli sytyttänyt talon palamaan, kun pojat olivat nukkumassa huoneissaan. Toinen pojista oli onnistunut pelastautumaan, mutta toinen kuoli liekkeihin. Poliisi ei onnistunut selvittämään surmaa, ja eloon jääneen pojan oli pakko jäädä asumaan äitinsä kanssa tietäen mitä tämä oli tehnyt. Aikuisena mies syyllistyi raiskaukseen ja oli vankilassa, kun tapauksen selvittäminen aloitettiin uudelleen. Tässä on esimerkki tapauksesta, jossa poika oli joutunut tuntemaan avuttomuutta suhteessa dominoivaan ja väkivaltaiseen äitiin. Hän oli varmasti alkanut vihata naisia, ja raiskaamalla naisen hän sai ehkä hetkellisen vallantunteen, kun hallitsi naista ja sai näin kostettua toiselle naiselle hänen äitinsä aiheuttaman avuttomuuden tunteen, pelon ym.

Tämäkään aihe ei siis ole mustavalkoinen, vaan osa raiskaajista tuntee vihaa naisia kohtaan, ja tälle vihantunteelle on usein joku syy.

[INES 7]

Siru on tuossa edellä paljolti oikeassa. Tuo raiskaus-puukotus-vertaus vain on niin yksilöllinen. Riippuen kuinka kummastakin paranee. Puukosta saattaa "helpostikin" selvitä ajan kanssa fyysisesti entiselleen (jollei jopa paremmaksi; kuntoutuksella). Raiskaus jättää psyykeeseen syvän haavan ja rosoreunaisen. Harva täysin toipuu millään hoidolla. Mutta voi puukotuksestakin jäädä valtava ahdistus, vaikka selviäisi vain pelkällä uhkauksellakin.

Eli jokainen teko on aina yksilöllinen. Hyvä esimerkki on murtovarkauden uhriksi joutuminen; moni sanoo kuin raiskatuksi tuntevansa itsensä. Eli aina kaikki yksityisyyden alueelle tunkeutuva on ahdistavaa. Mikään tekijän tuomio ei sitä ahdistusta poista kunnolla.

Vaikka joka teosta on määritelty omat tuomioasteikkonsa ja niitä sitten vielä tulkitaan miten sattuu, niin tärkeä on se, että uhri tietää, että yhteiskunta (muut ihmiset) välittävät hänestä.

Tähän otsikon aiheeseen tuskin koskaan kukaan kunnon virallinen taho ottaa kantaa. On se niin arka, miten päin vaan.