MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti:Ei vainekaan, saahan sitä aiheesta puhua vaikka viiden ketjun verran - oli tarkoitettu vitsiksi .

Munkin mielestä on vähän turhaa että monessa eri ketjussa on puhetta McCanneista ja väittelyä erinäisistä väitteistä. Tosin sitä kakkaa tulee kyllä niin paljon että ehkä ihan hyväkin jäsennellä se osioihin. Ei vaan jaksais samoja juttuja kirjoittaa johonkin 2-3 ketjuun...

tre_1982 kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Ei vainekaan, saahan sitä aiheesta puhua vaikka viiden ketjun verran - oli tarkoitettu vitsiksi .

Munkin mielestä on vähän turhaa että monessa eri ketjussa on puhetta McCanneista ja väittelyä erinäisistä väitteistä. Tosin sitä kakkaa tulee kyllä niin paljon että ehkä ihan hyväkin jäsennellä se osioihin. Ei vaan jaksais samoja juttuja kirjoittaa johonkin 2-3 ketjuun...

Minusta 2 ketjua olisi juuri sopiva. 1 faktoille & kunnon spekulaatiolle, 1 toisten piikittelyllä & muulle. Oma mielenkiintoni keskustella aiheesta Madeleine lopahti jo aikaa sitten, kun varsinaisessa Madeleine McCann versiossa on enemmän spekulointia kuin faktaa. Seuraan kyllä tapausta, mutten enää jaksa kommentoida tai mitään. Tähän aiheeseen kirjoitan nyt vain siksi, koska minusta alkaa mennä yli että ketjuja on näin monta. Liika on liikaa.

Tasapuolisuuden nimissä Miss Holmesia kohtaan nostan myös hänen ketjunsa nähtäville, josta ilmenee myös, että lisää Madeleine-ketjuja ei haluta.

Sirpa kirjoitti:Tasapuolisuuden nimissä Miss Holmesia kohtaan nostan myös hänen ketjunsa nähtäville, josta ilmenee myös, että lisää Madeleine-ketjuja ei haluta.

Miksi tämäkään ketju edes on lautamiehissä? Tämä kuuluisi vapaaseen keskusteluun tai gallupeihin, jos otsikkona on (typerästi kyllä englanniksi, vaikka tämä on suomenkielinen palsta), pidätkö vai etkö pidä McCanneista.

Ylläpito saisi siirtää tämän muualle - elleivät McCannit sitten tule tänne käyttäjiksi ja nokittelemaan toisilleen.

Tosiaankin typerä veto, koko ketju. Ikäänkuin henkilökohtainen mieltymys olisi tässä pointtina. Joillekin tuntuu riittävän, että saavat antipatioilleen muilta tukea ja ikäänkuin vahvistusta.

Marsalkka kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti: lapsensa heitteille jättanyt vanhemmat kerjäävät maailmalta anteeksipyyntöjä

Miten he ovat kerjänneet maailmalta anteeksipyyntöjä? Mieti nyt oikein tarkasti, ettet vaikuta täydelliseltä idiootilta. Anna vaikka esimerkkejä tästä anteeksipyyntöjen kerjäämisestä.

Ketjun nilviäinen Marsalka taas aukoo päätään. Palvomasi pariskunta ei saa sympatiaa kaikilta, sinun pitäisi vihdonkin ymmärtää tämä, jottet vaikuttaisi täydelliseltä idiootilta.
Daily Express ja Daily Star julkaisivat anteeksipyynnöön nimenomaan Mccannien lakimieslauman painostuksesta. En usko heidän olevan varmoja pariskunnan syyttömyydestä.
On selvä että McCannit seuraavat hyvin tarkkaan mitä heistä kirjoitetaan. Tämä kirjoittelun päivittäinen seuraaminen on heille paljon tärkeämpi homma kuin lapsensa etsiminen. Pariskunta on ollut aika julkisuuden nälkäinen alusta asti, toki tekivät sen Madeleinen takia' to raise awareness' ja blablabla..En ymmärrä miten Kate mcCann lähti muutama päivä lapsensa katoamisen jälkeen varsin rentona aamulenkille, unohtamatta samalla hymyillä kameroille.
Mediarumbaa miellytti heitä kovasti, Kate viihtyi kauneussalongeissa ja Gerry tietokoneen ääressä nettiblogeja kirjoittellessa, samalla kuin pankkitili mukavasti paisui. Ja olihan se toki kiva olla huomion keskipisteenä ja kaiken myötätunnon kohteena. Muutama Madeleinen kuva jaettiin Espanjan matkalla, Paavi tavattiin ja Valkoisessa talossa käytiin illallisella, matkustettiin sinne-tänne jne. Tietysti viimestään siinä vaiheessa kun heidän Rothley'n kotiin alkoi tulla vihamielisiä viestejä tavallisilta kansalaisilta tappouhkauksia myöten niin pariskuntaa alkoi sapettaa koko hommaa, joten alkoivat syyttämään mediaa 'negatiivisestä julkisuudesta ja mustamaalamisesta'.
Mitchell palkattiin juuri sen takia jotta hän kokeneena mediabroilerina laittaisi pariskunnan media- ja julkisuuskuvan uuteen uskoon.

Käy sääliksi pientä tyttöä, hän olisi ansainnut paljon parempaa.

Harriet Makepeace kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti: lapsensa heitteille jättanyt vanhemmat kerjäävät maailmalta anteeksipyyntöjä

Miten he ovat kerjänneet maailmalta anteeksipyyntöjä? Mieti nyt oikein tarkasti, ettet vaikuta täydelliseltä idiootilta. Anna vaikka esimerkkejä tästä anteeksipyyntöjen kerjäämisestä.

Ketjun nilviäinen Marsalka taas aukoo päätään. Palvomasi pariskunta ei saa sympatiaa kaikilta, sinun pitäisi vihdonkin ymmärtää tämä, jottet vaikuttaisi täydelliseltä idiootilta.
Daily Express ja Daily Star julkaisivat anteeksipyynnöön nimenomaan Mccannien lakimieslauman painostuksesta. En usko heidän olevan varmoja pariskunnan syyttömyydestä.
On selvä että McCannit seuraavat hyvin tarkkaan mitä heistä kirjoitetaan. Tämä kirjoittelun päivittäinen seuraaminen on heille paljon tärkeämpi homma kuin lapsensa etsiminen. Pariskunta on ollut aika julkisuuden nälkäinen alusta asti, toki tekivät sen Madeleinen takia' to raise awareness' ja blablabla..En ymmärrä miten Kate mcCann lähti muutama päivä lapsensa katoamisen jälkeen varsin rentona aamulenkille, unohtamatta samalla hymyillä kameroille.
Mediarumbaa miellytti heitä kovasti, Kate viihtyi kauneussalongeissa ja Gerry tietokoneen ääressä nettiblogeja kirjoittellessa, samalla kuin pankkitili mukavasti paisui. Ja olihan se toki kiva olla huomion keskipisteenä ja kaiken myötätunnon kohteena. Muutama Madeleinen kuva jaettiin Espanjan matkalla, Paavi tavattiin ja Valkoisessa talossa käytiin illallisella, matkustettiin sinne-tänne jne. Tietysti viimestään siinä vaiheessa kun heidän Rothley'n kotiin alkoi tulla vihamielisiä viestejä tavallisilta kansalaisilta tappouhkauksia myöten niin pariskuntaa alkoi sapettaa koko hommaa, joten alkoivat syyttämään mediaa 'negatiivisestä julkisuudesta ja mustamaalamisesta'.
Mitchell palkattiin juuri sen takia jotta hän kokeneena mediabroilerina laittaisi pariskunnan media- ja julkisuuskuvan uuteen uskoon.

Käy sääliksi pientä tyttöä, hän olisi ansainnut paljon parempaa.

Miten he ovat kerjänneet maailmalta anteeksipyyntöjä? Mieti nyt oikein tarkasti, ettet vaikuta täydelliseltä idiootilta. Anna vaikka esimerkkejä tästä anteeksipyyntöjen kerjäämisestä.

Ikävä kyllä sinun aivokapasiteetti ei riitä siihen jotta ymmärtäisit vastaustani.

Harriet Makepeace kirjoitti:Ikävä kyllä sinun aivokapasiteetti ei riitä siihen jotta ymmärtäisit vastaustani.

Eivät he ole kerjänneet maailmalta anteeksipyyntöjä. Pässi!

Tämä ei ole kerjäämistä:

Daily Express ja Daily Star julkaisivat anteeksipyynnöön nimenomaan Mccannien lakimieslauman painostuksesta.

Mutta ymmärsin kyllä, että tarkoituksesi olikin lähinnä kirjoittaa ilkeämielisesti ja halveksuen ihmisistä, joita et oikeasti tunne. Säälittävää sinänsä!

[

En haluaisi kiduttaa sinua enempää mielipiteillani McCanneista, näytät jo muutenkin olevan hermoromahduksen partaalla.
En koe että olisin kirjottanut McCanneista jotenkin loukkaavasti. Olen sitä mieltä että saa ja joskus pitääkin ottaa kantaa myös sellisten ihmisten tekemisiin joita ei henkilökohtaisesti tunne. Sinäkö heidät sitten tunnet henkilökohtaisesti, kuulutteko kenties samaan rinkiin?

Vaadit jatkuvasti että muut kirjoittajat Maddy-ketjussa 'pysyisivät totuudessa', mutta ennenkaikkea sitä että tämä 'totuus' miellyttäisi SINUA.
Mikä itsekeskinen p*ska!

Eli totuutta ei kannata pyytää, jos ei sitä kerran kestä.

Howler kirjoitti:

tre_1982 kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Ei vainekaan, saahan sitä aiheesta puhua vaikka viiden ketjun verran - oli tarkoitettu vitsiksi .

Munkin mielestä on vähän turhaa että monessa eri ketjussa on puhetta McCanneista ja väittelyä erinäisistä väitteistä. Tosin sitä kakkaa tulee kyllä niin paljon että ehkä ihan hyväkin jäsennellä se osioihin. Ei vaan jaksais samoja juttuja kirjoittaa johonkin 2-3 ketjuun...

Minusta 2 ketjua olisi juuri sopiva. 1 faktoille & kunnon spekulaatiolle, 1 toisten piikittelyllä & muulle. Oma mielenkiintoni keskustella aiheesta Madeleine lopahti jo aikaa sitten, kun varsinaisessa Madeleine McCann versiossa on enemmän spekulointia kuin faktaa. Seuraan kyllä tapausta, mutten enää jaksa kommentoida tai mitään. Tähän aiheeseen kirjoitan nyt vain siksi, koska minusta alkaa mennä yli että ketjuja on näin monta. Liika on liikaa.

Minusta voisi olla 3 ketjua.
1. Yksi olisi pelkästään jutun mediaseurantaa: käännöksiä ulkomaankielisistä uutisista alkuperäislinkkeineen, linkkejä videoihin ja mukaan lyhyt selostus mitä niissä on. Ei siis pelkkiä www-linkkejä vaan muutamalla lauseella tuoteselostus niistä. Tässä ketjussa ei esitettäisi omia mielipiteitä eikä keskusteltaisi.
Ketju auttaisi niitä, jotka eivät pysty seuraamaan virallisia sivuja tai eivät luota omaan enkunkielenymmärtämistaitoonsa.
2. Toinen ketju olisi täällä lautamiehissä, ja siinä olisi näitä henkilökohtaisia tunteita keskustelijoiden kesken. Antipatioita ja riitelyjä, oman oppineisuuden osoittamisia ja arviointeja toisten vajaasta käsittämiskyvystä.
3. Kolmas ketju olisi varsinainen keskusteluketju. Nimenomaan keskustelua, spekulaatiota, miten Madeleinelle kävi.
Mahdollisesti keskusteluketjuja voisi olla erikseen eri aiheestakin:
a. Madeleine kuoli huoneistossa -teoriat, onnettomuus vai murha, puolesta ja vastaan, ruumiin kätkeminen yms.
b. Sieppausteoria, keskustelu pedofiileista ja tähän liittyvistä vihjeistä ja tutkimuksista, spekulaatiota...
c. Sirpan teoria ja muut eksoottiset teoriat
d. Keskustelu tutkinnan edistymisestä, poliisin toiminnasta ja toisaalta Metodo3.n toiminnasta, uusintakuulustelut...

Eli totuutta ei kannata pyytää, jos ei sitä kerran kestä.

hyvä Harriet!!!

X-tine kirjoitti:

c. Sirpan teoria ja muut eksoottiset teoriat

heh heh

Jäädäänkö tänne norkoamaan toistaiseksi?

Pahoittelen tuota hieman tökeröä otsaketta, mutta se syntyi jonkun tuollaisen viime päivien kaltaisen keskutelun päätteeksi.

Minä olen sitä mieltä, että ellei poliisilla edelleen olisi syytä epäillä vanhempia, heillä ei olisi syytä kuulla ystäviäkään.

Ja olen sitä mieltä, että McCann pariskuntaa ei tulla kuulemaan nyt, koska heitä kuullaan sitten oikeudessa.

Niin minä tulkitsen nuo puheet ja huhut tulevien päivien kuulemisista.

Minusta on ilmeistä, että jos herrasväki ei ole vastannut kysymyksiin ''virallisissa kuullusteluissa'' täytyy heitä ihan tasapuolisuudenkin vuoksi kuulla vielä uudestaan. Ja jos se ei tapahdu nyt, tapahtuu se kuitenkin jossain vaiheessa.

Harriet Makepeace kirjoitti: Eli totuutta ei kannata pyytää, jos ei sitä kerran kestä.

Sinä et tiedä totuutta.

Etkä näköjään edelleenkään pysty antamaan esimerkkejä siitä miten "lapsensa heitteille jättanyt vanhemmat kerjäävät maailmalta anteeksipyyntöjä."

Olet säälittävä pahantahtoinen surkimus!

Itse asiassa tämä ketju sopii teille surkimuksille mainiosti. Täällä voitte kertoilla tykkäämisistänne vapautuneesti ilman mitään faktoja.

Jatkakaa!