MURHA.INFO

En ymmärrä? Häiritseekö se, jos joku vetää käteen, omassa punkassa?

Vitustako tuostakaan tietää mikä sedälle antautuva hinttari kyseessä? Onko teillä useinkin tapana nylkyttää itseänne muitten seurassa? Meidän inttiaikana runkkupaska oli Käsite. Vessa liittyy vahvasti.

Bird kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 4:52 pm

Joosua kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 4:30 pm Ajatelkaa vähän, joku poikapoloinen vähän purki paineitaan ja sai 20 päiväsakkoa. Sitten joku pöllii kaupasta satasen tai kahden tavarat, pääsee paljon vähemmällä.
Keneltä toi hanskaanveto oli pois? Paikkahan ei ollut paras mahdollinen, mutta silti. Ja sukuelinkän ei edes näkynyt kun oli peiton alla.

Ja taannoin luin että kaupan henkilökunta ei ehdi pitelemään varkaita kiinni kun pitäisi tehdä töitäkin ja poliisit tulee sitten joskus, ja jos ne antaa sakon, voi sen repiä koska ne ei mene lähtökohtaisesti muuntoon

Ei vittu. Kyllä aivan järjettömään suuntaan mennään.

Olen samaa mieltä, että jaetut tuomiot eivät usein käy järkeen, mutta mistä tiedät, että kyseessä oli "poikapoloinen" eikä joku pervo ekshibitionisti?

Ratkaisevaa on teko. Ei tekijän ominaisuudet tai suuntatuneisuus. Eli teko: Veti handuun peiton alla, on olennaista. Ei se, onko tekijä pervo, exhibitionisti, kommunisti, panseksuaali tai vaikka triathlonisti.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 5:10 pm Kyseessä oli sekatupa, sillä yhtenä kolmesta todistajasta toimi nainen. Hänen mukaansa masturboivan varusmiehen punkka oli hänen punkkaansa vastapäätä.
Naissotilas oli kysynyt tupakaveriltaan, mitä tämä tekee. Mies oli hetkeksi lopettanut liikehdintänsä, mutta jatkoi touhujaan hetken kuluttua. Naissotilas oli pohtinut, olisiko mies raapinut itseään, mutta siltä se ei ollut näyttänyt.

Kolmas tupakaveri kertoi kuulleensa asiasta, mutta ei ollut sitä nähnyt.

Masturboinnista syytetty varusmies ei halunnut tulla kuulluksi Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa. Varusmies kiisti toimineensa syytteessä kuvatulla tavalla ja vaati syytteen hylkäämistä. Varusmiehen mukaan kyse oli väärinymmärryksestä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/156f ... 9642bddfc7

Ahaa eli vain yksi kolmesta tapahtumaa todistaneesta (toki emme tiedä oliko näitä lopulta enemmänkin) oli nainen ja muut ilmeisesti 2 miestä. Hyvä kuulla. Minulla on sen verran hyvä kuva miehistä (kummassakin sukupuolessa on toki silti likaisia pervoja), että tämä ei sinänsä yllätä.

Siis onko joillekin yllätys, että häiritsee? Miten voi olla, että ei tilannetajua ole sen vertaa. Jos itseä ei haittaa, niin luulisi ymmärtävän että toista haittaa. Miten nämä hoitaa työmatkat, jos on yöpyminen samassa huoneessa, masturboidaanko sielläkin toisen nähden? Työpöydän takana avotoimistossa? Kahvitunnilla? Kyllä siinä on jotain itsensäpaljastamisviehtymystä oltava minusta. En itse rupeaisi.

Ei minua haittaa jos se hoituu huomaamatta jotenkin esim. wc:ssä, suihkussa, mutta on ihan uusi tieto, että joillekin tuo on ilmeisesti kasvojen pesun tasoinen juttu eikä ollenkaan huomioida, että joku ei ole kiinnostunut sitä vierestä todistamaan.

Olen jopa kuvitellut, että ihmiset hoitaa masturboinnin mieluiten yksityisesti, ja osalla on vaikeuksia esim. lapsettomuushoitoja varten suoriutua, kun joutuu tekemään sen, kun muista on samassa tilassa vaikka on kuitenkin oma yksityinen tila siihen.

Joosua kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 6:02 pm

Bird kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 4:52 pm

Joosua kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 4:30 pm Ajatelkaa vähän, joku poikapoloinen vähän purki paineitaan ja sai 20 päiväsakkoa. Sitten joku pöllii kaupasta satasen tai kahden tavarat, pääsee paljon vähemmällä.
Keneltä toi hanskaanveto oli pois? Paikkahan ei ollut paras mahdollinen, mutta silti. Ja sukuelinkän ei edes näkynyt kun oli peiton alla.

Ja taannoin luin että kaupan henkilökunta ei ehdi pitelemään varkaita kiinni kun pitäisi tehdä töitäkin ja poliisit tulee sitten joskus, ja jos ne antaa sakon, voi sen repiä koska ne ei mene lähtökohtaisesti muuntoon

Ei vittu. Kyllä aivan järjettömään suuntaan mennään.

Olen samaa mieltä, että jaetut tuomiot eivät usein käy järkeen, mutta mistä tiedät, että kyseessä oli "poikapoloinen" eikä joku pervo ekshibitionisti?

Ratkaisevaa on teko. Ei tekijän ominaisuudet tai suuntatuneisuus. Eli teko: Veti handuun peiton alla, on olennaista. Ei se, onko tekijä pervo, exhibitionisti, kommunisti, panseksuaali tai vaikka triathlonisti.

Eli mitä mieltä olet henkilökohtaisesti teosta - toimiko kyseinen mies "oikein"? Tekisitkö itse samalla tavalla?

Jazzermasser kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 5:17 pm Onko sitten se mahdollinen raiskaus parempi vaihtoehto intissä jos ei voi itseään helpottaa paineistaan sängyssä?

Mitä ajattelet, onko jonkun mielestä?

Jos ei kykene olemaan ilman tai tekemään sitä muiden näkemättä, niin voihan siinä sopia toisen julkirunkkaajan kanssa, että vuorotellen ihan suostumuksellisesti hoitavat toisensa. Silloin ei ole tarvetta raiskata. En kyllä sitäkään ymmärrä, että jos ei saisi masturboida, pitäisi raiskata? Miten nämä liittyy toisiinsa, ja kuka kuvittelee, että raiskaus olisi sitten jotenkin ok:mpi. Voi hyvänen aika

Onko tuo sitten se sukupolviero, kun on kasvanut kännykkä kädessä ja porno on niin arkipäivää, että ei osaa nukkua ilman.

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 3:05 pm .
- O temporas, O mores.!!
Eli, jopas nyt jotakin.!! Eikö sotilaspyjamaa enää sitten kutsutakaan "runkkupuvuksi"?

Voi voi näitä häveliäitä mammanpoikia.

Sivistys on nykyaikana lisääntynyt niin paljon, ettei todellakaan tarvitse olla mikään "mammanpoika" tajutakseen, että tuon varusmiehen toiminta oli rajatonta. Teissä tämän kaikkien keskellä runkkaajan puolustajissa puhunee vahingollinen, iänikuinen machokulttuuri.

On ihan ok runkata yhdessä sovitusti poikienkin kesken, mutta tämä kyseinen tapaus teki sitä yksin ihan omin lupineen muista välittämättä.

Bird kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 6:26 pm

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 3:05 pm .
- O temporas, O mores.!!
Eli, jopas nyt jotakin.!! Eikö sotilaspyjamaa enää sitten kutsutakaan "runkkupuvuksi"?

Voi voi näitä häveliäitä mammanpoikia.

Sivistys on nykyaikana lisääntynyt niin paljon, ettei todellakaan tarvitse olla mikään "mammanpoika" tajutakseen, että tuon varusmiehen toiminta oli rajatonta. Teissä tämän kaikkien keskellä runkkaajan puolustajissa puhunee vahingollinen, iänikuinen machokulttuuri.

On ihan ok runkata yhdessä sovitusti poikienkin kesken, mutta tämä kyseinen tapaus teki sitä yksin ihan omin lupineen muista välittämättä.

Vähän kanssa ihmettelen että miten tuota runkaajaa noin puolustellaan? Tuli mieleen vastaava tapaus, silloin ei vaan oltu tuvassa vaan bussissa, eipä näillä niin oleellista merkitystä ole että missä tuollainen tapahtuu? Mutta linkki siihen bussijuttuun, ei varmaan kovin paljoa puolusteltu tekoa, miksi sitten tässä tapauksessa?
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=46161

Bird kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 4:28 pm

Stonedar kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 4:07 pm Vituikshan tää meni siis siinä, kun samaan tupaan laitettiin miehiä ja naisia. Mitenkä se armeija voi nyt tehdä pojista miehiä, jos ei siellä saa rauhassa runkata poikien kanssa?

Nyt on kyllä ihan pakko kysyä, että oletko oikeasti sitä mieltä, että armeijassa runkkaaminen yhdessä muiden kanssa tekee pojasta miehen? En oikein usko, vaikken sinua tunnekaan.

En oikeasti usko.

Eikö enää pistetä jarrua puutoon...?

Stonedar kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 6:37 pm

Bird kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 4:28 pm

Stonedar kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 4:07 pm Vituikshan tää meni siis siinä, kun samaan tupaan laitettiin miehiä ja naisia. Mitenkä se armeija voi nyt tehdä pojista miehiä, jos ei siellä saa rauhassa runkata poikien kanssa?

Nyt on kyllä ihan pakko kysyä, että oletko oikeasti sitä mieltä, että armeijassa runkkaaminen yhdessä muiden kanssa tekee pojasta miehen? En oikein usko, vaikken sinua tunnekaan.

En oikeasti usko.

Hyvä kuulla, näin mietinkin. Täällä on nykyään vain niin vaikeaa päätellä kuka on tosissaan, kuka käyttää sarkasmia ja kuka suoranaisesti trollaa, niin välillä on parempi kysyä suoraan. Ja esim. jotkut, joita olen luullut trolleiksi, ovatkin olleet ihan tosissaan.

Miettikää nyt hetki, jätkä veteli hanskaan peiton alla. Kukaan ei nähnyt "sauvaa". Sitten on tämä vitun pride joka on oikeasti homo / lesbo propagandaa, siellä naiset puristelevat täysin avoimesti toistensa majavia (olen nähnyt) kuten myös sen että kieli on puoli metriä toisen kurkussa, se on *voimaannuttavaa* ja valtiovallan ja liike-elämän erityisessä suojeluksessa. Tästä ei ole pitkä matka siihen että joku on tuossa kulkueessa kurkku perseessä (en ole nähnyt, vielä). Tässä irstailussa kuljetetaan lapsia mukana ja juhlitaan, juhlitaan Sanna etunenässä. Tämä on perverssiä, ei se että joku vetelee liikkuvia peiton alla, siis jos veti.

Millavaan kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 1:36 pm Vaikka oon ite nainen niin ymmärrän että nuorilla miehillä voi olla tähän tarve eikä siitä nyt pidä rangaista

70 luvun lopulla,jos tälläisen olisi tehnyt.Olisi todennäköisesti vapautettu palveluksesta. Tämä on vaan minun käsitykseni. Itse olin niin herkillä. Että nukkuessa näin märkiä unia

vanhellsing kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 6:36 pm

Bird kirjoitti: Pe Elo 01, 2025 6:26 pm Sivistys on nykyaikana lisääntynyt niin paljon, ettei todellakaan tarvitse olla mikään "mammanpoika" tajutakseen, että tuon varusmiehen toiminta oli rajatonta. Teissä tämän kaikkien keskellä runkkaajan puolustajissa puhunee vahingollinen, iänikuinen machokulttuuri.

On ihan ok runkata yhdessä sovitusti poikienkin kesken, mutta tämä kyseinen tapaus teki sitä yksin ihan omin lupineen muista välittämättä.

Vähän kanssa ihmettelen että miten tuota runkaajaa noin puolustellaan? Tuli mieleen vastaava tapaus, silloin ei vaan oltu tuvassa vaan bussissa, eipä näillä niin oleellista merkitystä ole että missä tuollainen tapahtuu? Mutta linkki siihen bussijuttuun, ei varmaan kovin paljoa puolusteltu tekoa, miksi sitten tässä tapauksessa?
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=46161

eikai kukaan terve halua mennä paskaiseen vessaan runkkaamaan? sehän on ihan homoa. eihän sitä kenenkään tarvitse katsoa. kai nyt ihmiset osaa silmänsä sulkea ohitse kiitäväksi hetkeksi.

ainakin meillä intissä peitot heilui kokoajan jollain. pakkohan miehen on tarpeensa täyttää.