Lasten kertomukset

[Miss Holmes #1]

Oho

Tässähän on ensimmäisessä tapauksessa kyse täysin normaalista oikeudenkäynnistä, jossa syytetty ko-hovi-ko-hovi kierroksen jälkeen vapautettiin.

Ja toisessa tapauksessa kyse vyörystä, joka lähti lasten kertomuksista.

Mitä OTKES puolueettomana tutkisi?
Miksi lapset valehtelivat? Kenen syy on, että valehtelivat.

Minä en ikävä kyllä näe mitään kohtaa, johon OTKES sopisi.

Nythän otetaan jälemmässä se uusi kierros, jossa lsh-tapauksiin erikoistuneet syyttäjät lähtevät arvioimaan aikoinaan tuotettua materiaalia uudestaan ja käyvät tietenkin läpi myös lasten uudet tarinat.
Eiköhän siinä arvioida myös tuomioihin johtaneiden asioiden totuudenmukaisuus ja asiallisuus.

[Pieni liekki]

Kyllä Otkes on mainittu esimerkkinä riippumattomasta tahosta, joka voisi tutkia juttukokonaisuuden ilman liittymiä asiassa mukana olleisiin tahoihin. Sitä en muista kuka asian esitti, mutta se ei ole pelkkää keskustelupalstapohdintaa. Lähinnä siinä haettiin mahdollista julkista elintä, joka olisi sovitettavissa tällaiseen tilanteeseen. Oudoltahan se kuulostaa näin äkkiseltään. Kommentti ei ollut mikään irtonainen heitto, vaan siinä pohdittiin asiaa laajemmin.

Muistisi toimii. Mannerin kirjan "Ulvilan surma - juttu 2472" sivuilla 192-193 kerrotaan, kuinka hän otti jo joulukuussa 2015, heti Ulvilan murhan oikeusprosessin päätyttyä yhteyttä oikeus- ja työministeri Jari Lindströmin erityisavustajaan pyytäen tutkinnan aloittamista ja tapaamista ministerin kanssa. Kirjassa todetaan, että Auerin tapauksessa tehtyjen virheiden selvittäminen olisi tärkeää kansalaisten oikeusturvan kannalta. Kirjassa kerrotun mukaan selvityksen pitäisi olla perusteellinen ja puolueeton ja sellaisen selvityksen voisi Suomessa tehdä Onnettomuustutkintakeskus.

Lisäksi oikeusministeriin on yritetty vedota Mannerin jälkeen ainakin syksyllä 2020, mistä täällä murhainfosta löytyy oma ketjunsa:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 9#p1189759

Puolittain tuo vuonna 2020 tehty vetoomus on tänä vuonna toteutunut, kun KRP otti Ulvilan murhatapauksen uudelleen aktiivitutkintaan. Ehkä jossain vaiheessa Ulvilan aiemmin tehtyjen esitutkintojen asianmukaisuus vielä tutkitaan joidenkin yliopistotutkijoiden toimesta.

[Miss Holmes #1]

Liittyen nyt ensin tuohon Obeluxiin.
Sen avulla on löytynyt arpia. Se miten ne on tulkittu liittyväksi kerrottuun, on sitten oma lukunsa.

•••••••

Ja tuo OTKES

Manner on pyytänyt oikeusministeriä käynnistämään turvallisuustutkintalain nojalla tutkinnan. https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2011/ ... 2__heading

Vastauksena Manner sai seuraavan:

Ilmoitan ministerin kantana ehdotukseenne, että Anneli Auerin tapauksen vaiheisiin liittyen
käynnistettäisiin turvallisuustutkintalain mukainen tutkinta, ei rikosasian erikoislaatuisuudesta huolimatta ole aihetta lähteä viemään asiaa eteenpäin tämän mainitun lain pohjalta.
Kiitos ehdotuksestanne.

Minusta jo Mannerin ehdotus juristina sinänsä on omituinen. Eikö hän ole ymmärtänyt OTKESin tehtävää, vai onko tehnyt pyynnön jonkun muun pyynnöstä? (Anneli?)

[Miss Holmes #1]

Toivottavasti tuota linkkaamaasi vetoamusta Liekku ei ole ollut aikoinaan kirjoittamassa ne henkilöt, jotka täällä julkisesti uhkailevat ja nimittelevät muita kirjoittajia.

Koska Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä tukijoukoissa toimivat henkilöt ovat saaneet oman osansa elämää vaikeuttavista vihapuheista myös nimettömien tappouhkauksien muodossa, haluamme varmistaa kaikkien asianosaisten henkilökohtaista turvallisuutta siten, että tämän yhteydenoton lähettää useamman henkilön puolesta ainoastaan yksi henkilö omalla nimellään.

[Pieni liekki]

Ohessa Vaasan hovioikeuden vuoden 2015 päätöksessä oleva tiivistelmä pojan antamasta kertomuksesta 16.9.2009:

74. B:n 10-vuotiaana 16.9.2009 oikeuspsykologisessa haastattelussa antaman kertomuksen keskeinen sisältö niistä kuulohavainnoista, jotka hänellä oli tuolloin ollut yön 1.12.2006 tapahtumista, on selostettu käräjäoikeuden tuomion sivulla 22. Huomionarvoista on, että B oli sen mukaan kuullut vain ääniä, jotka olivat syntyneet lasin rikkoutumisesta, isänsä valituksesta ja huudoista ("Annu") sekä äitinsä soittamasta puhelusta. Hän ei ollut kuullut muita ääniä, kuten tappelun, askelten, ovien aukaisemisen taikka sulkemisen ääniä, eikä myöskään A:n ääntä. B ei ollut tiennyt, missä A oli ollut. B oli luullut, että A oli ollut omassa huoneessaan nukkumassa. B oli pysytellyt vuoteessaan mainittuja ääniä kuullessaan. Hän ei ollut uskaltanut nousta ylös vuoteestaan.

75. B on kertonut pitäneensä outona sitä, että isä valitti, äiti oli puhelimessa ja samalla kuului rikkinäisen lasin ääni. B ei ole ollut varma näistä "outona" pitämistään yhtäaikaisista äänihavainnoista. B ei ollut vielä nukahtanut, kun hän oli kuullut lasin rikkoutumisen äänen. Sitten hän oli nukahtanut ja herännyt.

Poika toteaa tuossa edellä pitäneensä outona sitä, että isä valitti, äiti oli puhelimessa ja samalla kuului rikkinäisen lasin ääni. Voiko rikkinäisen lasin ääntä kuulua tappajan askeltaessa lattialla olevien lasinsirpaleiden päällä? Isän valitusta kuului hänen saadessa osumia tappajan lyönneistä ja ehkä hän on tuskissaan valittanut myös lyöntien välillä. Kaikki äänet eivät ole valitettavasti tallentuneet häketallenteelle tallennusjärjestelmän rajoitteista johtuen.

[lehtori]

Minusta jo Mannerin ehdotus juristina sinänsä on omituinen. Eikö hän ole ymmärtänyt OTKESin tehtävää, vai onko tehnyt pyynnön jonkun muun pyynnöstä? (Anneli?)

Juha Mannerhan kertoi, että tutkintakeskuksen johto oli halukas käsittelemään asian. Otkesin Nurmi sanoi Ylelle, että Auer-tutkinta "ei ole halukysymys", vaan heillä on valmius tutkia mitä vain tehtäväksi annetaan. Tähän tarvitaan oikeusministerin päätös. Onko siis niin, Miss Holmes, ettei Otkes ymmärrä itse omaa tehtäväänsä?

Linkki: https://yle.fi/a/3-9243982

[canis lupus]

Ohessa Vaasan hovioikeuden vuoden 2015 päätöksessä oleva tiivistelmä pojan antamasta kertomuksesta 16.9.2009:

74. B:n 10-vuotiaana 16.9.2009 oikeuspsykologisessa haastattelussa antaman kertomuksen keskeinen sisältö niistä kuulohavainnoista, jotka hänellä oli tuolloin ollut yön 1.12.2006 tapahtumista ---

---. B ei ole ollut varma näistä "outona" pitämistään yhtäaikaisista äänihavainnoista. B ei ollut vielä nukahtanut, kun hän oli kuullut lasin rikkoutumisen äänen. Sitten hän oli nukahtanut ja herännyt.

Poika toteaa tuossa edellä pitäneensä outona sitä, että isä valitti, äiti oli puhelimessa ja samalla kuului rikkinäisen lasin ääni. Voiko rikkinäisen lasin ääntä kuulua tappajan askeltaessa lattialla olevien lasinsirpaleiden päällä? Isän valitusta kuului hänen saadessa osumia tappajan lyönneistä ja ehkä hän on tuskissaan valittanut myös lyöntien välillä. Kaikki äänet eivät ole valitettavasti tallentuneet häketallenteelle tallennusjärjestelmän rajoitteista johtuen.

Äkkisellä matematiikalla poika oli tapahtumien sattuessa 7-vuotias? Ja kymmenvuotiaana kuulusteltu.

En nyt kovinkaan luotettavana tuolla asetelmalla (muistelemisen ajankohta sekä tapahtumien unen rajamailla koetut kuulohavainnot) pitäisi tuota äänihavaintojen yhtäaikaista kuulemista. Edes seuraavana päivänä vastaavanlaiset todistukset aikuisen suusta kuultuna eivät olisi millään lailla "kovaa näyttöä" mihinkään suuntaan.

[Allan Kurma]

Tässä jutussa on nähty ettei lasten höpinöihin voi luottaa. Satuja ja tarinoita ovat hyviä keksimään.

[Kyo_Saki2]

Aika moni asiantuntija ja viranomainen luotti lasten sanoihin...

[peltirumpu]

Aika moni asiantuntija ja viranomainen luotti lasten sanoihin...

Itse asiassa kaikki, jotka toimivat syyttäjien todistajina. Tai sitten halusivat vain miellyttää poliisia ja syyttäjiä. Kumpikohan sitten on pahempi? Umpityhmä "asiantuntija" vaiko pahantahtoinen nuoleskelija? No samapa se, vankilaan tuollaiset kuuluisivat...

[Pieni liekki]

Aika moni asiantuntija ja viranomainen luotti lasten sanoihin...

Itse asiassa kaikki, jotka toimivat syyttäjien todistajina. Tai sitten halusivat vain miellyttää poliisia ja syyttäjiä. Kumpikohan sitten on pahempi? Umpityhmä "asiantuntija" vaiko pahantahtoinen nuoleskelija? No samapa se, vankilaan tuollaiset kuuluisivat...

Käsittääkseni psykologian tohtori JCK oli syyttäjän asiantuntijatodistaja, joka on todistanut oikeudessa asiantuntevasti ja joka on tehnyt työnsä kuten asiantuntijan kuuluu. Ohessa ote Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 Ulvilan murhassa antamasta ratkaisusta:

88. Edellä mainitun lausunnon konsultoijaksi merkitty psykologian tohtori JCK on hovioikeudessa arvostellut voimakkaasti lausunnon laatimisessa käytettyjä menetelmiä. JCK on korostanut, että lasten kuulemisen toteuttaminen on eri asia kuin kertomusten luotettavuuden arvioiminen, mikä edellyttää tieteellistä taustaa ja erikoistumista. JCK:n mukaan lausunnossa 19.12.2011 käytetty CBCA-menetelmän kriteeristö ei sovellu, jos kyse on valemuistosta. Jos kertomukseen sisältyy sekä epärealistisia että realistisia osia, ei kertomuksen itsensä perusteella voida arvioida sen totuudenmukaisuutta. JCK on pitänyt epäuskottavana, että B:n kertomus olisi totta. JCK:n käsityksen mukaan B:n kertomuksen luotettavuutta heikentäviä seikkoja ei ole otettu riittävässä määrin huomioon.

[Susku London]

IltaLehti tänään:

Rajuja paljastuksia Auerin lasten sijaisperheestä
Juuri julkaistut asiakirjat avaavat sitä, mitä Anneli Auerin lasten mukaan tapahtui, kun he kertoivat äitinsä hyväksikäyttäneen heitä.

"– Ajatus saatananpalvonnasta ja siihen liittyvästä rituaalimurhasta ovat siis alun perin lähtöisin [sijaisvanhemmilta], joiden perheessä uskonnollisuus, rukoukset ja kertomukset saatanasta olivat olleet läsnä jo silloin kun [vanhin tytär] asui perheessä, lapset linjaavat.

Lasten mielestä heitä painostettiin ja johdateltiin. Tilanne oli äärimmäisen ahdistava.

– Se mitä [sijaisvanhemman] kuvaamilla videoilla tosiasiallisesti tapahtuu, on äärimmäistä lasten henkistä kaltoinkohtelua.

Venematkan jälkeen lapsia ei päästetty kouluun, vaan heidät pidettiin eristettyinä muista ihmisistä siihen saakka, että Anneli Auer pidätettiin seksuaalirikoksista epäiltynä.

Lasten näkemys on, että sijaisvanhemmat johdattelivat heitä muualta löydettyjen spekulaatioiden pohjalta. Lausumassa viitataan muun muassa murha.info-sivustolla esitettyihin erilaisiin teorioihin Ulvilan murhasta."

Eli Minna ja Ari olivat/ovat minfolaisia.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d39 ... 3454deebc0

Voitko pahoin , kun yrität kuvitella, miltä tuntuu tulla syyttömänä tuomituksi omien lasten raiskaamisesta

[peltirumpu]

^Miettikääpä tätä:

Lasten mukaan heistä vanhinta kutsuttiin sijaisperheessä paholaiseksi ja yhtä lapsista riivatuksi

Tseesus sentään! Tässäpä meillä esimerkilliset kasvattajat. Ja heille maksettiin 9000€ kuukaudessa lasten hoitamisesta (=henkisestä pahoinpitelystä). Sen mahdollisti superpoliisi Santaoja, syyttäjät, lääkärit, psykologit, sosiaaliviranomaiset, MEDIA ja ennen kaikkea TUOMARIT. Kuka tästä kantaa vastuun?

Paljon on päässyt sontaa "oikeusvaltion" rakenteisiin.

[Pieni liekki]

Jotenkin tuntuu hyvältä, kun viimein alkaa tulla lehtiin juttuja vuosien takaisista asioista oikeassa valossa. Luulen, että kuljemme hyvään suuntaan, kun päästään kertomaan suurelle yleisölle lasten kertomusten taustoja ja kun kertomukset tulevat kokonaisuudessaan julki:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011521347.html

Asiakirjat paljastavat hyytäviä yksityiskohtia Anneli Auerin lasten elämästä sijaisperheessä
Perjantaina julki tulleet asiakirjat paljastavat, miten tarinat saatananpalvonnasta ja seksuaalirikoksista syntyivät.

[Kissaihminen]

Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta

Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a16 ... ce6f4d3d14

saannot.jpg (186.42 KiB) Katsottu 1350 kertaa

Teini-ikäiset pakenevat hoitopaikasta pois, ja tehdään lastensuojeluilmoitus, joka ei johda yhtään mihinkään. Olen sanaton