MURHA.INFO

Tara kirjoitti:Jommassa kummassa eilisessä, IL:ssa tai IS:ssa, kerrotaan lasten kertoneen terapiaistunnoista, joita Anneli piti lapsille. Niissä oli kyse jostakin hyvin erikoisesta. Anneli oli mm selittänyt 'Jukan tilannetta' lapsille. Välillä hän olisikin vielä Annelin mukaan vielä elossa, mutta muuttanut pois. Välillä häntä ei olisi ollut koskaan olemassakaan muuten kuin virtuaalisesti.

Tähän kiinnittyi heti huomio. En ole lukenut juttua, mutta Taran viestin pohjalta vahvistuu ensinnäkin usko siihen, että lapset ovat alkaneet kertoa todellisista kauhukokemuksistaan vähä vähältä (yleinen toimintatapa alle kouluikäisillä) ja toiseksi siihen, että AA:lla on ollut todella vakavia mielenterveydellisiä häiriöitä; psykoottisia tiloja, jotka voisi (mielentilatutkimuksen valossa) selittää lähinnä huumeidenkäyttö tai syvä (ritualistinen?) halu romuttaa lasten psyyke.

Toinen juttu: uudet maininnat lasten röntgenkuvilla todennetuista väkivallan merkeistä voivat liittyä niihin Perhekerhon kuvissa näkyviin "rannevammoihin". Kukkia ja sidontaa?

huippumies kirjoitti:Täällä vähätellään pojan puheita. Ne ovat avainasemassa syyttäjän todistelussa. Pro-Annelilaiset sanovat vain, että hän on lapsi ja mielikuvitus laukkaa. Mitä hän nyt on? 12-13v? Varhaisteini, joka takuulla ymmärtää, että hänen todistuksensa voi viedä äidin vankilaan isän murhasta. Kyllä sen ikäinen tuntee jo vastuunsa eikä keksi juttuja omasta päästä.

No mut katso tuosta vähän ylempää, mitä poika sanoi vuonna 2009 kun oli 10v.
Vilkutteli videokameralle, eikä ollut lainkaan ahdistunut. Ja miten lapsissa voi olla jotain vammoja, kun he on olleet vieraan hoidossa jo vuosia, eikä salakuuntelut yms paljastaneet mitään? Kai nyt joku sossutäti heidät jossain vaiheessa tarkasti, ja eikös Suomessa ole neuvolatoimintakin aika kattava?

huippumies kirjoitti:Täällä vähätellään pojan puheita. Ne ovat avainasemassa syyttäjän todistelussa. Pro-Annelilaiset sanovat vain, että hän on lapsi ja mielikuvitus laukkaa. Mitä hän nyt on? 12-13v? Varhaisteini, joka takuulla ymmärtää, että hänen todistuksensa voi viedä äidin vankilaan isän murhasta. Kyllä sen ikäinen tuntee jo vastuunsa eikä keksi juttuja omasta päästä.

Mutta se vanhin tyttö keksii ja on kaiken aikaa keksinyt?

Kuolemannaakka kirjoitti:- - -
Kai nyt joku sossutäti heidät jossain vaiheessa tarkasti, ja eikös Suomessa ole neuvolatoimintakin aika kattava?

On. Suomen koululaisilla on myös n. 10 viikon kesäloma. Lapset tuskin kävivät yhtäaikaisesti terveydenhoitajalla tai neuvolassa. Yksittäisen lapsen vammat olisi ollut helppo selittää tapaturmaisesti syntyneiksi.

jokuvaan kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:- - -
Kai nyt joku sossutäti heidät jossain vaiheessa tarkasti, ja eikös Suomessa ole neuvolatoimintakin aika kattava?

On. Suomen koululaisilla on myös n. 10 viikon kesäloma. Lapset tuskin kävivät yhtäaikaisesti terveydenhoitajalla tai neuvolassa. Yksittäisen lapsen vammat olisi ollut helppo selittää tapaturmaisesti syntyneiksi.

Eikä sinne neuvolaankaan ole mikään pakko mennä, leikki-ikäisen kanssa käydään kerran vuodessa eikä kukaan soita perään vaikket menisikään.

Kuolemannaakka kirjoitti:

huippumies kirjoitti:Täällä vähätellään pojan puheita. Ne ovat avainasemassa syyttäjän todistelussa. Pro-Annelilaiset sanovat vain, että hän on lapsi ja mielikuvitus laukkaa. Mitä hän nyt on? 12-13v? Varhaisteini, joka takuulla ymmärtää, että hänen todistuksensa voi viedä äidin vankilaan isän murhasta. Kyllä sen ikäinen tuntee jo vastuunsa eikä keksi juttuja omasta päästä.

Mutta se vanhin tyttö keksii ja on kaiken aikaa keksinyt?

Hyvä on ainakin tarinoita keksimään.. http://www.perhekerho.net/tarinat/silla_ja_salla_1.htm Joten miksei?

Rouva_Etsivä kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta se vanhin tyttö keksii ja on kaiken aikaa keksinyt?

Hyvä on ainakin tarinoita keksimään.. http://www.perhekerho.net/tarinat/silla_ja_salla_1.htm Joten miksei?

Vai kysyttäisiinkö toisinpäin: miksi?
On toki mahdollista, että lapset ovat keksineet nämä nyt paljastuneet juonenkäänteet päästään, mutta miksi ihmeessä he olisivat niin tehneet? Halu päästä äidistä eroon ei tietenkään tee äidistä murhaajaa, mutta jotain todella erikoista tuossa perheessä on tapahtunut jo ennen Lahden surmaa.

Ja pahoin pelkään myös, että lasten kuulusteluissa on näiden vuosien aikana mokattu pahemman kerran niin, että lapset kärsivät siitä vielä tulevaisuudessakin, sitten kun kuulustelut ovat jo loppuneet.

joey kirjoitti:

Rouva_Etsivä kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta se vanhin tyttö keksii ja on kaiken aikaa keksinyt?

Hyvä on ainakin tarinoita keksimään.. http://www.perhekerho.net/tarinat/silla_ja_salla_1.htm Joten miksei?

Vai kysyttäisiinkö toisinpäin: miksi?
On toki mahdollista, että lapset ovat keksineet nämä nyt paljastuneet juonenkäänteet päästään, mutta miksi ihmeessä he olisivat niin tehneet? Halu päästä äidistä eroon ei tietenkään tee äidistä murhaajaa, mutta jotain todella erikoista tuossa perheessä on tapahtunut jo ennen Lahden surmaa.

Ja pahoin pelkään myös, että lasten kuulusteluissa on näiden vuosien aikana mokattu pahemman kerran niin, että lapset kärsivät siitä vielä tulevaisuudessakin, sitten kun kuulustelut ovat jo loppuneet.

No mutta... jomman kumman jututhan pitää olla keksittyjä, joko tytön tai pojan.
Pitää vain miettiä, kumpi tarina on uskottavampi. Onko tytön kertomus ulkopuolisesta uskottavampi kuin kertomukset raiskauksista ja saatananpalvonnasta? Onko alusta asti muuttumattomana pysynyt, Auerin tarinaan ja jälkiin sopiva tarina uskottavampi kuin vasta 6 vuotta myöhemmin muistunut, ja vielä 3v sitten aivan toisenlainen tarina, josta ei ainakaan vielä ole esitetty mitään konkreettisia todisteita?

Selvää tietenkin on, että nuorimmat lapset pelkäävät äitiään. Mutta miksi pelkäävät, sitä tosiaan kannattaa miettiä. He ovat olleet erossa toisistaan käytännössä sen jälkeen kun AA joutui vankilaan 2009.

Kuolemannaakka kirjoitti: No mutta... jomman kumman jututhan pitää olla keksittyjä, joko tytön tai pojan.
Pitää vain miettiä, kumpi tarina on uskottavampi. Onko tytön kertomus ulkopuolisesta uskottavampi kuin kertomukset raiskauksista ja saatananpalvonnasta? Onko alusta asti muuttumattomana pysynyt, Auerin tarinaan ja jälkiin sopiva tarina uskottavampi kuin vasta 6 vuotta myöhemmin muistunut, ja vielä 3v sitten aivan toisenlainen tarina, josta ei ainakaan vielä ole esitetty mitään konkreettisia todisteita?

Niin. Mielenkiintoista tosiaan on, että sekä Anneli, että hänen vanhin "lellikki"-tyttärensä kertovat molemmat samaa tarinaa, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Eikai Anneli olisi missään vaiheessa pystynyt laittamaan sanoja vanhimman lapsen suuhun? Pojan esille tullut, lapsen tyyliin mielikuvituksella väritetty selvitys siitä, miten äiti on pelotellut lapsia isin tuhkalla ja verellä ja linnunraadoilla vaikuttaakin huomattavasti todennäköisemmältä skenaariolta ja samalla loksauttaa palaset hyvin paikoilleen.

Olen nyt lukenut täältä Kuolemannaakan tarinointia viestitolkulla. Olen ollut sillä hilkulla vastailla jo aiemmin, mutta nyt vasta ärsytyskynnys ylittyi. Muiden keskustelijoiden arvostelua ja vähättelyä, ehdotuksia lääkkeiden popsimiseen sieltä kyllä tulee, mutta sen sijaan se varsinainen asiasisältö tuntuu puuttuvan viesteistä kokonaan. Pieniä samoja yksityiskohtia jaksetaan jankata viestistä toiseen ja perustella erittäin hataralta pohjalta. Kokonaisuus tuntuu unohtuneen aivan täysin ja painopiste on jostain sivujuonteista meuhkaaminen.

Onko muuten Kuolemannaakka ja Turunmurre yksi ja sama henkilö?

Noh, ei mulla mutta. Jatkakaa...

kuolema kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: No mutta... jomman kumman jututhan pitää olla keksittyjä, joko tytön tai pojan.
Pitää vain miettiä, kumpi tarina on uskottavampi. Onko tytön kertomus ulkopuolisesta uskottavampi kuin kertomukset raiskauksista ja saatananpalvonnasta? Onko alusta asti muuttumattomana pysynyt, Auerin tarinaan ja jälkiin sopiva tarina uskottavampi kuin vasta 6 vuotta myöhemmin muistunut, ja vielä 3v sitten aivan toisenlainen tarina, josta ei ainakaan vielä ole esitetty mitään konkreettisia todisteita?

Onko muuten Kuolemannaakka ja Turunmurre yksi ja sama henkilö?

Noh, ei mulla mutta. Jatkakaa...

Me ollaan turunmurreja kaikki, kun oikein silmin katsotaan=)

Naakka vastasi kuolemalle tuossa ylempänä:

No mutta... jomman kumman jututhan pitää olla keksittyjä, joko tytön tai pojan.
Pitää vain miettiä, kumpi tarina on uskottavampi. Onko tytön kertomus ulkopuolisesta uskottavampi kuin kertomukset raiskauksista ja saatananpalvonnasta? Onko alusta asti muuttumattomana pysynyt, Auerin tarinaan ja jälkiin sopiva tarina uskottavampi kuin vasta 6 vuotta myöhemmin muistunut, ja vielä 3v sitten aivan toisenlainen tarina, josta ei ainakaan vielä ole esitetty mitään konkreettisia todisteita?

Selvää tietenkin on, että nuorimmat lapset pelkäävät äitiään. Mutta miksi pelkäävät, sitä tosiaan kannattaa miettiä. He ovat olleet erossa toisistaan käytännössä sen jälkeen kun AA joutui vankilaan 2009.

Siis jomman kumman jututhan on keksittyjä Miten niin?

Miksi lapset pelkäävät sitä kannattaa tosiaan miettiä. Yksi vaihtoehto siis todellinen pelko äidin teoista tai sitten uuden perheen manipulointiyritys äitiä vastaan. Molemmat pahat ja julkisuus vielä kaupan päälle. Sukulaiset ovat hiljaa, ystävät eivät kaipaa ja jotenkin vain juttu on ihan jäiden mukana karannut selkämerelle.

pikasso kirjoitti:Naakka vastasi kuolemalle tuossa ylempänä:

No mutta... jomman kumman jututhan pitää olla keksittyjä, joko tytön tai pojan.
Pitää vain miettiä, kumpi tarina on uskottavampi. Onko tytön kertomus ulkopuolisesta uskottavampi kuin kertomukset raiskauksista ja saatananpalvonnasta? Onko alusta asti muuttumattomana pysynyt, Auerin tarinaan ja jälkiin sopiva tarina uskottavampi kuin vasta 6 vuotta myöhemmin muistunut, ja vielä 3v sitten aivan toisenlainen tarina, josta ei ainakaan vielä ole esitetty mitään konkreettisia todisteita?

Selvää tietenkin on, että nuorimmat lapset pelkäävät äitiään. Mutta miksi pelkäävät, sitä tosiaan kannattaa miettiä. He ovat olleet erossa toisistaan käytännössä sen jälkeen kun AA joutui vankilaan 2009.

Siis jomman kumman jututhan on keksittyjä Miten niin?

Miksi lapset pelkäävät sitä kannattaa tosiaan miettiä. Yksi vaihtoehto siis todellinen pelko äidin teoista tai sitten uuden perheen manipulointiyritys äitiä vastaan. Molemmat pahat ja julkisuus vielä kaupan päälle. Sukulaiset ovat hiljaa, ystävät eivät kaipaa ja jotenkin vain juttu on ihan jäiden mukana karannut selkämerelle.

Miten niin??? No jos toinen sanoo, että näki huppumiehen ja toinen sanoo, että näki äidin lyövän isää halolla, niin kai siinä nyt jompikumpi valehtelee, tai sitten huppumies oli AA:n apuri.

Tai sitten AA:lla oli huppari tai hupullinen kylpytakki päällään.

...ai-niin...lapsethan ovat 2009 sanoneet, ettei heillä missään nimessä käytetty kylpytakkeja. Ikinä. Koskaan.

Anneli Auerin ja surman Jukka S. Lahden perheessä oli neljä lasta. Myös vanhimman lapsen esiintuomat asiat kertovat Auerin syyllisyydestä, sanoo Iltalehti.

Auer on kiistänyt lastensa puheet ja sanoo niiden olevan ns. valemuistoja.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194742 ... untia.html

Valhalla kirjoitti:

Anneli Auerin ja surman Jukka S. Lahden perheessä oli neljä lasta. Myös vanhimman lapsen esiintuomat asiat kertovat Auerin syyllisyydestä, sanoo Iltalehti.

Auer on kiistänyt lastensa puheet ja sanoo niiden olevan ns. valemuistoja.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194742 ... untia.html

Samasta jutusta enemmän mm lasten kuulemisista. Tummennukset minun.

Oikeuspsykologien tekemiä lasten haastatteluja on videoitu yhteensä 16 tuntia 40 minuuttia.

Anneli Auerin ja surman Jukka S. Lahden perheessä oli neljä lasta. Myös vanhimman lapsen esiintuomat asiat kertovat Auerin syyllisyydestä, sanoo Iltalehti.

Syyttäjät katsovat, että lasten kertomukset ja niiden luotettavuudesta annetut lausunnot tukevat ratkaisevalla tavalla syytteitä.

Suurin merkitys on syyttäjien mukaan seitsemän oikeuspsykologin haastattelemalla lapsella. Hänen kuulohavainnot surmayöltä sulkevat pois ulkopuolisen tekijän ja osoittavat Auerin surmanneen puolisonsa. Lapsesta on videotallenteita yli 9 tuntia.

Neljän oikeuspsykologin haastattelemalla lapsella on kuulohavaintoja surmayöstä joulukuulta 2006, mutta hänen kertomuksiaan ei voida arvioida luotettavasti. Häntä on nauhoitettu 4 tuntia.

Kolmannen lapsen haastatteluja on tallennettu yli 3 tuntia. Hän on ollut surman aikoihin 2,5-vuotias.

Kaikilla lapsilla on todettu viitteitä siitä, että heitä on pahoinpidelty.

Auer on kiistänyt lastensa puheet ja sanoo niiden olevan ns. valemuistoja.

Ainakin toiseksi ja kolmanneksi vanhin lapsi ovat siis myös olleet hereillä ja tehneet havaintoja surmayönä. Toiseksi vanhinta lasta on haastatellut 7 oikeuspsykologia, aikamoinen arsenaali.