Kertaus yhä uudelleen ja uudelleen on opintojen äiti. Valitettavasti opinnot eivät näytä juurikaan edistyvän:
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... b4#p796412
Uhrissa oli alla mainittujen kahden pernaa vahingoittaneen iskun lisäksi vain kaksi syvää iskua, toinen vasemmalta sivulta vasempaan keuhkoon lyöty ja toinen takaa ylhäältä oikealta oikeaan keuhkoon lyöty. Nyt miettikää, mitä tarkoittaa, kun molempien keuhkojen poikki lyö fileerausveitsen. Siinä loppuu henki. Keuhkot lakkaavat toimimasta. Alkaa tukehtua vereen. Silloin ei huudeta. Silloin ei huudeta kurkku suorana kuten Jukka häkepuhelun aikana. Johtopäätös: keuhkoiskuja ei oltu vielä tuolloin annettu. Eikö vaan?
Noniin. Ja nyt kun lääkäri kertoo alla, että ne pernaa vahingoittaneet kaksi muuta iskua oli annettu aivan juuri ennen kuolemaa, niin mitä se kertoo meille? Se kertoo sen, että KAIKKI tai ainakin KOLME iskuista (pernaiskut ja toinen keuhkoisku) on tehty puhelun aikana, vain minuutin pari ennen kuoleman aiheuttaneita astalon iskuja.
Ja mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että puhelun alkaessa Jukassa ei ollut niin pahoja vammoja, ettei hän olisi voinut kävellä itse soittamaan ambulanssia, ellei joku olisi häntä estänyt, eli ollut hänen kimpussaan. Ja koska Jukan vatsassa olleet matalat pistotkin vielä vuosivat rikospaikalla verta, ja lattialla oli kosteaa verituhrua laajenevan päävammalammikon lisäksi, se tarkoittaa sitä, ettei Jukkaa oltu voitu tappaa ennen puhelua, koska nämä haavat, tuhrut ja lammikot olisivat silloin kuivuneet.
Tämä on oikeasti ihan näin yksinkertaista, eikä tarvitse edes mennä siihen tappamisen käytännön vaikeuteen ja suoritukseen tai jälkien jättämättömyyteen ja muuhun lavastukseen ja taustanauhahöpötyksiin ja tavaroiden hävitykseen. Tai ymmärtää häkenauhaa ja sitä, ettei Auer voi olla samassa huoneessakaan uhrin kanssa missään vaiheessa.
Mannerin valituksesta Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta:
"Laaksosen havainnot Lahden pernasta myös käytännössä sulkevat
pois sen vaihtoehdon, että kaikki pistovammat olisi aiheutettu jo ennen puhelun
alkua. Laaksosen mukaan pernan vähäinen verenvuoto osoittaa, että pernaan
osuneet kaksi pistoa ovat syntyneet hyvin lähellä kuolinhetkeä tai jopa sen jälkeen. Pernan pistovammojen on siis täytynyt syntyä juuri ennen päähän kohdistuneita
kuoleman aiheuttaneita iskuja. Vatsan seudun pistovammojen ilmeinen tuoreus
on havaittavissa myös ensipartion ottamissa kuvissa 23, 25 ja 26 (etpk s. 374-
375). Myöhemmin otetussa kuvassa 35 (etpk s. 381) näkyy, miltä sama kohta on
näyttänyt kuivuneena."
Sillloin 2017 luulin, että jos kirjoitan aiheesta kokonaisen kirjan, kaikki ymmärtävät=)
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 13#p796413
Onko palstalla joku, joka ymmärsi yllä olevan postauksen ja mitä se tarkoittaa?
Vai onko kaikki kirjoittelu täällä aivan turhaa? Kirjoitanko liian pitkästi ja vaikeasti? Lukeeko joku älyllinen poliisi, toimittaja tai tutkija tätä palstaa? Lue ylläoleva ja selvitä, miten asiat ovat ja vie tietosi eteenpäin. Tämän hölmöilyn olisi pitänyt loppua jo vuosia sitten.
Kirjako tässä sitten pitäisi kirjoittaa? Joku "Ulvilan surma - miksi Anneli Auer on syytön" ... tämmöisestä olen haaveillut, mutta ei aika riitä. Materiaalia kyllä olisi.