MURHA.INFO

Toivoniemi kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 9:46 pm Heh jossakin parinvaihtobileissä tutustuneet toisiinsa tämä sekava porukka ja siksi salattua

Ulrica kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 9:52 pm Jos Rolf suunnitteli teon etukäteen, niin miksi hän ei ampunut useampaa laukausta kuin 2? Vyöstä puuttuu vain 4 panosta. Jos oli tarkoitus tappaa ja odotteli valmiina. Uhri näyttää kuitenkin liikkuneen paljon asunnossa verissään. Miksi lyödä aseella jos oli etukäteen suunnitellut, miksei ampunut lisää - menikö joku pieleen, ase rikki tmv vai oliko uhrin kärsimyksen pitkittäinen tarkoituksenmukaista? Hyvin lähelle oveakin päässyt, ihme, että suunnitelmaa toteuttava ovelle asti päästää melkein pakenemaan.

Toivoniemi kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 9:57 pm Jos ei osannut päättää heti kutsuuko apua ja pelästyi itsekkin mitä teki ja sitten lopulta päättikin hakata kuoliaaksi. Ajattelikohan että uudelleen ampumisen äänet herättäisi enemmän huomiota naapureissa ja kun istusteli pitkään ja odotti, niin miettikin valheita suojellakseen itseään minkä voi. Olisiko tässä välissä puhelu lapsilleenkin ollut lakimies tyttären kanssa suunnittelman punomista ehkä

thinker2 kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 8:10 pm

sivusta_seuraaja kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 6:42 pm

Julius de Eila kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 6:34 pm
Kuulustelun lopussa KL kertoi:

"Haluan tässä vaiheessa kertoa, että olen poistanut minun ja Jannen välisen WhatsApp
keskustelun itseltäni, koska Janne oli julkisuuden henkilö, ja en halunnut, että meidän
keskustelumme päätyy vahingossakaan vääriin käsiin. Keskustelussa oli minun ja Jannen
välisiä intiimejä asioita. Jostakin WhatsAppin kautta ne voi edelleen saada. Olen poista
nut myös Instagram-keskustelut."

Mistä tämä pelko? Tiedän kyllä, että hän kammoksuu julkisuutta kuin ruttoa, mutta mitenhän KL ajatteli jatkaa suhdetta Jannen kanssa, kun nyt kuitenkin näin allerginen on tämän julkisuuden kanssa? Niin tyhmä hän ei ollut, etteikö hän olisi tiennyt itsekkin tulevansa julkisuuden henkilöksi Jannen seurassa. Vai oliko suhde niin tuore, että häntä ohjasi yksin jäämisen pelko ja pelko, ettei hän kelpaa enää kenellekkään (lue: laadukkaalle). Edelleen siis ihmettelen tätä kiirettä. Jannellahan siis 10 v suhde takana ja harkintakykyä. Miksi KL oli niin kiire?

Miten niin KL kiireinen?
Minä ajattelen, että kaksi kypsää ihmistä, rakastuneita ovat halunneet muuttaa yhteen.
Viesteissä perinteistä lällisläätä ja pusi pusia, joita ei halunnut julki. Ehkei tee kirurgin imagolle hyvää.
Ei sen kummempaa.

Nythän on kyseessä erityisestä kirurgista, yhdestä alan arvostetuimmasta asiantuntijasta, sydänkirurgista ja professorista. Häntä arvostaa niin ammattilaiset kuin potilaat. Älykkyyttä on suojata itseään, kaikkea ei tarvitse ulkopuolisille kertoa.

Toivoniemi kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 10:23 pm Sanoisin että rolf suorastaan pelottava henkilö. Ulospäin siisti ja sliipattu. Pitää olla tunne-elämässä joku pahasti vialla, että asiat meni näin

jokapäivä kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 11:40 pm Oikeudessa kuunneltiin kokonainen päivä Rolfin satuja, en yhtään ihmettele, että Puhakan omainen sai sairauskohtauksen siinä vaiheessa kun Rolf kertoi satuja sunnuntain tapahtumista, kun omainen tietysti tiesi tämän, ettei tapahtumat ole voineet mennä yhtään niin kuin kertoi ja Rolfin valehtelevan oikeudessa vielä sen lisäksi, mitä oli Jannelle tehnyt. Voin hyvin kuvitella sen Jannen siskon käyneen sanomassa Rolfille tyyliin jotain, että vois v*ttu puhua edes totta. Ja nyt ne anteeksipyytelyt omaisilta oikeudenkäynnin lopuksi tuntuu vielä irvokkaammilta, kun ei ota vastuuta tekemästään edes puhumalla totta.

Kuikka Koponen kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 9:47 pm Ei kaikkea tarvitse suurelle yleisölle kertoa, mutta kun on paskat jo housussa, sen peitteleminen levitää sitä reisille ihan kohtullisesti.
Keississä on kolme (3) homopariskuntaa, jotka kaikki ovat olleet samoihin aikoihin eroamassa. Pettämisiä on ollut, yleisin syy, ainakin nuoremmilla suhteessa eläville, oli nyt sit hetero tai ei.

Lisäksi hän laittoi minulle kuvan laivan hytistä paluumatkalla Suomeen. Hän ei maininnut minulle mitään siitä, että oli tuomassa asetta mukanaan. Sanoin hänelle, että mennään joku päivä metsään koirien kanssa ja siinäkään
yhteydessä hän ei maininnut mitään siitä aseesta, vaikka tietää minun metsästävän. Ylipäätään olen ihmetellyt sitä, että vaikka Janne on kertonut minulle Rolfin metsästävän, en
ole koskaan tullut tietoiseksi siitä, että hän olisi käynyt metsästämässä esimerkiksi Norjassa mökillä ollessaan tai muuten Norjan reissuillaan. Myöskään emme ole jutelleet hänen kanssaan mitään metsästyksestä, muutoin kuin vähän siitä koiran kouluttamisesta.

Haluan vielä kertoa, että Tapani on kertonut minulle Rolfin olleen tapahtumapäivänä totuttelemassa keittiössä Fridaa aseeseen, kun tämä oli pelästynyt ampumista ja kun sitä ei
ollut aikaisemmin totuteltu siihen. Voihan sitä asetta pitää esillä ja antaa koiran sitä haistella, mutta näkemykseni mukaan niitä patruunoita ei siihen hommaan tarvita.

Todistaja ilmoittaa lausuntoa tarkastettaessa, että haluaa lisätä sen, että on puhuttu paljon siitä, että tappo olisi ollut suunniteltu. Mutta on olemassa tämä metsästyskutsu ja ne, jotka tuntevat isä, tietävät täydellä varmuudella, ettei se ollut suunniteltua ja että asunnossa on tapahtunut yhteentörmäys. He eivät usko, että isä olisi suunnitellut ottavansa haulikon mukaan ampuakseen toisen.
Miksi löydä toista päähän astalolla ja ampua sen jälkeen, jos suunnittelet tappavasi jonkun ja sinulla on ase? Tämä vahvistaa sitä, että yhteentörmäys on syntynyt hetkessä, eikä todistaja voi ikäpäivänä ajatella kyseessä olleen murha. Eikä kukaan muukaan isän tunteva. Kyseessä on psyykkisesti sairas ja näköalaton mies, jonka sietokyky on äkillisesti ylittynyt tilanteessa. On myös järkyttävää, että Suomen poliisi on päivä tapon jälkeen kertonut julkisuudessa kyseessä olevan "yksinkertainen juttu". "Miten he voivat sanoa
niin kuulustelematta ensin tekijää?". Heistä on liikaa kertoa julkisuudessa tällaista, varsinkin kun he nyt tietävät suhteesta mitä tietävät. Yksinkertaista on saada selville, kuka on tehnyt teon, mutta ei niin yksinkertaista selvittää motiivi ja mahdollinen suunnitelmallisuus. Poliisin toiminta oli yllättävää ja yksinkertaisesti ala-arvoista. He eivät usko Norjan poliisin voivan toimia näin. Todistajan sisko on juristi eikä usko näin voineen käydä täällä.


Todistaja kysyy vielä lausuntoa tarkastettaessa, miksi myös käyttäisit aikaa viikko etukäteen mahdollistaaksesi aseen laillisen kuljetuksen? Eikö silloin vähät välittäisi, jos joka tapauksessa on aikonut tehdä rikoksen, eihän silloin aseen kuljettaminen laittomasti ole niin vaarallista.

sivusta_seuraaja kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 11:06 pm

Toivoniemi kirjoitti: Ke Maalis 26, 2025 9:57 pm Jos ei osannut päättää heti kutsuuko apua ja pelästyi itsekkin mitä teki ja sitten lopulta päättikin hakata kuoliaaksi. Ajattelikohan että uudelleen ampumisen äänet herättäisi enemmän huomiota naapureissa ja kun istusteli pitkään ja odotti, niin miettikin valheita suojellakseen itseään minkä voi. Olisiko tässä välissä puhelu lapsilleenkin ollut lakimies tyttären kanssa suunnittelman punomista ehkä

Ajattelitko, että tytär on juonessa mukana?