MURHA.INFO

Njord kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 1:35 pm
Näin olin näköjään kirjoittanut Ari-ketjuun. Jossain on kyllä myös se viesti missä laitoin kaikki päivät ylös. Mut tästäkin ne pystyy päättelemään:

”Käsittääkseni Santaoja osallistui aktiivisesti pleksin takaa lasten oikeuspsykologisten haastattelujen seuraamiseen. 24.8 on ollut viimeinen haastattelu murhaan liittyen. Ja 25.8 lapset alkoivat (spontaanisti…) kertomaan seri-asioista. Santaoja on keskustellut tuolloin 24.8 Arin kanssa (mikäli Ariin on uskominen…). Yleisesti on puhuttu puhelinkeskustelusta. Minulla ei ainakaan ole tietoa että keskustelu olisi käyty nimenomaan puhelimessa. Minnaltahan kysyttiin, että oliko hän tuolloin hakemassa lapsia haastatteluista. Minna ei tietenkään muistanut. Itselle tuli tuosta mieleen heti mahdollinen tapaaminen santiksen kanssa. Kysymys oli niin kovin irrallinen.”

24.8.2011 keskiviikkona oli oikeuspsykologisten murhahaastattelujen viimeinen päivä (mm oikeusmurhakirjan mukaan). Minnan todistelusta selvisi, että tällöin tullut pyyntö kysyä myös seri-jutuista.
25.8.2011 torstaina he olivat jo Salossa hotellissa kun ”sossu oli käskenyt paeta” (vaikka ei siis ollut). Tällöin molempien sijaisvanhemmista mukaan lapset alkoivat oma-aloitteisesti puhua seri-juttuja (siis päivä sen jälkeen poliisi vihjas et vois kysellä..)
26.8.2011 perjantaina on tehty virka-avun pyyntö Joki- Erkkilälle. En muista mistä tämä selvisi. Mut pääni laitan pantiksi että tuolloin se oli. Joki-Erkkilän todistelu ehkä lähde? Ainakin Arilta tivattiin että miksi hän ilmoitti poliisille vasta MA kun kuuli seri-jutuista jo TO. En tajunnut että miksi se niin tärkeää, mut sillä hetkellä kun toi virka-avun pvm tuli esiin, niin hokasin että tätä sillä haettiin. Mikäs kiire siinä ilmoitellessa paikkakunnan poliisille kun Porin poliisin oma kotipoliisi jo hoitaa. Ari ja Minna menivät myös tällöin vuokramökille tarinoita hinkkaamaan.
27-28.2011 mökillä seri-juttuja vääntämässä
29.8.2011 Maanantaina rikosilmoitus Turun poliisille. Samalla tai seuraavalla viikolla sitten haastattelut.

Noin ne meni/

Hieno selvittely. Vielä kun jostain sais pengottua varmistuksen virka-apupyynnölle. Jos se todellakin on tehty aikaisemmin kuin lasten seri-kertomukset alkoivat, pitäisi Santaoja nostaa tikun nokkaan oikein kunnolla. Toivottavasta Mäkinen ja Rämö ovat tästä tietoisia. Tuohan jo periaatteessa yksistään todistaa sen, että lasten kertomukset ovat syntyneet Santaojan ja sijaisvanhempien aloitteesta ja avustamina...

peltirumpu kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 1:45 pm Hieno selvittely. Vielä kun jostain sais pengottua varmistuksen virka-apupyynnölle. Jos se todellakin on tehty aikaisemmin kuin lasten seri-kertomukset alkoivat, pitäisi Santaoja nostaa tikun nokkaan oikein kunnolla. Toivottavasta Mäkinen ja Rämö ovat tästä tietoisia. Tuohan jo periaatteessa yksistään todistaa sen, että lasten kertomukset ovat syntyneet Santaojan ja sijaisvanhempien aloitteesta ja avustamina...

Mulla on kohtuullisen vahva luotto siihen, että asia nostetaan tavalla tai toisella Oikeusmurhan jatko-osassa esiin. Ainakin sen kuvauksessa mainitaan poliisien toiminta ("peittelikö poliisi jälkiään?"). Jompikumpihan on myös seurannut oikeuskäsittelyä tunnollisesti, mielestäni tästä mainittiin jossakin maikkarin seurannoista. Näin ollen Santaojaan liittyvät nostot eivät ole voineet mennä ohi.

peltirumpu kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 1:45 pm

Njord kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 1:35 pm
Näin olin näköjään kirjoittanut Ari-ketjuun. Jossain on kyllä myös se viesti missä laitoin kaikki päivät ylös. Mut tästäkin ne pystyy päättelemään:

”Käsittääkseni Santaoja osallistui aktiivisesti pleksin takaa lasten oikeuspsykologisten haastattelujen seuraamiseen. 24.8 on ollut viimeinen haastattelu murhaan liittyen. Ja 25.8 lapset alkoivat (spontaanisti…) kertomaan seri-asioista. Santaoja on keskustellut tuolloin 24.8 Arin kanssa (mikäli Ariin on uskominen…). Yleisesti on puhuttu puhelinkeskustelusta. Minulla ei ainakaan ole tietoa että keskustelu olisi käyty nimenomaan puhelimessa. Minnaltahan kysyttiin, että oliko hän tuolloin hakemassa lapsia haastatteluista. Minna ei tietenkään muistanut. Itselle tuli tuosta mieleen heti mahdollinen tapaaminen santiksen kanssa. Kysymys oli niin kovin irrallinen.”

24.8.2011 keskiviikkona oli oikeuspsykologisten murhahaastattelujen viimeinen päivä (mm oikeusmurhakirjan mukaan). Minnan todistelusta selvisi, että tällöin tullut pyyntö kysyä myös seri-jutuista.
25.8.2011 torstaina he olivat jo Salossa hotellissa kun ”sossu oli käskenyt paeta” (vaikka ei siis ollut). Tällöin molempien sijaisvanhemmista mukaan lapset alkoivat oma-aloitteisesti puhua seri-juttuja (siis päivä sen jälkeen poliisi vihjas et vois kysellä..)
26.8.2011 perjantaina on tehty virka-avun pyyntö Joki- Erkkilälle. En muista mistä tämä selvisi. Mut pääni laitan pantiksi että tuolloin se oli. Joki-Erkkilän todistelu ehkä lähde? Ainakin Arilta tivattiin että miksi hän ilmoitti poliisille vasta MA kun kuuli seri-jutuista jo TO. En tajunnut että miksi se niin tärkeää, mut sillä hetkellä kun toi virka-avun pvm tuli esiin, niin hokasin että tätä sillä haettiin. Mikäs kiire siinä ilmoitellessa paikkakunnan poliisille kun Porin poliisin oma kotipoliisi jo hoitaa. Ari ja Minna menivät myös tällöin vuokramökille tarinoita hinkkaamaan.
27-28.2011 mökillä seri-juttuja vääntämässä
29.8.2011 Maanantaina rikosilmoitus Turun poliisille. Samalla tai seuraavalla viikolla sitten haastattelut.

Noin ne meni/

Hieno selvittely. Vielä kun jostain sais pengottua varmistuksen virka-apupyynnölle. Jos se todellakin on tehty aikaisemmin kuin lasten seri-kertomukset alkoivat, pitäisi Santaoja nostaa tikun nokkaan oikein kunnolla. Toivottavasta Mäkinen ja Rämö ovat tästä tietoisia. Tuohan jo periaatteessa yksistään todistaa sen, että lasten kertomukset ovat syntyneet Santaojan ja sijaisvanhempien aloitteesta ja avustamina...

Onhan se tehty kun kerran Fredmankin asian tänään selväsanaisesti nosti esiin. Ei ole pienintäkään syytä ajatella, että asianajaja (heikkotasoisempikaan) ottaisi riskin ja väittäisi näin ilman tietoa. Virka-avun pyynnön täytyy myös olla osana etpk:aa ja siten osana oikeudenkäyntimateriaalia. Ainakin psykologien aineistossa se oli, käytiin läpi heti alussa kun psykoja kuultiin. Sieltä sen voivat tuomarit tarkastaa. Niin mielelläni sen itsekin lukisin… Kiinnostaisi mm se, että kuka siinä on allekirjoittaja, sellainen kun niissä pitää olla. Onko ollut Santis iha ite vai kenties joku ”Porin poliisin kilpimies Holappa”.

Yle: Nyt asianajajat jättävät laskunsa oikeudelle. Fredman ojentaa laskunsa oikeudelle. – Ilmoitan nyt, että tulen vaatimaan 20 prosentin korotusta palkkiooni, Gummerus ilmoittaa. Hän kertoo antavansa laskunsa käräjäoikeudelle ensi viikolle. Samoin ilmoittaa myös lasten asianajaja.

Miksiköhön tämä on ollut Ylen toimittajien mielestä relevantti seikka nostaa esiin, muissa medioissa asiaa ei noteerattu. Muutenkin tullut vähän sellainen fiilis, että Yle on tietoisesti tai tiedostamatta asettunut syyttäjien puolelle tässä prosessissa.

https://yle.fi/a/74-20206863

29.4. tulee tuomio, pitkä aika odottaa

Njord kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 2:09 pm Onhan se tehty kun kerran Fredmankin asian tänään selväsanaisesti nosti esiin. Ei ole pienintäkään syytä ajatella, että asianajaja (heikkotasoisempikaan) ottaisi riskin ja väittäisi näin ilman tietoa. Virka-avun pyynnön täytyy myös olla osana etpk:aa ja siten osana oikeudenkäyntimateriaalia. Ainakin psykologien aineistossa se oli, käytiin läpi heti alussa kun psykoja kuultiin. Sieltä sen voivat tuomarit tarkastaa. Niin mielelläni sen itsekin lukisin… Kiinnostaisi mm se, että kuka siinä on allekirjoittaja, sellainen kun niissä pitää olla. Onko ollut Santis iha ite vai kenties joku ”Porin poliisin kilpimies Holappa”.

Miten ne kertomukset menivät ajallisesti? Ensin syntyivät kertomukset Annelista ja Amandasta murhaajina. Sen jälkeen saatananpalvonnat, eläinten kidutukset ja pahoinpitelyt. Ja lopuksi seri-rikokset.

Ari oli videoinut muut kertomukset, muttei seri-rikoksia. Santis pyysi virka-apua sen jälkeen kun Ari oli toimittanut videot syyttäjälle (tai santikselle). Tuossa vaiheessa oli tiedossa pahoinpitelyt, mutta ei seri-rikoksia. Sen takia santis pyysi tutkimaan ultravioletti-valolla, koska oletti että sillä löytyisi jälkiä pahointelystä. Eli ei nyt sinällään vielä mitään outoa.

Mutta se on outoa, että santis pyysi kysymään hyväksikäytöistä tuossa vaiheessa, vaikka mitään viitteitä siitä ei aikaisemmin ollut esiintynyt. Ja sekin, että virka-apua pyydettiin nimenomaan Joki-Erkkilältä, joka ymmärtääkseni oli seri-tutkia, eikä niinkään pahoinpitelyjälkien tutkija.

Edit: Vai koskiko virka-apupyyntö myös seri-rikoksien tutkimista? Jos koski, niin sitten homma on santiksen osalta selvä...

Pesukarhu kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 6:26 pm https://yle.fi/a/74-20206863

29.4. tulee tuomio, pitkä aika odottaa

No on kyllä. Toisaalta onpahan sitten aikaa rustailla kunnon perustelut päätökselle.

Ennustan että, 18 syytteestä suurin osa hylätään, mutta muutamista voidaan tuomio langettaa, ryhtymättä niitä erittelemään. Siihen on varauduttava. Tuomarit eivät tuomitse tyhjiössä "puhtaalta pöydältä" vaan alitajuisesti heihin vaikuttavat monet ristiriitaiset odotukset ja paineet.

MEG kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 7:13 pm Ennustan että, 18 syytteestä suurin osa hylätään, mutta muutamista voidaan tuomio langettaa, ryhtymättä niitä erittelemään. Siihen on varauduttava. Tuomarit eivät tuomitse tyhjiössä "puhtaalta pöydältä" vaan alitajuisesti heihin vaikuttavat monet ristiriitaiset odotukset ja paineet.

Annelihan on myöntänyt muutaman kurituksen ja saanut niistä tuomion jo aikaisemmin. Niistä tulee tuomio nytkin. Loput syytteet kaatuvat kokonaan.

Onpa ollut erikoinen oikeudenkäynti kaikenkaikkiaan. Meikäläisellä ei ollut ennen syksyä käytännössä mitään käsitystä koko aiemmasta seri-prosessista ja murhajuttujenkin tietämys hyvin minimaalinen. Vaikka itsekin tullut oltua (työ- ja opiskeluihin) liittyvistä syistä oikeussalissa niin en muista olleeni milloinkaan näin hämmentynyt tai epäuskoinen. Salissa syytetään äärimmäisen raskaista rikoksista ja siihen nähden näytön uskottavuus tuntuu keeevyeltä.
Copypastesin rikosnimikkeet Aueria vastaan. Joku tietävämpi voi varmaan sanoa oliko Kukkaa vastaan täysin samat.
Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä raiskaus, pakottaminen seksuaaliseen tekoon, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, törkeä pahoinpitely, pahoinpitely ja laiton uhkaus.

Auer on myöntänyt joitakin tyypillisesti enintään lieviksi pahoinpitelyiksi katsottavaa tekoa. Perusmuotoisinakin pahoinpitelyinä olisivat vanhentuneita vuosia sitten, joten eihän niistä enää voida mitään tuomita. Odotin syyttäjien pyrkivän osoittamaan edes jotakin savuavaa asetta. Monin paikoin näyttäytyi pikemminkin siltä, että pyrkivät heittämään bussin alle omia todistajiaan. Varmasti heilläkin ollut epäkiitollinen asema. Siihen heidän oman ylimmän esihenkilönsä (valtakunnansyyttäjä) puheet koppikorvausten välttämisen merkityksellisyydestä valtiolle ei ainakaan ole auttanut.

Päätyisin pudistelemaan päätä mikäli kohtaisin kuvitteellisesti lautamiehenä tuollaiset rikosnimikkeet tämän oikeudenkäynnin sisällöllä riippumatta siitä olisiko syytteessä Auer, Pentti Virtanen tai kuka muu tahansa. Varteenotettava epäilys välittyi seurantojen perusteella melkeinpä istuntopäivästä toiseen.

Miten ollaan viillelty lapsia lähes hengiltä jos kenestäkään ei löydy viiltelyjälkiä lukuisten eri yksityishenkilöiden ja viranomaisten toimesta. Yllättävän kevyestikin tehdyt viiltelyjäljet näkyvät jopa eliniän ja sen kuvittelisi seri-syyttäjienkin ymmärtävän. Miten on raiskattu lapsia teinipoikien nenän edessä ilman näiden tietoisuutta koko asiasta. Pienten lasten tarinoiden synnyn aikajana näyttäytyi selvästi erilaiselta mitä ilmeisesti aiemmin on luultu. "Spontaani" tarinointi onkin ollut viranomaisten (poliisi/syyttäjä? En ole ihan niin syvällä) aikaansaama polku.

Edunvalvojan sijaisen/sijaisten rooli jäänyt täysin epämääräiseksi. Onko ollut todistelemassa salassapidon alla, ei ehkä?
Lastensuojelun virheistä en jaksaisi edes enää kirjoittaa. Tuossa mennyt kaikki pieleen. Sosiaalityöntekijät olleet liian kuormittuneita, ei pystytä tapaamaan lapsia mitenkään säällisin väliajoin. Annetaan perhehoitajien sooloilla täysin oman mielen mukaisesti ja kun lapset on riittävän vieraannutettu, lastensuojelusta laaditaan copypastella vuosittain yhteydenpidon rajoitukset. Organisaation sisällä tieto ei kulje. Vasemmalla puhutaan sijoituspaikasta virkavirheenä ja mietitään lastensuojeluilmoitusten tekoa, tieto ei ikinä kulje syystä tai toisesta sosiaalityöntekijälle. Vuosien jälkeen sosiaalitoimen terhakoitettua poliisi vetää alle vuorokaudessa sosiaalityöntekijän rikosilmoituksen vessanpöntöstä alas.

Kolmisen kuukautta aikaa laatia tuomiota, siitä tuleekin odottelun perusteella mittava.
Tämä ei ole edes farssi, tämä on tragedia. Lapsille, aikuisille, viranomaisille, tämän maan oikeusvaltiolle. Ei tällaista saisi koskaan tapahtua.

Ei ainakaan voi sanoa, että on kiireellisesti laadittu tuomio. Pitkä aika Annelille ja Jenssille olla löysässä hirressä.

mustapiste kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 2:56 pm

Yle: Nyt asianajajat jättävät laskunsa oikeudelle. Fredman ojentaa laskunsa oikeudelle. – Ilmoitan nyt, että tulen vaatimaan 20 prosentin korotusta palkkiooni, Gummerus ilmoittaa. Hän kertoo antavansa laskunsa käräjäoikeudelle ensi viikolle. Samoin ilmoittaa myös lasten asianajaja.

Miksiköhön tämä on ollut Ylen toimittajien mielestä relevantti seikka nostaa esiin, muissa medioissa asiaa ei noteerattu. Muutenkin tullut vähän sellainen fiilis, että Yle on tietoisesti tai tiedostamatta asettunut syyttäjien puolelle tässä prosessissa.

Ei kai sentään. Esimerkki YLE:n tämän päivän seurannasta:

Fredman toistaa, että lapset olivat hyvin traumaattisia ja he pyrkivät saamaan sijaisvanhenpien luottamuksen ja siksi ”sepittivät” heihin kohdistuneista rikoksista.

Miksi sana 'sepittävät' on pitänyt laittaa lainausmerkkeihin? Onko Fredman käyttänyt hipsuja, kun hän kuvailee miten lapset ovat keksineet fiktiivisiä tarinoita? Tuskinpa vaan. Lapset sepittävät vai lapset "sepittävät" - siinä on aika iso ero.

Luin nyt Ylen, Hesarin ja Iltalehden seurannat ja aika erilaisia ovat. Hesarissa asiat tuodaan tosi selkeästi ja selväsanaisesti esille, niin, että maallikkokin ne ymmärtää. Toivon todella, että suuri yleisö oikeasti lukee varsinkin nämä Fredmanin alkusanat, jossa tuo esille, miten oikeudenkäynnin pitäisi mennä - todistustaakka on syyttäjällä, eikä syyllisyydestä saa jäädä varteenotettavaa epäilyä. Jokainen, joka on seurannut tätä oikeudenkäyntiä, tajuaa, että vähintäänkin tämä kriteeri täyttyy. Mutta onhan monta kertaa todettu, että tämä koko Auer-oikeudenkäynti on koko ajan toiminut täysin nurinkurisesti, sillä ajatuksella, että jos jostain asiasta ei ole näyttöä, se ei silti sulje pois rikoksen mahdollisuutta. Ja sitten suu vaahdossa selitetty jostain immenkalvojen takaisin kasvamisista, huoh

Ketkä tuolla muuten ovat tuomareina? Miehiä/naisia?

Njord kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 2:09 pm

peltirumpu kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 1:45 pm

Njord kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 1:35 pm
Näin olin näköjään kirjoittanut Ari-ketjuun. Jossain on kyllä myös se viesti missä laitoin kaikki päivät ylös. Mut tästäkin ne pystyy päättelemään:

”Käsittääkseni Santaoja osallistui aktiivisesti pleksin takaa lasten oikeuspsykologisten haastattelujen seuraamiseen. 24.8 on ollut viimeinen haastattelu murhaan liittyen. Ja 25.8 lapset alkoivat (spontaanisti…) kertomaan seri-asioista. Santaoja on keskustellut tuolloin 24.8 Arin kanssa (mikäli Ariin on uskominen…). Yleisesti on puhuttu puhelinkeskustelusta. Minulla ei ainakaan ole tietoa että keskustelu olisi käyty nimenomaan puhelimessa. Minnaltahan kysyttiin, että oliko hän tuolloin hakemassa lapsia haastatteluista. Minna ei tietenkään muistanut. Itselle tuli tuosta mieleen heti mahdollinen tapaaminen santiksen kanssa. Kysymys oli niin kovin irrallinen.”

24.8.2011 keskiviikkona oli oikeuspsykologisten murhahaastattelujen viimeinen päivä (mm oikeusmurhakirjan mukaan). Minnan todistelusta selvisi, että tällöin tullut pyyntö kysyä myös seri-jutuista.
25.8.2011 torstaina he olivat jo Salossa hotellissa kun ”sossu oli käskenyt paeta” (vaikka ei siis ollut). Tällöin molempien sijaisvanhemmista mukaan lapset alkoivat oma-aloitteisesti puhua seri-juttuja (siis päivä sen jälkeen poliisi vihjas et vois kysellä..)
26.8.2011 perjantaina on tehty virka-avun pyyntö Joki- Erkkilälle. En muista mistä tämä selvisi. Mut pääni laitan pantiksi että tuolloin se oli. Joki-Erkkilän todistelu ehkä lähde? Ainakin Arilta tivattiin että miksi hän ilmoitti poliisille vasta MA kun kuuli seri-jutuista jo TO. En tajunnut että miksi se niin tärkeää, mut sillä hetkellä kun toi virka-avun pvm tuli esiin, niin hokasin että tätä sillä haettiin. Mikäs kiire siinä ilmoitellessa paikkakunnan poliisille kun Porin poliisin oma kotipoliisi jo hoitaa. Ari ja Minna menivät myös tällöin vuokramökille tarinoita hinkkaamaan.
27-28.2011 mökillä seri-juttuja vääntämässä
29.8.2011 Maanantaina rikosilmoitus Turun poliisille. Samalla tai seuraavalla viikolla sitten haastattelut.

Noin ne meni/

Hieno selvittely. Vielä kun jostain sais pengottua varmistuksen virka-apupyynnölle. Jos se todellakin on tehty aikaisemmin kuin lasten seri-kertomukset alkoivat, pitäisi Santaoja nostaa tikun nokkaan oikein kunnolla. Toivottavasta Mäkinen ja Rämö ovat tästä tietoisia. Tuohan jo periaatteessa yksistään todistaa sen, että lasten kertomukset ovat syntyneet Santaojan ja sijaisvanhempien aloitteesta ja avustamina...

Onhan se tehty kun kerran Fredmankin asian tänään selväsanaisesti nosti esiin. Ei ole pienintäkään syytä ajatella, että asianajaja (heikkotasoisempikaan) ottaisi riskin ja väittäisi näin ilman tietoa. Virka-avun pyynnön täytyy myös olla osana etpk:aa ja siten osana oikeudenkäyntimateriaalia. Ainakin psykologien aineistossa se oli, käytiin läpi heti alussa kun psykoja kuultiin. Sieltä sen voivat tuomarit tarkastaa. Niin mielelläni sen itsekin lukisin… Kiinnostaisi mm se, että kuka siinä on allekirjoittaja, sellainen kun niissä pitää olla. Onko ollut Santis iha ite vai kenties joku ”Porin poliisin kilpimies Holappa”.

Korjaan viestiäni. Psykologeilla oli tietenkin Turun poliisin oikeuspsykologeille tehty virka-avun pyyntö perustuen Arin maanantaina tekemään rikosilmoitukseen. MJ-E sai oman virka-apupyyntönsä jo edellisen viikon perjantaina.

Kaalimato kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 9:53 pm Luin nyt Ylen, Hesarin ja Iltalehden seurannat ja aika erilaisia ovat. Hesarissa asiat tuodaan tosi selkeästi ja selväsanaisesti esille, niin, että maallikkokin ne ymmärtää. Toivon todella, että suuri yleisö oikeasti lukee varsinkin nämä Fredmanin alkusanat, jossa tuo esille, miten oikeudenkäynnin pitäisi mennä - todistustaakka on syyttäjällä, eikä syyllisyydestä saa jäädä varteenotettavaa epäilyä. Jokainen, joka on seurannut tätä oikeudenkäyntiä, tajuaa, että vähintäänkin tämä kriteeri täyttyy. Mutta onhan monta kertaa todettu, että tämä koko Auer-oikeudenkäynti on koko ajan toiminut täysin nurinkurisesti, sillä ajatuksella, että jos jostain asiasta ei ole näyttöä, se ei silti sulje pois rikoksen mahdollisuutta. Ja sitten suu vaahdossa selitetty jostain immenkalvojen takaisin kasvamisista, huoh

Ketkä tuolla muuten ovat tuomareina? Miehiä/naisia?

Hesarin seuranta on paras! Lehtinen on tehnyt taustaduuninsa tosi hyvin. Osaa kaivaa oleellisuudet esiin ja kirjoittaa ne auki selkeästi pariin simppelin lauseeseen. Osaa kiteyttää juuri niin hyvin kuin itse en osaa…. Muuten en ole ”Hesari-ihmisiä” alkuunkaan, joten ei pienintäkään lukkarin rakkautta mukana. Pakko vaan myöntää, että HS oli tässä sarjassa paras.