Syyttäjän valituslupahakemus KKO:lle ja uudet todisteet

[Tara]

On täysin mahdollista, että molemmat kännyköiden liittymät ovat olleet JL:n nimissä, mutta 'halpisluurin' käyttäjän on aivan hyvin voinut olla AA. Omassakin taloudessani oli taanoin tilanne, jossa oli nimissäni viisi liittymää, joista kaksi oli omassa käytössä ja loput... noh enpä kerro. Edelleen vierastan ja kummeksun pienyrittäjää, joka vuoden 2006 lopussa ei katso kännykkää tarpeelliseksi... Etenkin, kun lankapuhelin rajoittaa kummasti lapsosten perässä kirmailua tai ulkoilua. Onhan noita tilanteita.

Viime vuosikymmenen lopullakin oli vielä aika monta pienyrittäjää, jolla yritystoiminta pyöri pelkän lankanumeron takaa. Pystyn nimeämään useampiakin. Itsellä on ollut kännykkä, mutta yritystoimintani toimi lankanumeroista 2011 saakka puheluiden paremman laadun takia. Hinnan kannalta yrityskännykkäliittymät oli 2006 kalliimpia kuin lankaliittymä. Itseasiassa 2006 minulla oli kaksi puhelinta, joista toinen pitkällä akkukestolla, helposti mukana kulkeva "halpis" ja toinen oli kommunikaattori. Silloin operaattoreillakin oli samalla numerolla toimivia rinnakkaisliittymiä kahden liittymän tarpeeseen. Jos Lahti on matkustellut ja toiminut henkilöstöhallinnassa, on kahdelle puhelimelle voinut oikeasti olla tarve.

Tuskin sillä spekuloinnilla voi saada lisäarvoa. Eiköhän Auer ole satunnaisesti käyttänyt puolisonsa kännykkää. Siihen en usko, etteikö löytyisi tietoa liittymien omistajista. Jos Lahden kännykät ovat olleet työkännyköitä, asiakirjoja säilytetään vuosia yrityksissä ja sieltä poliisi on löytänyt tiedot. Henkilökohtaisiakin tietoja on helppo tarkistaa tiliotteista ja muista papereista.
Asiakastietojen hävittämisestä ei ole säädetty samalla tavalla kuin teletunnistetiedoista.
Vaikka alkututkinta Auerin osalta olisi ollut puutteellista, eiköhän juuri puhelutiedot ole niitä, jotka poliisit tarkistivat ensimmäisten joukossa seuloessaan ketä on yrittänyt tavoitella Lahtea tai ovat soittaneet heille kotiin.

caps Tara

Tiliotteista? Olisi ollut helppo tarkistaa Jukan yritykseen liittyviä tiliotteita?

Miten se olisi ollut mahdollista sen jälkeen Anneli haki ( sairaalasta päästyään sillä samalla viikolla) Jukan kirjanpidon ja alkoi sitä tutkia. 9.12.2006 Annelilla oli jo kerrottavaa poliisille Jukan rahankäytöstä. Ettei vain jotain lappusia olisi kadonnut kun Anneli tutki sitä Jukan kirjanpitoa. Muistetaan nyt vielä sekin, että Annelia ei epäilty vielä pitkään aikaan. Poliisi toki oli kiinnostunut Jukan raha-asioista, mutta niin oli Annelikin, ja hän taisi saada Jukan kirjanpidon haltuunsa ennen poliisia. Näin ymmärrän etp:n perusteella.

9.12.2006: etp 153, Anneli kertoo poliisille Jukan raha-asioista, tutkinut mm Jukan henkivakuutusta, muuta rahankäyttöä, keille Jukka oli lainannut rahaa jne.

...Minkähä verran mä mahdan tästä netota...Et se..grr, et se lainaili ihmislle rahaa vaik mä olin kieltäny,..et et onkoha kaikist vipeistä ees tietoo..

[Flammable]

Tiliotteista? Olisi ollut helppo tarkistaa Jukan yritykseen liittyviä tiliotteita?

Miten se olisi ollut mahdollista sen jälkeen Anneli haki ( sairaalasta päästyään sillä samalla viikolla) Jukan kirjanpidon ja alkoi sitä tutkia. 9.12.2006 Annelilla oli jo kerrottavaa poliisille Jukan rahankäytöstä. Ettei vain jotain lappusia olisi kadonnut kun Anneli tutki sitä Jukan kirjanpitoa.

No jos kirjanpidosta on kadonnut papereita, on aika kumma, ettei poliisi tuonut sitä esille jo alkuvaiheen tutkinnassa viimeistään, kun Aueria alettiin tutkia. Tiliotteen hävittäminen olisi lisäksi turhaa, kun saman saa kuitenkin pankista. Tositteiden hävittäminen on helppo huomata, mutta sellaisesta ei ole mitään mainintaa.

Jos poliisi ei vieläkään ole tutkinut kirjanpitoa, pidän heidän osaamista vähintään kummallisena.

[Valhalla]

Jos Jukan kirjapitoon on yhdistetty puhelulaskut niin välttämättä niissä ei ole puheluja eriteltynä. Ja jos vaikka nykytyyliin olisikin erittelyt niin tositteista ei kyllä selviä kuka puhelut on ottanut.

Jotta vielä selviäisi numerot joihin on soitettu niin siihen tarvitsisi operaattorin datan. En usko, että tallenteet suurina tietomäärinä ulottuisi kolmen vuoden päähän.

Lisäys:
17.06.2004 06:00 Taloussanomat.
Uusi tietosuojalaki määrää teleoperaattorit tallentamaan kahdeksi vuodeksi puhelimen käyttäjien lokitiedot. Tiedoista näkyy, kuka on soittanut kenellekin ja mihin aikaan.

[Flammable]

Jos Jukan kirjapitoon on yhdistetty puhelulaskut niin välttämättä niissä ei ole puheluja eriteltynä. Ja jos vaikka nykytyyliin olisikin erittelyt niin tositteista ei kyllä selviä kuka puhelut on ottanut.

Puheludataa on säilytettävä kaksi vuotta viranomaisia varten tai kun niistä on epäselvyyttä, kauemmin. Veikkaan, että jos vasta kahden vuoden jälkeen lähtee kyselemään, ei dataa löydy. Luulisin, että kaikista alun laiminlyönneistä huolimatta juuri puhelindataa on käytetty alussa selvittämään kenen kanssa Jukka tai Anneli on ollut yhteydessä, jos sieltä vaikka löytyisi jotain muihin tekoihin liittyviä yhteyksiä. Silloin poliisilla on selvä ja hyvin kattava käsitys, ketkä ovat puhelimia käyttäneet.

Liittymän omistaja selvinnee myöhemminkin. Käännetään tuo jos niin päin, että jos kirjanpitoon ei ole yhdistetty puhelinlaskuja, ei ne puhelimet ole voineet olla yrityksen, vaan ne olisivat silloin olleet täysin yksityiskäytössä. En ymmärrä, minkä takia kukaan jättäisi laittamatta puhelimet yrityksen kuluiksi. Yleensä yritystoiminta kuitenkin edellyttää puhelinta ja erillinen laskuttaminen on aika iso vaivannäkö.

[cicero]

Miksi poliisi olisi ollut kiinnostunut Jukan kirjanpidosta? "2006 on laskuja maksettu vielä käteisellä pankin kassallakin, itsekin olen laskuja alkanut maksamaan netin kautta vasta myöhemmin ja siis tuolloin vielä jotkut laskut käteisellä eikä suoraan pankkitililtä. Kaikki ei siis välttämättä näy tiliotteissa mutta kirjanpidosta olisi voinut löytyä.

[Severin A]

Okei, pieni ajatusleikki suotakoon eli spekulaatiota kehiin.

AA käyttää satunnaisesti JL:n kännykkää, sitä simppelimpää halpista, ja soittelee Porvooseen, johon JL:n sanottiin soitelleen. Riippumatta siitä kenen nimissä ja mihin tarkoitukseen JL:n toinen kännykkä virallisesti oli, on täysin mahdollista, että luuri on ollut AA:n käytössä.

[Teleksi]

Jos Jukalla on ollut edes pienimuotoista sivubusinesta, niin sitä varten on tarvittu oma puhelinliittymä. Itselläni on juuri noin, että on päätoimen työnantajan parempi puhelinmalli ja sitten on halppispuhelin, johon tulevat harvakseltaan sivubusineksiin liittyvät puhelut.

Pitäisin aika epäilyttävänä sitä, jos Anneli ei olisi koskaan käyttänyt Jukan kännykkää. Lapsiperheissä, ainakin meillä, tulee välillä tilanteita, joissa kännykkä on kätevä, vaikka sitä ei muuten käyttäisi. Oletetaan esimerkiksi tilanne, että vanhin lapsi on jäänyt ensimmäistä kertaa lyhyeksi aikaa yksin kotiin - tuolloin äiti ottaisi taatusti mielellään kännykän mukaan siltä varalta että lapselle tulee jotain asiaa. Tai äiti ja pienimmäinen lähtevät lääkäriin, eivätkä tiedä kuinka kauan siellä menee. Voisi olla järkevää ottaa miehen kännykkä mukaan, että voi soittaa kotiin miten lääkärissä käynti etenee. Tai kun menee lasten kanssa ulos puistoon tai ihan vain omalle pihalle ja pitäisi soittaa vaikka joku työpuhelu. Pienimpiä et voi jättää siksi aikaa keskenään ulos, niin soittaminen pihalta kännykästä on järkevämpi ratkaisu kun raahata lapset kesken leikkien sisälle kun äidin pitää soittaa puhelu. Jne Jne.

Pitäisin aika epätodennäköisenä sitä, että Auerin/Lahden perheessä ei olisi syntynyt sellaisia tilanteita, joissa Annelin ei olisi tarvinnut käyttää kännykkää.

[Arska]

Pitäisin aika epäilyttävänä sitä, jos Anneli ei olisi koskaan käyttänyt Jukan kännykkää. Lapsiperheissä, ainakin meillä, tulee välillä tilanteita, joissa kännykkä on kätevä, vaikka sitä ei muuten käyttäisi. Oletetaan esimerkiksi tilanne, että vanhin lapsi on jäänyt ensimmäistä kertaa lyhyeksi aikaa yksin kotiin - tuolloin äiti ottaisi taatusti mielellään kännykän mukaan siltä varalta että lapselle tulee jotain asiaa. Tai äiti ja pienimmäinen lähtevät lääkäriin, eivätkä tiedä kuinka kauan siellä menee. Voisi olla järkevää ottaa miehen kännykkä mukaan, että voi soittaa kotiin miten lääkärissä käynti etenee. Tai kun menee lasten kanssa ulos puistoon tai ihan vain omalle pihalle ja pitäisi soittaa vaikka joku työpuhelu. Pienimpiä et voi jättää siksi aikaa keskenään ulos, niin soittaminen pihalta kännykästä on järkevämpi ratkaisu kun raahata lapset kesken leikkien sisälle kun äidin pitää soittaa puhelu. Jne Jne.

Annelihan oli kotiäiti. Kotiäiti. Ei kai sellainen nyt lähde puistoon tai edes omalle pihalle? Tai lääkäriin? Ehei, Jukka sinne meni. Anneli oli kotona.

[Tara]

Pitäisin aika epäilyttävänä sitä, jos Anneli ei olisi koskaan käyttänyt Jukan kännykkää. Lapsiperheissä, ainakin meillä, tulee välillä tilanteita, joissa kännykkä on kätevä, vaikka sitä ei muuten käyttäisi. Oletetaan esimerkiksi tilanne, että vanhin lapsi on jäänyt ensimmäistä kertaa lyhyeksi aikaa yksin kotiin - tuolloin äiti ottaisi taatusti mielellään kännykän mukaan siltä varalta että lapselle tulee jotain asiaa. Tai äiti ja pienimmäinen lähtevät lääkäriin, eivätkä tiedä kuinka kauan siellä menee. Voisi olla järkevää ottaa miehen kännykkä mukaan, että voi soittaa kotiin miten lääkärissä käynti etenee. Tai kun menee lasten kanssa ulos puistoon tai ihan vain omalle pihalle ja pitäisi soittaa vaikka joku työpuhelu. Pienimpiä et voi jättää siksi aikaa keskenään ulos, niin soittaminen pihalta kännykästä on järkevämpi ratkaisu kun raahata lapset kesken leikkien sisälle kun äidin pitää soittaa puhelu. Jne Jne.

Annelihan oli kotiäiti. Kotiäiti. Ei kai sellainen nyt lähde puistoon tai edes omalle pihalle? Tai lääkäriin? Ehei, Jukka sinne meni. Anneli oli kotona.

I-S:ssa 9.5. Anneli huomauttaa (haastattelu kai tää on??) ..'Auerin mukaan lapsi muistaa nykyään vain isän hoivaajana, ruokkijana ja pellepuistoon viejänä'. ja korostaa, että etenkin tämän yhden lapsen käsitys hänestä (Auerista) ja entisestä elämästä on vääristynyt.. Artikkelin otsake on 'Valemuistoja.

Etp:n mukaan lapsi (esik. 2009, vai oliko se tää p??..) kertoi jo aikaisemmin, ennen näitä viimesyksynä alkaneita uusia juttuja, että 'kun äiti halusi olla rauhassa, niin isä lähti heidän kanssaan puistoon, osti jopa jäätelöä heille (vaikka äiti oli kieltänyt.. ja sitten pienimmät paljastivat teon..jne). Lapsi jota Anneli kuvailee, on sama joka on kertonut kuulemastaan hihittelystä, supatuksesta, yöllisistä harjoituksista, sipsutuksesta, Jukkaa klapilla päähän lyömisestä, että oli kuullut samoja ääniä kahteen kertaan... Auer: - Nämä kertomukset ovat täysin järjettömiä sekä myös mahdottomia, koska Jukka olisi silloin herännyt
(harjoituksiin, sipsutuksiin, hihityksiin ja supatuksiin..

(I-S:n juttu on kolmen sivun juttu mm tatska-kirjeestä lapsille, kuva Annelista kännykkä kädessään, selostusta ja kuva Jukan hartioitten pistokuvioista, tuhka- ja verileikeistä, Annelin pitämistä kotiterapioista jne..

[Arska]

Jos lisätutkimusaineiston julkiset kopiot kiinnostavat, niin laitoin divariin ilmoa KKO:n julkaisemasta lisätutkimusaineistosta:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=18&t=12921

[ulkosuomalainen]

Lueskelin noita KKO:n sivuja ja kysymys paremmin tietäville-- mika alkuperäisten syyttäjien rooli on KKO:ssa? KKO:n sivujen mukaan päärooli näyttäisi olevan esittelijällä. Vai ymmärränkö väärin? (Tummennukset minun.)

Jos valituslupa myönnetään, pääasia eli valituksessa esitetyt vaatimukset ratkaistaan viiden jäsenen kokoonpanossa. Korkein oikeus tekee pääasiaratkaisunsakin esittelystä, mikä tarkoittaa sitä, että esittelijä valmistelee asian ja osaltaan vastaa tehdystä ratkaisusta. Korkeimman oikeuden ratkaisua varten selvitetään asiakirjojen ja lakien lisäksi oikeuskäytäntö, lakien esityöt, oikeuskirjallisuus sekä kansainväliset säädökset.
-----
Asioiden esittely

Korkeimman oikeuden esittelijät, jotka ovat virkanimikkeeltään oikeussihteereitä tai esittelijäneuvoksia, valmistelevat korkeimman oikeuden päätettäväksi tulevat asiat ja esittelevät ne istunnossa. Esittelijät myös pitkälti huolehtivat yhteydenpidosta asianosaisiin ja yleensäkin vastaavat oikeudenkäynnin ulkoisen kulun järjestämisestä ja asianosaisille tehtävien toimituskirjojen valmistamisesta. Esittelijät erikoistuvat jossain määrin eri oikeudenaloille.

http://www.kko.fi/28384.htm

[Arska]

Lueskelin noita KKO:n sivuja ja kysymys paremmin tietäville-- mika alkuperäisten syyttäjien rooli on KKO:ssa?

Teoriassa heillä ei ole kummoista roolia vaan valtionsyyttäjä hoitaa tapauksen KKO:ssa, mutta näköjään käytännössä valtionsyyttäjä toimii postilaatikkona ja kumileimasimena alkuperäisten syyttäjien + 2 raiskausjutun syyttäjän hoitaessa juttua. Tämä on tietty ihan järkevääkin, jos valtionsyyttäjän virastosta alkaisi joku juttuun tutustua vasta käsittelyn tässä vaiheessa, asioiden käsittely hidastuisi entisestään.

KKO:n sivujen mukaan päärooli näyttäisi olevan esittelijällä. Vai ymmärränkö väärin? (Tummennukset minun.)

Normitapauksessa kyllä, mutta nythän käsittelystä varmaankin tulee suullinen.

[ulkosuomalainen]

Kiitti. Tuosta KKO:n omasta selityksestä ei oikein käynyt ilmi miten homma menee suullisessa käsittelyssä.
Eli koko oikeudenkäynti käydään kolmanteen kertaan sitten uudestaan, vain tuomarit ovat erit.

Virolainen blogissaan oletti jutun palautuvan takaisin hoviin (vähintään) kun uutta todistusaineistoa näyttää olevan aika paljon. Tämä tuntuisi maallikosta järkevältä koska uuden todistusaineiston käsitteleminen KKO:ssa ensimmäisenä oikeusasteena kuulostaa syytetyn oikeusturvaa vaarantavalta ( = mihin tämä voi enää vedota uuden todistusaineiston osalta, ainakaan Suomessa?)

[taavetti]

Naapuritsänneli Hejacissa on keskustelua Auerilta takavarikoidusta hameesta.
Nimimerkki Uutisvastaava:

Kyseinen hame on takavarikoitu Turun asuntoon 19.8.2011 tehdyn kotietsinnän yhteydessä, asunnon makuuhuoneesta.
Rikoslaboratorio on vastaanottanut näytteen (218) 14.11.2011 ja tehnyt muotojälkitutkimuksen.
Pyydetyt tutkimukset
Onko näytteen 218 hameessa teräaseen jättämäksi sopivia jälkiä? Onko näytteessä 218 repeämiä?
Tutkimustulokset
Näytteen 218 yläosassa, lähellä vyötärökuminauhakujaa on n. 2,4 cm pituinen teräaseen jättämäksi sopiva jälki (kuva1).

Näytteen 218 hameen toiseen sivusaumaan on ommeltu n. 22 cm pituinen halkio. Sivusauma on auennut ompeleestaan halkiosta ylöspäin n. 36 cm matkalta (kuva 2).
Kuvia en viitsi tähän yhteyteen liittää ja teksti on kopioitu suoraan etp:n liitemappi 1. sivuilta. Siis Korkeimman oikeuden vapauttama materiaali, labratulokset sivulla 421.


http://hejac.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=85&start=50

E: Juu, siellähän se listassa onkin:

1 x hame
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050 ... 7_uu.shtml

[ulkosuomalainen]

Naapurissa on kuva hameesta. Näyttäisi olevan se rätinnäköinen kirjava vaate siitä multiprint laatikon päältä, jota joskus ihmeteltiin. Harmi kun rupesivat tutkimaan näitä näkyvillä olleita vaatteita vasta kolme vuotta murhan jälkeen. No toisaalta sitä saattaisi yks sun toinen ihmetellä vieläkin, miksi a) hame oli tuollaisessa paikassa alunperin, jollei ollut rätti ja b) miksi kukaan pesisi ja ottaisi sen muutossa mukaan ja säilyttäisi vaatekaapissa useita vuosia jos oli alunperin rätti.

Uudessa kuvassa nakyy myos siina kohtaa takan edesssa ollut lasi vahan paremmin.