MURHA.INFO

Syytetty varmaan kertoisi tuosta kiristysyrityksestä.

Marsalkka kirjoitti:Syytetty varmaan kertoisi tuosta kiristysyrityksestä.

Totta muuten. Ainakin jos sen pystyy jotenkin vahvistamaan, mut kannattais kyl muutenkin.

Marsalkka kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Flammable kirjoitti: No nyt lainauksen pohjalta itsekin aloin miettiä, kirjoitinko puutteellisesti ja luin ketjua alusta uudestaan. Olin kuitenkin jo vastannut lainaamassasi viestissä: "Jos lapsi taivutetaan tekoon, voi seurata syyte raiskauksesta. Jos lapsi on ilmaissut halunneensa, tutkitaan onko lapsi taivutettu siihen." Tuo on käytännössä seuraus lastensuojelulaista joka velvoittaa viranomaisia toimimaan, mutta sillä ei sinällään ole merkitystä oikeuden ratkaisulle kuin mitä tutkinnassa asiasta selviää.

Mistä tuo on peräisin? Taivuttamista on monenlaista...

Ehtisitkö vastata myös tähän?

Eli mitä tuossa kysyt? Lainausmerkkien sisältö on siitä viestistä johon vastasit, tuskin sitä tarkoitit. Viranomaisten velvollisuus on selvittää lapseen kohdistunut hyväksikäyttö ja se selvitetään lähtökohtana, että lapsi ei voi antaa suostumusta. Taivutusta on monenlaista, viime kädessä oikeus ratkaisee miten se vaikuttaa. Viranomaisten on selvitettävä mikä on johtanut lapsen suostumukseen.

Haluaisin tietää mistä tuo tummennettu kohta on peräisin. Suomen laista?

Marsalkka kirjoitti:Haluaisin tietää mistä tuo tummennettu kohta on peräisin. Suomen laista?

Mitä ihmeen vänkäämistä?

Tuo lainattu kohta ei varmaankaan ole lakikirjan tekstiä ns. yksyhteen, vaan kansantajuistettu versio, jonka tarkoituksen Flammable jo kertoikin.

Mennyt vähän sivuun keskustelu nyt kyllä.

Ei ole vänkäämistä. Haluan vain olla varma, ettei lakiteksti ja tuo "kansantajuistettu" versio mene sekaisin. Ja varsinkin, ettei kyse ole mielipiteestä.

Kyllä kai tässä tapauksessa sopii juuri aiemmin mainitusti Rikoslaki kohdaltaan: Seksuaalinen hyväksikäyttö (RL 20:5): " Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi... 2. kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä"

Rangaistusasteikko on kovempi kuin "lievemmissä raiskauksissa", eli vain törkeä raiskaus on kovempi.

Tuossa kakkoskohdassa se taivuttelu on ilmaistu hieman moniselkoisemmin, eli niin, ettei ole mahdollisuutta kikkailla sanamuodoilla, kuten jotkut varmasti oikeudessakin haluaisivat koittaa. Tai voihan sen kypsymättömyydenkin joku neropatti kyseenalaistaa touhottamalla niska jäykkänä: "Muttakun..."...

Tuota seksuaalista hyväksikäyttöä ei käsittääkseni ole niinkään kyseenalaistettu.

Tässä pohdittiin sitä, että onko kyse raiskauksesta, jos seksuaalinen kanssakäyminen on tapahtunut yhteisymmärryksessä.

Todellakin ihme vänkäämistä! Jos tyttö on halunnut seksiä vähän vanhemman pojan kanssa, niin tytön vanhemmat saavat siitä oikeusjutun aikaiseksi
Tässä ei ole kuitenkaan kyse pedofiliasta, ymmärtäsin syytteen jos poika olisi +25 silloinkin tapauskohtaisesti, ihan pelletouhua.

Marsalkka kirjoitti:Tuota seksuaalista hyväksikäyttöä ei käsittääkseni ole niinkään kyseenalaistettu.

Tässä pohdittiin sitä, että onko kyse raiskauksesta, jos seksuaalinen kanssakäyminen on tapahtunut yhteisymmärryksessä.

Eihän se silloin raiskaus ole.Tässä ei kai menetelty kuin sen tunnusmerkistö olisi. Ajattelin vänkämistä sanasta taivutella, taivututella, taivutututtaa, tai vituttaa.

Ja nyt varmaan ymmärrät miksi minun olisi tiedusteltava termeistä.

Marsalkka kirjoitti:Ja nyt varmaan ymmärrät miksi minun olisi tiedusteltava termeistä.

Toinen vaihtoehtoinen toimintatapa voisi olla sellainen että perehdyt itse lakitekstiin ja kerrot mahdollisesti eriävän mielipiteesi. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Tällä foorumilla esiintyy silloin tällöin keskenään ristiriitaisia virheellisiä tulkintoja eikä ne korjaannu sillä että niitä pyydetään selittämään.

Ajantasainen lainsäädäntö löytyy Finlex-verkkopalvelusta. Tätä asiaa säädellään mm. Rikoslaissa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Tietenkin nykyiseen poliittiseen kulttuuriin kuuluu tietty pinnallinen ajattelutapa jossa jätetään perehtymättä asiaan ja valitaan eniten kannatusta saava näkökulma "oikeaksi tulkinnaksi". Mutta ei sentään kaikki ole kokoomuksen tai sen puisto-osaston kannattajia joten aitoa ajatteluakin vielä yhteiskunnasta löytyy. Hienoa yhteiskunnallista kehitystä kuitenkin se että ihmisen ei ole pakko ajatella omilla aivoillaan vaan voi ulkoistaa mielipiteenmuodostuksensa haluamalleen taholle.

Vaikee mun löytää rikos- tms. laista mitään tähän sopivaa kohtaa missä taivuttelulla tai sen puuttumisella olis jotain merkitystä. Mutta jos Itä-Suomen hovioikeudelta kysytään niin eiköhän ne jotain keksi. Vaikka että aurinko häikäisi.

Juttu Kulmakunnasta ( turkulainen ilmaisjakelulehti) 16.11.2011

Tanssija Bxxxx tähtää Talentiksi

Varissuon liikekeskuksen keskikäytävällä cd-soitinta virittelevä nuorimies piiritetään nopeasti; selkääntaputtelijoita ja kättelijöitä riittää. Nuorimies on esitykseen valmistautuva Bxxxx Cxxxx, 18. Cxxxx nousi kansan tietoisuuteen tanssittuaan jatkoon Nelosen Talent Suomi-ohjelman alkuerästä.
Cxxxx odottelee ympäröivän nuorisoporukan keskellä esityksensä alkamista. Cxxxxn show kuuluu Varissuon kaupunginosaviikkojen nähtävyyskierrokseen. Kun noin 30-päinen joukkio saapuu liikekeskukseen, Cxxxx esittäytyy yleisölleen herrasmiesmäisesti ja painaa play-nappia.
Rytmikäs musiikki alkaa hakata ja Cxxxxn punttiin tulee vipinää. Taidokkaasti ja vauhdikkaasti tanssivan nuoren kehonhallinta on loistavaa. Esiintyjän hyväntuulisuus on tarttuvaa sorttia, mikä on helppo havaita yleisön kasvoilla vierailevista hymyistä.
Noin viiden minuutin tanssimisen jälkeen Cxxxx kumartaa, yleisö antaa aplodit ja jatkaa matkaansa seuraavan kohteeseen. Hän huokaisee otsa hiessä, että jo lyhytkin esitys vaatii taidon lisäksi melkoista peruskuntoa.
Cxxxx kertoo tanssityylinsä olevan pitkälti hänen itsensä kehittelemä. -Siinä yhdistellään muunmuassa street dancea, poppingia, hip hopia ja moonwalkia. Olen tanssinut pienestä asti, mutta varsinaisesti olen treenannut puoli vuotta.
Cxxxx lupaa hänen lauantai-illan Talent-esityksensä tarjoavan yleisölle yllätyksiä. hän esiintyi alkukarsinnassa ainoastaan tanssien ja nyt esitys on monimuotoisempi. -Mukana on ainakin beatboxausta, hän paljastaa.
Sitä, mitä Cxxxx tekisi, jos Talent-voitto osuisi kohdalle, hän ei vielä tiedä itsekään. -Nyt keskityn täysillä semifinaaliin, hän kuittaa.
Sen Cxxxx tietää, että pelkkä ilo esiintyä ei ole ainoa asia, joka häntä ajaa eteenpäin. -Haluan inspiroida nuoria. Kuka vaan pystyy tekemään mitä tahansa - kunhan vain uskoo itseensä.
Cxxxx esiintyy lauantaina 19.11. klo 19.00 esitettävässä Talent Suomi-ohjelman semifinaalissa Nelosella.
(toimittaja Lauri Simola)

Eipä näkynyt poikaa lauantaina...

morbidelli kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Ja nyt varmaan ymmärrät miksi minun olisi tiedusteltava termeistä.

Toinen vaihtoehtoinen toimintatapa voisi olla sellainen että perehdyt itse lakitekstiin ja kerrot mahdollisesti eriävän mielipiteesi.

Mutta kun en edes tiedä, mistä kyseinen kirjoittaja oli tekstinsä napannut. En tiedä oliko se mielipide, tulkinta, oikeuden päätökseen liittyvä teksti jne.

Kirjoittajahan esiintyy melkoisena asiantuntijana:

Todetaan tähän lyhyesti, että en ole. En ehdi enää tänä iltana lähteä perkaamaan pitkän viestisi väitteitä tarkkaan lähteiden kera, mutta tähän väitteeseen voin vastata, koska lienen ylin auktoriteetti kertomaan, mihin olen perehtynyt. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön osalta olen perehtynyt nimenomaan kotimaiseen oikeuskäytäntöön, esitöihin ja mm. Optl:n aineistoon, lasten oikeuksien sopimuksen soveltaminenkin kotimaisessa oikeuskäytännössä on jossain määrin tuttu.

Haluaisin edelleen tietää mihin tuo aiemmin tummentamani kohta liittyy...

Marsalkka kirjoitti:

morbidelli kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Ja nyt varmaan ymmärrät miksi minun olisi tiedusteltava termeistä.

Toinen vaihtoehtoinen toimintatapa voisi olla sellainen että perehdyt itse lakitekstiin ja kerrot mahdollisesti eriävän mielipiteesi.

Mutta kun en edes tiedä, mistä kyseinen kirjoittaja oli tekstinsä napannut. En tiedä oliko se mielipide, tulkinta, oikeuden päätökseen liittyvä teksti jne.

Kirjoittajahan esiintyy melkoisena asiantuntijana:

Todetaan tähän lyhyesti, että en ole. En ehdi enää tänä iltana lähteä perkaamaan pitkän viestisi väitteitä tarkkaan lähteiden kera, mutta tähän väitteeseen voin vastata, koska lienen ylin auktoriteetti kertomaan, mihin olen perehtynyt. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön osalta olen perehtynyt nimenomaan kotimaiseen oikeuskäytäntöön, esitöihin ja mm. Optl:n aineistoon, lasten oikeuksien sopimuksen soveltaminenkin kotimaisessa oikeuskäytännössä on jossain määrin tuttu.

Haluaisin edelleen tietää mihin tuo aiemmin tummentamani kohta liittyy...

Oikeustieteen opintojen johdantokurssilla opetetaan tiivistäminen. Kun tekstissä on lauseita tyyliin "Todetaan tähän lyhyesti, että en ole" kyseessä on 100% varmasti amatööri. En ymmärrä miksi hän mielestäsi esiintyy asiantuntijana ... minulle syntyi hyvin erilainen käsitys.

Minä en halua tietää mihin tuo kohta liittyy, koska tekstin muotoilusta voi jo päätellä että divaritason vilttiketjun juottomies yrittää leikkiä liigatason ykkössentteriä.

Enhän minä asiasta varma ole mutta itse pidin sitä "taivuttamis"-soopaa kyseisen kirjoittajan omana ajatusharhailuna. Jos olen väärässä, toi "ylin auktoriteetti" varmaankin laskeutuu taivaasta käsitykseni oikaisemaan ...