Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Ailar]

Täällä on monen suulla todisteltu että Auer on toimissaan valehtelija. Teiltä on kuitenkin saattanut mennä ohi sellainen seikka että mielentilatutkimuksissa tsekkaillaan myös tälläiset.
Yksi esimerkki oli juuri tuon 'myrkkyhoitajan' mielentilatutkimus josta hänelle tehdystä tutkimuksista kävi selville että hän on patologinen valehtelija.
-------
No, Auer sen ruljanssin kävi läpi puhtain paperein. Ei siis omaa mm. valehteluun taipumuksia.

ps. Niin ja eiköhän Auerille tehdyissä tutkimuksissa olisi selvinnyt muunkinlaiset taipumukset, jos niitä olisi.

Jos ihminen syyllistyy henkirikokseen kertomatta myöhemmin totuutta asioista, ei kai tarvitse olla kuitenkaan patologinen valehtelija eikä tarvitse olla edes taipumuksia valehteluun. Ihminen valehtelee selvitäkseen 'ehjin nahoin' tapauksesta.
En usko ollenkaan, että ne lukuisat henkilöt, jotka ovat tekemänsä henkirikoksen jälkeen puhuneet palturia (usein moneenkin otteeseen vaihtaneet kertomustaan) olisivat mitään ammattivalehtelijoita. Muutoinhan heidän jokaisen mielentilatutkimuksessa olisi näkynyt tämä seikka, jos siihen on uskominen, että valehtelu pystytään aina todentamaan tutkimuksessa.

[Tara]

Kysymyshän oli aikanaan siitä valehteleeko Anneli tahallaan vai sujuuko se vastaavalla tavalla kuin mieleltään häiriintyneeltä - jälkimmäinen kun ei oikeasti edes pysty erottamaan mikä on valhetta ja mikä totta, vaan kaikki mikä vahvistaa omaa käsitystä asioitten laadusta puhujan omasta mielestä, on 'totta'. Ei sellainen koe valehtevansa, jolle oma todellisuus on jotain sellaista mitä ns 'normaalit' eivät voi käsittää. Todellisuuden ja 'mielensisäisen todellisuuden' välillä on ylittämätön jakolinja. Merkitseekö tämä aina mielisairautta?? Eihän esim Breivikin mielenterveysden laatu ole lainkaan selvä asia toistaiseksi.

Tunnustuskuulusteluissaan Anneli itse kuvaa kokemaansa tavalla joka kävisi ilman muuta esimerkiksi todellisuuden vakavasta häiriintymisestä. Luuli Jukkaa joksikin toiseksi, joka uhkasi Jukkaa jne..

Nähdäkseni Annelin on pakko valehdella, koska hän on ehdoin tahdoin valinnut tosiasioitten kiistämisen. Tosiasioita, valikoituja, hän käyttää hyväkseen aina kun ne sopivat hänen laatimaansa 'totuuteen'. Vain sillä tavalla jotkut asiat Annelin kertomuksissa ovat totta oikeasti.

Muistan Lauermantodenneen, että noin yksi tuhannesta onnistuu huiputtamaan mielentilatutkimuksen tekijöitä. Toiseksi, en nyt varmaankaan ole ainoa jonka mielestä Annelin taito luritella tarinaa asian vierestä on melkoinen. Kyllä hänessä aineksia olisi, meinaan patologiseksi valehtelijaksi.

Kolmanneksi: Monta vuotta on jo näyttänyt siltä, että hän on jokseenkin tunneköyhä ihminen. Tämä voisi olla yksi tekijä myös aika hänen aika kovatasoisessa, erikoisessa seksielämässä.. vain se mitä hän kokee ja sellaisesta saa, merkitsee. Lapsista ei väliä - Tunnettua on että tekoihin antautuneilla pedofiileillä on aina jokin omasta mielestään riittävä oikeutus sille mitä tekevät - Myös katumus on harvinaista heidän maailmassaan.

[Valhalla]

Sen verran mielentilatutkimuksesta oli tietoa, että puolustus sanoi ne voitavan heidän puolestaan saattaa julkisuuteen. Lisäsi vielä, että mitään mielialahäiriöitä ei niissä ollut todettuna ( rikosoikeudellisesti merkittävää ).

Se erikoisuus tässä oli, että oikeudella ei ollut lupaa tutkimusta ( tai lausuntoa siitä ) julkistaa, mutta sen nähnyt puolustuskaan ei sitä julkistanut. Mutta kuten sanottu - tutkimus otti kantaa syyntakeellisuuteen. Se ei selvitellyt muita lievempiä mielen tiloja. Ja toisaalta koko tutkimusta ei saa käyttöönsä edes oikeus ( vaan saa suosituksen ja lyhyehköt perustelut siihen ) ja itse asiakaskin saa vain suullista selvitystä tutkimuksista ja tuloksista itse tutkimuksen aikana. Suuri osa tutkimuksesta jää tutkittavankin suhteen salaiseksi eikä tule tutkittavan tietoon.

Mitä lsh-taipumuksiin tulee niin niihin on hyvin vaikea saada tutkimusnäyttöä vaikka niitä tiedettäisiinkin tutkia. Ja liki mahdotonta jos tutkittava on vastahakoinen. Sama tosin pätee surman tehneen traumoihin jmv. Vaikea niitä on analysoida jos tutkittava ei tekoaan myönnä.

Esimerkiksi pedofilia ei ole enää käytössä lakitermistössä. Sellainen ei ole rikoksen tuomiossa oleellinen diagnoosi vaan vain teot - jotka sitten tuomitaan niiden mukaan. Itse taipumus ja siihen puuttuminen on sitten hoitosuhde jonka osalta viranomaiset ovatkin jokseenkin turhautuneita. Mm ansioitunut kansanedustaja-rikospoliisimme ehdottaa kastraatiota hoitokeinoksi nähtyään ettei mikään lääketieteellinen tomintamalli tehoa ellei kohde itse sitä kyllin halua.

www.tohtori.fi

Näin mielentilatutkimus tapahtuu

Mielentilatutkimukset suoritetaan valtion mielisairaaloissa, jotka ovat erikoistuneet oikeuspsykiatriaan. Näiden Kuopiossa ja Vaasassa sijaitsevien laitosten lisäksi tutkimuksia suoritetaan yliopistosairaaloiden oikeuspsykiatrisissa yksiköissä. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos määrää missä tutkimus tehdään ja se myös valvoo tutkimusten laatua. Toimintatavoilla halutaan varmistaa, että tutkimusten toteutus tapahtuu yhteneväisesti riippumatta toteutuspaikasta. THL vielä hyväksyy ja vahvistaa lopullisen mielentilalausunnon.

Mielentilatutkimusta suorittaa oikeuspsykiatrin johtama moniammatillinen ryhmä, jossa on mukana muun muassa psykologi ja sosiaalityöntekijä. Mielentilatutkimuksen suorittamiseen kuluu 6-8 viikkoa, minkä ajan rikoksen tekijä on sairaalassa.

Aluksi tehdään perusteelliset ruumiilliset tutkimukset, joiden tarkoituksena on selvittää, onko tekijällä jokin neurologinen tai elimellinen sairaus, joka saattaisi vaikuttaa hänen käyttäytymiseensä tai kykyynsä ymmärtää asioita. Näissä tutkimuksissa oikeuspsykiatri voi käyttää avukseen kunkin alan erikoislääkäriä, esimerkiksi neurologia tai sisätautilääkäriä.

Seuraavaksi on vuorossa tutkimuksen psykiatrinen osuus, joka toteutetaan diagnostisina haastatteluina ja laaja-alaisina psykologisina testauksina. Psyykkisten sairauksien lisäksi on tärkeää selvittää henkilön älyllinen kapasiteetti ja mahdolliset kehitysvammat ja muut syyt, jotka voivat heikentää älykkyyttä. Sosiaaliviranomaisen rooli on selvittää, onko tutkittava kykeneväinen sosiaalisiin suhteisiin ja onko hänellä normaalit vuorovaikutussuhteet lähiympäristönsä kanssa. Lisäksi tutkimusryhmä selvittää tarkasti henkilön elämänhistorian.

Kaksi tärkeää kysymystä

Lopulta kaikkien näiden tutkimusten perusteella voi olla että löytyy joko psyykkinen tai fyysinen sairaus, älyllisen kapasiteetin heikkous tai muu tekijä, joka vaikuttaa rikoksen tekijän käyttäytymiseen, terveyteen ja rikosoikeudelliseen ymmärtämiseen. Mikäli sairaus todetaan, seuraava tärkeä vaihe on selvittää onko tällä sairaudella syy-yhteys tapahtuneeseen rikokseen.

Kun mielialatutkimus on saatu kokonaisuudessaan suoritettua, on edessä kaksi kysymystä ennen kuin tehdään arvioita henkilön syyntakeisuudesta. Ensimmäiseksi on arvioitava ymmärtääkö henkilö tekonsa rikosoikeudellisen luonteen mahdollisista sairauksista huolimatta. Toisena, jos hän ymmärtää tekonsa lainvastaiseksi, merkittävänä kysymyksenä on kykeneekö hän kokemaan katumusta teostaan. Puutteet näissä saattavat vaikuttaa henkilön syyntakeisuuteen.

Lopullinen mielentilalausunto on niin ikään kaksiosainen. Ensimmäiseksi annetaan lausunto syytetyn mahdollisista sairauksista ja älyllisestä vajavaisuudesta, ja seuraavaksi annetaan syyntakeisuusarvio. Syyntakeisuusarvio on kolmiluokkainen.


Syyntakeinen: Henkilön katsotaan toimineen rikoshetkellä täydessä ymmärryksessä. Hänellä ei ole sairautta tai vammaa, joka vaikuttaisi hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä alentavasti.

Alentuneesti syyntakeinen: Henkilö ei toiminut täydessä ymmärryksessä. Hänellä on todettu sairaus tai vamma, joka vaikuttaa hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä, mutta ei hämärrä sitä kokonaan.

Syyntakeeton: Henkilön katsotaan toimineen ymmärrystä vailla. Hänellä on löydettävissä sellainen tekijä, joka vaikuttaa hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä voimakkaasti.


Yleisimmin viimeiseksi mainitut tekijät ovat psykoosisairauksia, jolloin tekijä on suorittanut rikoksensa psykoottisen harhaluulon tai harha-aistimuksen ohjaamana. Suuri osa tapoista ja tapon yrityksistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena, mutta itse aiheutettu päihtymystila ei kuitenkaan alenna syyntakeisuutta.

Mielentilalausunto palautuu THL:n jälkikäsittelyn jälkeen tuomioistuimeen ja lopullisen rangaistustuomion antaa oikeusistunnossa asiaa käsittelevä tuomari. Syyntakeettomaksi todettua rikollista ei tuomita vankeuteen, vaan hänet määrätään kriminaalipotilaana hoitoon valtion mielisairaalaan.

[Tara]

tässä on mun vanha posti aiheesta. Mikä tässä asiassa on sellaista, ettei maallikkokin voisi sitä ymmärtää? Ja ihan ilman mitään spesiaali tietoa. Minusta asia mahtuu maalaisjärkeenkin: jutustella pajunköyttä tarpeen mukaan. Vuosien kuluessa tutkittavan/tutkitun mielentila voi tietenkin myös muuttua.''

Tara, Joulu 13, 2010

Normaali kommunikointi, jotta ihmiset voisivat yrittää ymmärtää toinen toisiaan, perustuu siihen, että me eletään lopulta kaikki samassa todellisuudessa, eli niitä on vain yksi...(tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö ihmisillä olisi erilaisia mielipiteitä ja käsityksiä todellisuudesta)


Annelin tavassa käyttää kieltä tuli esille toisenlainen todellisuuskäsitys ja sen mukainen tapa havainnoida, se joka on hänen mielensä sisällä, siellä jonne muut eivät pääse. Missä muussa se näkyisi paremmin kuin hänen tavassaan tuottaa tekstiä, omaperäistä informaatiota?

Toisinaan tällaista sanotaan splitiksi (läpäisemättömäksi jakolinjaksi todellisuuden ja päänsisäisen todellisuuden välillä - esim skitsofreenilla).

Valehtelijaksi ryhtynyt sen sijaan, esim Anneli joka heittäytyi uhrin rooliin ja sen mukaiseen informaatioon, muistuttaa skitsofreenia, eli henkilöä, joka lataa myös omiaan, mutta joka ei mahda itse splitilleen mitään, eikä pysty muuhun kuin tuohon yhteen tapaan tuottaa kieltä (tuottamaan oman päänsä sisäisiä vaikutelmia, vakuuttelemaan todeksi päänsisäisiä mielikuviaan, seuraus: puheitten ja tekojen välillä vallitsee leijuva, pysyvä ristiriita..). Annelin kohdalla tällaisesta splitistä ei siis ollut kysymys, vaan kysymyksessä oli pelkästään harkittu valehtelu, uhrin rooliin heittäytyminen, yritys manipuloida toisia ihmisiä niin että sekottamalla todellisuuden aineksia sopivaan järjestykseen, sai tutkijan katseen suuntautumaan itsestään pois päin.

Jos jonkun todellisuudesta tekemät havainnot noudattavat pään sisäisen maailman 'järjestystä', tulee se väistämättä esille hänen tavassaan tuottaa kieltä, tekojen ja puheitten sekä todellisuuden välisessä ristiriidassa, joka näkyy myös kielessä (konkretian ja abstraktioitten sekottumisena, eri käsitetasojen sekottumisena ym..) Mieleltään terve pystyy kontrolloimaan itse, milloin 'luo uutta todellisuutta', eli valehtelee, mieleltään sairas taas ei - hänhän ei varsinaisesti edes valehtele.

Perhekerhon ym kotiäiditnetin fantastisiin, vale-pullamamman rakentelemiin juttuihin (sinne 'oikeaan todellisuuteen, Annumamman mukaan) en kyllä enää jaksa palata. Jokainen saa itse mennä ihmettelemään miksi joku toimittaa palstalleenesim lapsenhoito-ohjeita, jotka ovat hengenvaarallisia lapselle tai 'vitsikkyydessään' pohjanoteerauksia.

(Syystä, että oikeasti mieleltään sairas ei pysty kontrolloimaan tapaansa tuottaa informaatiota, koska se näkyy myös hänen tavassaan tuottaa kieltä, osassa mielentilatutkimuksia käytetään hyväksi myös kielen tuottamiseen liittyviä testejä - tässä syy miksi jotkut kun he hädissään yrittävät esiintyä mielenvikaisina, eivät onnistu.)

edit: Ai, niin. Annelia kuulustellut poliisi kysyi jotenkin näin, 2009: Murhasiko miehesi sinun sivupersoonasi?
Sitä en tiedä, miksi poliisi kysyi tällä tavalla. Mutta jotain se kertoo poliisin mietteistä koskien Annelin mielenterveyttä. Splitti split ei kuitenkaan jaa kenenkään mieltä kahtia, vaan jakolinja kulkee todellisuuden ja todellisuutta tarkastelevan mielen välissä.

V 2010 ei ollut vielä tietoa lsh-jutuista.. paitsi että minun tuntosarvet värähti kun osui silmiin ne perhekerhon Annelin synnytysjuttujen alapääkuvat lapsesta sekä Annelista itsestään. En tehnyt niistä silloin mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, olivatpa vain hätkähdyttäviä kuvavalintoja muuten niin keskiverrolla ja sisäsiistillä sivustolla. Ristiriita oli mitä ilmeisin.

Yök, miten jo ällöttää tämä koko juttu..

[jokuvaan]

Täytyy vain muistaa, ettei tuomioita ole vielä jaeltu, vaikka syytelista on pitkä ja hirvittävä. AA:n makuukammarielämän yksityiskohdista ei onneksi ole - eikä tule - faktatietoa lähimpään 60 vuoteen.

Jatkan valehtelusta ja surmayön aikatauluista, koska muut kirjoittajat (etenkään AA:n syyttömyydestä vakuuttuneet) eivät ole ottaneet kantaa aika-arvioihin viime aikoina.

____Oikeusraporteista:

Anneli Auer on puhuttelussa 2.12.2006 kertonut, että hän oli käynyt pesuhuoneen kautta katsomassa Jukka Lahtea, että hän oli ylettynyt koskettamaan tätä olkapäähän ja että hän oli saanut verta käteensä. Anneli Auer on hovioikeudessa kertonut, että hän oli avannut pesu- ja makuuhuoneen välistä ovea hyvin varovasti, jotta hän ei olisi ruhjonut Jukka Lahtea.
- - -
Hätäkeskuspuhelun päätyttyä poliisipartio oli soittanut Anneli Auerille. Puhelun aikana äänet makuuhuoneessa olivat hiljentyneet. Anneli Auer oli sitten käynyt katsomassa makuuhuoneeseen sekä olohuoneen että pesuhuoneen kautta. Ensiksi mainittua reittiä hän ei ollut kuitenkaan voinut mennä kovin pitkälle lattialla olleen lasin takia. Kun hän oli käynyt katsomassa Jukka Lahtea pesuhuoneen kautta, hän oli havainnut, että tämä oli näyttänyt elottomalta ja ollut ihan hiljaa ja silmät auki. Anneli Auer oli ajatellut, että hänen pitäisi kokeilla, tuntuiko Jukka Lahden pulssi, mutta hän ei ollut ylettynyt koskettamaan tätä kuin olkapäähän. Anneli Auer oli ottanut kätensä pois, jolloin hän oli saanut verta käteensä. Sitten Anneli Auer oli mennyt ulos odottamaan poliisipartiota ja ambulanssia.
- - -
Hätäkeskuspuhelu oli päättynyt kello 2:47:39
- - -
Poliisipartio, johon olivat kuuluneet ylikonstaapeli ZA ja vanhempi rikoskonstaapeli ZB, oli saanut puheena olevan tehtävän hätäkeskukselta ja lähtenyt Porin keskustan läheisyydestä tapahtumapaikalle. Matkalla ZA oli soittanut Anneli Auerille.
Poliisipartio oli ollut tapahtumapaikalla noin kolmen ja puolen minuutin kuluttua hätäkeskuspuhelun päättymisestä kello 2:51.
- - -
Anneli Auerin lankapuhelimesta soittaman hätäkeskuspuhelun päättymisestä poliisipartion saapumiseen tapahtumapaikalle on kulunut noin 3 minuuttia 20 sekuntia. Tuona aikana Anneli Auer on vastannut mainitusta puhelimesta poliisipartioon kuuluneen ZA:n soittamaan puheluun. ZA:n kertomuksesta ilmenee, että hän ja Anneli Auer olivat keskustelleet siitä, mitä talossa oli tapahtunut, mikä senhetkinen tilanne oli ollut ja mitkä olivat olleet tekijän tuntomerkit. Poliisipartion saapuessa Tähtisentielle Anneli Auer oli ollut ulkona talon edustalla viittoilemassa partiolle. ZA on arvioinut, että puhelu Anneli Auerin kanssa oli kestänyt ehkä parisen minuuttia.
- - -
Anneli Auer on hovioikeudessa kertonut, että hänen arvionsa mukaan aikaa ikkunan rikkomisesta aiheutuneiden äänten kuulumisesta poliisin saapumiseen paikalle oli kulunut noin kaksikymmentä minuuttia. Hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenee, että kello 2:47 Anneli Auer oli kysynyt A:lta, "oliks se viel siel", johon tämä oli vastannut, että "joo se lähti". Riidatonta on, että poliisipartio oli ollut tapahtumapaikalla kello 2:51.
- - -
Anneli Auer on 2.12.2006 Satakunnan keskussairaalassa kertonut, että hän oli tapahtumayönä herännyt siihen, kun oli alkanut kuulua räiskintää. Myös Jukka Lahti oli herännyt meteliin. Anneli Auer oli ymmärtänyt, että terassin oven ikkunasta lensi lasinpalasia. Hän oli ollut sängyssä joko polvillaan tai seisomassa ja suojannut kasvojaan. Jukka Lahti oli noussut seisomaan lattialle lähemmäksi terassin ovea ja sanonut jotakin. Hetken kuluttua ikkuna-aukosta oli tullut joku sisälle. Tuo henkilö oli käynyt Jukka Lahteen käsiksi, ja heidän välillään oli kamppailtu. Anneli Auer oli mennyt tilanteeseen väliin, jolloin sisään tunkeutunut mies oli iskenyt häntä veitsellä. Anneli Auer oli juossut pakoon. Hän oli nähnyt A:n, joka oli ollut talon eteisessä, ja sanonut, että talossa oli tappaja ja että lasten piti juosta ulos. Anneli Auer oli avannut talon ulko-oven, minkä jälkeen hän oli soittanut hätäkeskukseen.

Mitä AA teki poliisipartion kanssa käymänsä keskustelun päätyttyä - ennen menoaan pihalle viittilöimään poliiseille? Saisinko vihdoin muidenkin arvioita AA:n 2.12.2006 ilmoittamien toimien (käynti takkahuoneen rajalla, kulku pesuhuoneen kautta takkahuoneeseen, varovainen pulssinkokeiluyritys ja meno ulos odottamaan poliiseja puhtain käsin) sijoittumisesta vajaan puolentoista minuutin aikajanalle?

Entä kuinka kauan kului aikaa ikkunan rikkomisesta aiheutuneiden äänten kuulemisesta poliisin tuloon? Sängyssä polvillaan AA lienee ollut enimmillään muutaman minuutin, sillä lapsen käydessä huoneessa oli ikkuna jo rikki ja vanhemmat ylhäällä. Eräässä kertomuksessaan AA heräsi vasta saatuaan puukoniskun. ”Huppumies” aisti lapsen tulon ja piti tuumaustaukoa terassin katveessa. (”Ei se o pimeetä”, kertoi AA hätäkeskukseen. Oikeus lapsen 1.12.2006 kertomasta: "ei ollut uskaltanut panna valoja päälle, koska huone oli ollut täynnä lasinsiruja.”) Lapsi palasi huoneeseensa. Hetken kuluttua ”huppumies” ryntäsi sisään ja alkoi hutkia Lahtea.

Lapsi siirtyi eteisaulaan eikä nähnyt mitään erikoista takkahuoneen suunnalla . AA meni ”huppumiehen” ja JSL:n väliin, tuli puukotetuksi, juoksi arkun kautta eteiseen, varoitti lapsia murhaajasta, avasi ulko-oven, soitti hätäkeskukseen ja vastaanotti perään puhelun poliisipartiolta. Hätäkeskuspuhelu kesti 4 min 18 s. Hätäkeskuspuhelun päätyttyä poliisi oli paikalla 3 min 20 sekunnissa. Aikaa ikkunan rikkomisäänistä partion tuloon kului AA:n arvion mukaan parikymmentä minuuttia.

Jos laskee enimmillään neljä - viisi minuuttia ikkunan rikkomiseen, lapsen ensimmäiseen takkahuoneessa käyntiin ja ”huppumiehen” sisääntuloon, vajaan minuutin AA:n arkun kautta pakenemiseen, lapsille huutamiseen ja ulko-ovella pyörähtämiseen, neljä ja puoli minuuttia häkepuheluun (näppäilyineen), kolme minuuttia poliisipartion kanssa käytyyn puheluun (odotteluineen) ja enimmillään kaksi minuuttia pulssinkokeiluretkeen (ja mahdolliseen käsienpesuun), jää jäljelle neljä – viisi minuuttia.

Kestikö AA:lta neljä - viisi minuuttia siirtyä eteisen ovelta puhelimeen ja soittaa hätäkeskukseen ? AA:n oma parinkymmenen minuutin aika-arvio voi olla virheellinen: aikaa on tosiasiassa saattanut kulua esim. 15 min. Toisaalta, ”huppumies” olisi oletettavasti rikkonut ikkunaa vain minuutin, pari, jolloin AA:n hitautta hätäkeskukseen soittamisessa ei voi kuin ihmetellä. Jos poliisipartion kanssa käyty puhelu odotteluineen venähti lähes kolmeksi minuutiksi, olisi pulssinkokeiluretkeen jäänyt 10 - 15 s, sillä AA oli valmiiksi asunnon edustalla viittilöimässä poliiseille, kun nämä tulivat. Pihalle siirtymiseen on täytynyt kulua toiset 10 – 15 s.

Edellisen perusteella AA:n ja/tai lapsen kertomukset eivät voi pitää paikkaansa. AA ja/tai lapsi valehtelevat tai ainakin erehtyvät rankasti rikostapauksen selvittelyn kannalta olennaisissa tapahtumakuvauksissa ja aika-arvioissa. Mielentilatutkimuksissa AA:a ei ole todettu mielenvikaiseksi eikä myöskään patologiseksi valehtelijaksi. Patologinen valehtelija valehtelee pakonomaisesti tilanteessa kuin tilanteessa, luonnehäiriöinen, empatiakyvytön psykopaatti, jollainen AA vaikuttaisi olevan, yksinomaan tarkoitushakuisesti. Valkoisia valheita viljelevät lähes kaikki normaalin kirjoissa olevat ihmiset. Ja psykopatiahan ei ole diagnosoitu sairaus.

[Valhalla]

V 2010 ei ollut vielä tietoa lsh-jutuista.. paitsi että minun tuntosarvet värähti kun osui silmiin ne perhekerhon Annelin synnytysjuttujen alapääkuvat lapsesta sekä Annelista itsestään. En tehnyt niistä silloin mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, olivatpa vain hätkähdyttäviä kuvavalintoja muuten niin keskiverrolla ja sisäsiistillä sivustolla. Ristiriita oli mitä ilmeisin.

Yök, miten jo ällöttää tämä koko juttu..

Oli siellä perhekerhon keskustelusivuille jo silloin kasaantunut jokunen pervertikko kertomaan poikkeamistaan ja muista fetisseistään. Kait niitä välimuistista olisi löytynyt vielä lisää mutta lyhyt vilkaisukin puistatti.

Jokuvaalle =

Onhan vanhin tytärkin useammassa kuulemisessa kertonut yhteneväisesti käyneensä kolme kertaa makkarissa ja nähneen isänsä. Ensin isä pystyssä ja lasi rikki ( ei huppista eikä äitiä ). Sitten isä lattialla ja veitsi isän VIERESSÄ ( ei huppista eikä äitiä ). Sitten isä verissään ja näki myös huppiksen selän kun tämä poistui. Näiden kaikkien kertojen välillä eli kahdesti lapsi palasi sänkyynsä. Ja koko edestakainen lapsen liikenne + puhelun osuutensa vain muutamassa minuutissa. Tämä on se mihin turrekin tuolla useasti nojaa eli että esikoinen pysyisi tässä tarinassaan oli miten oli. Käytännössähän kun tuon aikatauluttaa niin tarinassa ei voi pysyä. Samaten veli todistaa, ettei isosisko kerro kaikkea ja ettei hänen mukaan ketään ulkopuolista voinut kotona olla.

Onhan se totta, ettei lapsen tarvitse äitiään vastaan todistaa mutta selvää myös lienee, ettei esikoisen tarina voi pitää kutiaan. Muutti hän sitä tai ei.

[Tara]

V 2010 ei ollut vielä tietoa lsh-jutuista.. paitsi että minun tuntosarvet värähti kun osui silmiin ne perhekerhon Annelin synnytysjuttujen alapääkuvat lapsesta sekä Annelista itsestään. En tehnyt niistä silloin mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, olivatpa vain hätkähdyttäviä kuvavalintoja muuten niin keskiverrolla ja sisäsiistillä sivustolla. Ristiriita oli mitä ilmeisin.

Yök, miten jo ällöttää tämä koko juttu..

Oli siellä perhekerhon keskustelusivuille jo silloin kasaantunut jokunen pervertikko kertomaan poikkeamistaan ja muista fetisseistään. Kait niitä välimuistista olisi löytynyt vielä lisää mutta lyhyt vilkaisukin puistatti.

Niin joo. Ite huomasin nuo pervertit teemat vasta nyt muutama kuukausi sitten, kun tulin katsoneeksi niitä parisuhdekeskusteluja tarkemmin. Joku kyllä jo joskus aikaisemmin ihmetteli mitä ihmettä, siellä on jotain sheivaamisesta yms..en nyt muista, mutta jotain ihan lässytystä, ja enemmänkin miehiä kohtaan vihamielisiä juttuja. Nuo ihan pervot jutut oli myöhempien aikojen löytö.. Joo, siis torttureseptejä, pääsiäisitipu-juttuja, pääkallokakkuja ja Oskari maailman parhaalle iskälle, se yllättävä lapsille tarkoitettu seksistinen toivomuslista iskälle, sitten..

No joo, nää on taas näitä. Nyt ei enää yllättäisi varmaan mikään.
Vieläkö on odotettavissa 'käänteentekeviä yllätyksiä'.. ??

[jokuvaan]

Niille, joiden mielestä AA ilmaisee VAIN JA AINOASTAAN TOSIASIOITA , löytyi Perhekerhon matkailuosiosta, perheen Dublinin-matkan kuvista, "faktatieto" rouvan elintavoista:


Irish Coffee piristää päivällä. Guinnes tuudittaa uneen illalla.

Kuva: Perhekerho/Auer Media; alkuperäinen kuvateksti

[Valhalla]

Vilkaisin perhekerhoa ja onhan näitä siellä silmin pimein edelleen. No maailmaan mahtuu mutta tässä nykyvalossa nämäkin näyttää ihan toisilta. Ja mielessä myös käy ylläpidon rooli, vastaukset tai peräti avaukset.

Siellä melkoinen joukko kyllä avautui. Mahtoikohan poliisi tutkia osoitteet esim oliko taksaria munana tai muuta "perhekerhoa". Varsinainen keskustelupalsta kun näiden on myös lasten keskusteluja:

mul on kyssäri ku ukko "työntää" sinne siis pee reikään ja sanoo ota suihin en ota joskus on ruskea. . ...
onk normaaalii????
.............
huomenta - 09.10.2009 - 06:47
lapset nukkuu ja me miehen kanssa oltiin takkahuonessa kokeilemassa ennen töihinlähtöä uusia leikkikaluja, ruoskaa ja kahleita.
ja kyllä tykättiin molemmat..kumpikin sai kokeilla kumpaakin roolia ja kumpikin sai paljon hyvänolontunnetta tähän päivään, njam!
suosittelen hyväåän, terveeseen parisuhteeseen.
ihana tunne pyllyllä nyt.
.............

¤¤¤ - 27.09.2009 - 12:07

Annoin koiran nuolla kerran alapäätäni ja nyt pelkään voiko siitä tulla joku tulehdus.
.............
Koiraton - 16.09.2009 - 09:47

Haluamme mieheni kanssa kakata toistemme päälle. Ja pakko tunnustaa, että eilen teimme sen Oli kivaa.
Joten muut pervot: Älkää epäröikö! Lähennyimme huomattavasti!

.............

vihaajille - 13.09.2009 - 03:20

mutta aikase´mmin tuossa kyselin ns pissajutuista.
ja nyt on sekin koettu. eli miehni todella pissasi sisääni ja voi veljet, se tuntui hyvältä.
en olisi uskonu, mutta niin vaan kiihotti koko homma ja se että se on paheksuttua.
onneks oli oma kulta ja saa kokeilla lisää jos huvittaa.
ja tiedän sairasta, ällöä...
mutta meistä tuntui hyvälle eikä yhtään sairaammalta tunnuta nyt.
et uskaltakaa ihmiset kokeilla oman kullan kanssa uusiakin asioita.ja jos ei tunnu hyvältä niin sit se on siinä!

.............

[lukutoukka]

Ehkä tämä perhekerho on niin kovasti inspiroinut ylläpitäjäänsä näiden moninaisten mahdollisuuksien takia. Usein pedofiilitkin hakeutuvat ammatteihin ja tilanteisiin, joissa voi helposti lähestyä lapsia viattoman tuntuisesti. Mutta pääasia on, että on puhtaat paperit.

[Valhalla]

pakko vähän omia kirjoitusvirheitä korjata:

Siellä melkoinen joukko kyllä avautui. Mahtoikohan poliisi tutkia osoitteet ja esim oliko taksaria mukana tai muuta "perhekerhoa". Varsinainen keskustelupalsta kun näiden ohella on myös lasten keskusteluja:

[turumurre]

Kysymyshän oli aikanaan siitä valehteleeko Anneli tahallaan vai sujuuko se vastaavalla tavalla kuin mieleltään häiriintyneeltä - jälkimmäinen kun ei oikeasti edes pysty erottamaan mikä on valhetta ja mikä totta, vaan kaikki mikä vahvistaa omaa käsitystä asioitten laadusta puhujan omasta mielestä, on 'totta'. Ei sellainen koe valehtevansa, jolle oma todellisuus on jotain sellaista mitä ns 'normaalit' eivät voi käsittää. ...

Niin, kysymyshän ei ole ollenkaan tuosta, jota jompaa kumpaa valehtelukaavaa Auerille olet tässä kuluneina aikoina yrittänyt tarjota.
Vaan siitä että mielentilatutkimuksessa ihminen perataan osiin ja tsekataan kaikki ennen ja jälkeen tapahtuneet asiat. Valehtelun selvittäminen on yksi oleellinen asia joka tutkimuksissa selvitetään.

Auer oli 'perattavana'. Selvisi sieltä puhtain paperein. Miten voit kiistää tämän.
Olit juuri se henkilö joka aikaisemmin esitti saman kuten minä tuossa edellä; Siellä ne kaikki selviää!
Aikanaan esittämien kommenttiesi jälkeen tehtiin kyseinen tutkimus ja kun se ei nyt sinua tuloksellisesti miellyttäkkään, alat vetämään aikaisemmin sanomiasi takaisin.

Eihän niillä/näillä sanomisillasi nyt suurempaa merkitystä ole, mutta halusin vain muistuttaa...

Auer ei ole valehtelija, jos sellaista tutkimuksissa olisi havaittu, niin se takuullaa olisi ilmennyt oikeusväännöissä. Ja vaikka meillä ei kyseisiä tuloksia luettavana olekkaan, niin riittävästi tiedetään tuon edellä mainitsemani seikan valossa ja myös riittävästi on mediassa tuotu Auerille tehtyä tutkimusta esiin.

Olen sitä mieltä että se joka väittää Aueria valehtelijaksi, tiedostaen samalla että hänellä on tästä asiasta puhtaat paperit, on valehtelija itse. Tämä näin suorasuuntauksella ja kansantajuisella logiikalla ajateltuna.

ps. On myös aivan selvää että kyseisen tutkimuksen tulokset ovat nyt käräjillä arvioitavana. Tutkimuksissa kun selvitetään 'ennen ja jälkeen' -olotilaa, perataan kaiikki päänsisäiset poikkeavuudet ja taipumukset.
Kansainvälisestihän kerrotaan että maamme mielentilatutkimus on maailman huippuluokkaa.

Aikanaan surmakäräjät teki Auerille oikeastaan 'palveluksen' määräämällä hänet kyseisiin tutkimuksiin, nyt näitä samoja tuloksia voi käyttää näissä lhs-oikeudenkäynnissä todisteena.

[skoone]

Niille, joiden mielestä AA ilmaisee VAIN JA AINOASTAAN TOSIASIOITA , löytyi Perhekerhon matkailuosiosta, perheen Dublinin-matkan kuvista, "faktatieto" rouvan elintavoista:


Irish Coffee piristää päivällä. Guinnes tuudittaa uneen illalla.

Kuva: Perhekerho/Auer Media; alkuperäinen kuvateksti

Joskus minfon alkuaikoina tästäkin kuvasta keskusteltiin. Tuloksena oli, että kuvassa on JL eikä AA.
En löydä keskustelua tuosta tähän hätään. Mutta ne, jotka osaa käyttää hakutoimintoja, hakekaa, jos kiinnostaa se keskustelu...

[lukutoukka]

Auer ei ole valehtelija, jos sellaista tutkimuksissa olisi havaittu, niin se takuullaa olisi ilmennyt oikeusväännöissä. Ja vaikka meillä ei kyseisiä tuloksia luettavana olekkaan, niin riittävästi tiedetään tuon edellä mainitsemani seikan valossa ja myös riittävästi on mediassa tuotu Auerille tehtyä tutkimusta esiin.

Olen sitä mieltä että se joka väittää Aueria valehtelijaksi, tiedostaen samalla että hänellä on tästä asiasta puhtaat paperit, on valehtelija itse. Tämä näin suorasuuntauksella ja kansantajuisella logiikalla ajateltuna.

ps. On myös aivan selvää että kyseisen tutkimuksen tulokset ovat nyt käräjillä arvioitavana. Tutkimuksissa kun selvitetään 'ennen ja jälkeen' -olotilaa, perataan kaiikki päänsisäiset poikkeavuudet ja taipumukset.
Kansainvälisestihän kerrotaan että maamme mielentilatutkimus on maailman huippuluokkaa.

Aikanaan surmakäräjät teki Auerille oikeastaan 'palveluksen' määräämällä hänet kyseisiin tutkimuksiin, nyt näitä samoja tuloksia voi käyttää näissä lhs-oikeudenkäynnissä todisteena.

Emme tiedä minkälaisia todisteita nämä tutkimukset antavat lsh-epäilyihin. Emme edes tiedä, mihin suuntaan nämä tutkimustulokset viittaavaat surmatutkintaan liittyen. Tiedämme vain, että Anneli oli niiden mukaan syyntakeinen surma-ajankohtana. Mutta varmasti paperit, joihin tutkimuksen päätelmät kirjoitettiin, olivat puhtaita.

[Valhalla]

Vähän jo säälittää ampua koko ajan turren illusiot alas - mutta ei auta. Niin väärin ne usein menee.
Tässä turre jota vähän värjäsin:

Niin, kysymyshän ei ole ollenkaan tuosta, jota jompaa kumpaa valehtelukaavaa Auerille olet tässä kuluneina aikoina yrittänyt tarjota.
Vaan siitä että mielentilatutkimuksessa ihminen perataan osiin ja tsekataan kaikki ennen ja jälkeen tapahtuneet asiat. Valehtelun selvittäminen on yksi oleellinen asia joka tutkimuksissa selvitetään.

...Auer ei ole valehtelija, jos sellaista tutkimuksissa olisi havaittu, niin se takuullaa olisi ilmennyt oikeusväännöissä. Ja vaikka meillä ei kyseisiä tuloksia luettavana olekkaan, niin riittävästi tiedetään tuon edellä mainitsemani seikan valossa ja myös riittävästi on mediassa tuotu Auerille tehtyä tutkimusta esiin.

Olen sitä mieltä että se joka väittää Aueria valehtelijaksi, tiedostaen samalla että hänellä on tästä asiasta puhtaat paperit, on valehtelija itse. Tämä näin suorasuuntauksella ja kansantajuisella logiikalla ajateltuna.

ps. On myös aivan selvää että kyseisen tutkimuksen tulokset ovat nyt käräjillä arvioitavana. Tutkimuksissa kun selvitetään 'ennen ja jälkeen' -olotilaa, perataan kaiikki päänsisäiset poikkeavuudet ja taipumukset.
Kansainvälisestihän kerrotaan että maamme mielentilatutkimus on maailman huippuluokkaa.

Aikanaan surmakäräjät teki Auerille oikeastaan 'palveluksen' määräämällä hänet kyseisiin tutkimuksiin, nyt näitä samoja tuloksia voi käyttää näissä lhs-oikeudenkäynnissä todisteena.

Ja tässä kertaus mielentilatutkimuksen tavoitteista:

Kaksi tärkeää kysymystä

Lopulta kaikkien näiden tutkimusten perusteella voi olla että löytyy joko psyykkinen tai fyysinen sairaus, älyllisen kapasiteetin heikkous tai muu tekijä, joka vaikuttaa rikoksen tekijän käyttäytymiseen, terveyteen ja rikosoikeudelliseen ymmärtämiseen. Mikäli sairaus todetaan, seuraava tärkeä vaihe on selvittää onko tällä sairaudella syy-yhteys tapahtuneeseen rikokseen.

Kun mielialatutkimus on saatu kokonaisuudessaan suoritettua, on edessä kaksi kysymystä ennen kuin tehdään arvioita henkilön syyntakeisuudesta. Ensimmäiseksi on arvioitava ymmärtääkö henkilö tekonsa rikosoikeudellisen luonteen mahdollisista sairauksista huolimatta. Toisena, jos hän ymmärtää tekonsa lainvastaiseksi, merkittävänä kysymyksenä on kykeneekö hän kokemaan katumusta teostaan. Puutteet näissä saattavat vaikuttaa henkilön syyntakeisuuteen.

Lopullinen mielentilalausunto on niin ikään kaksiosainen. Ensimmäiseksi annetaan lausunto syytetyn mahdollisista sairauksista ja älyllisestä vajavaisuudesta, ja seuraavaksi annetaan syyntakeisuusarvio. Syyntakeisuusarvio on kolmiluokkainen.


Syyntakeinen: Henkilön katsotaan toimineen rikoshetkellä täydessä ymmärryksessä. Hänellä ei ole sairautta tai vammaa, joka vaikuttaisi hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä alentavasti.

Alentuneesti syyntakeinen: Henkilö ei toiminut täydessä ymmärryksessä. Hänellä on todettu sairaus tai vamma, joka vaikuttaa hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä, mutta ei hämärrä sitä kokonaan.

Syyntakeeton: Henkilön katsotaan toimineen ymmärrystä vailla. Hänellä on löydettävissä sellainen tekijä, joka vaikuttaa hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä voimakkaasti.

Turren itsepetoksesta värjäsin oleellisen kohdan. Mielentilatutkimuksessa saa ja voi valehdella sen kun kerkiää. Terveysviranomaiset varmasti suurimmaksi osaksi huomaavat valheet mutta se ei ole oleellista. Mielentilatutkimus ei anna suositusta oikeudelle siitä valehteleeko tutkittu vai ei.

Esimerkiksi vaikka myrkkyhoitajalla todettiin persoonallisuushäiriö niin hänet todettiin syyntakeiseksi. Hän siis ymmärsi valehtelevansa.

HS-uutiset: Käräjäoikeus teetti hänelle mielentilatutkimuksen, jonka mukaan hän oli syyntakeinen teot tehdessään.
Hänellä todettiin kuitenkin olevan antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon kuuluu muun muassa poikkeuksellisen vahva taipumus valehteluun.

Ja taas tästä artikkelista näkee, että valehtelu on kovin tavanomaista ja lähinnä vaikeuttaa diagnoosia jota Aueristakaan ei saatu. Syyntakeisuus tosin todettiin.

Aamulehti: julkaistu 30.12.2010 08:51
Mielentilatutkimus: Valehtelu ei auta

Monet kysyvät, voiko mielentilatutkimuksessa huijata?

– Valehtelemalla voi vaikuttaa siihen, ettei psykiatrista diagnoosia saada. Valehtelu ei estä syyntakeisuuden arvioimista, joka tässä on pääasia.

...Valtaosa tutkituista on syyntakeisia eli heillä ei ole sellaista sairautta tai kehitysvammaa, joka olisi estänyt heitä ymmärtämästä tekojensa seurausta.

– Tämä ei tarkoita välttämättä tervettä. Ihmisellä saattaa silti olla vaikea persoonallisuushäiriö, sanoo Vanhan Vaasan johtava lääkäri Markku Eronen.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ko ... +auta.html