MURHA.INFO

Dople kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 11:21 am Sitä vaan ihmettelen kuka eksyy tuollaiselle syrjäiselle paikalle yöllä klo 4

Ehkä joku lähistön asukkaista, joka tuli baarista. Joko töistä tai bilettämästä.

Häiritsee tuo sanavalinta "katollaan makaavasta"
Eli oliko auton katto joen pohjaa vasten? Sillonhan tuo joki olisi vain metrin syvyinen

URSA kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 12:16 pm Itse olen miettinyt jonkun Klaukkalantiellä ohi ajaneen nähneen mahdollisesti puita valaisseet auton etuvalot ja ilmoittaneen niistä hätäkeskukseen. Se tie on sen verran iso että sillä on varmasti liikennettä myös keskellä yötä. Kenties joku ammattiautoilija jolla on ollut niin iso auto, ettei sillä olisi edes päässyt ajamaan Tulvatielle ja katsomaan tilannetta tarkemmin? Silloin ilmoittaja ei olisi tiennyt soittaessaan auton olevan joessa katollaan.

Tuohon teoriaan sopisi se että hätäkeskus oli kirjannut aluksi ilmoituksen pienestä tieliikenneonnettomuudesta.

Itseäni on hämmentänyt eniten se miten auto on osunut ajamaan niin kapeasta kohtaa sillan vierestä jokeen. Edes kaide ei ole vaurioitunut. En keksi sille oikein muuta selitystä kuin että auto on alamäkeen tullessa todella luisunut ensin vasemmalle ojaan ja kuljettajan tehdessä hätäisen korjausliikkeen se onkin mennyt liikaa oikeaan reunaan osin tyhjän päälle ja kiepsahtanut jokeen eikä puisella "kaiteella" ollut varsinaisesti asiaan vaikutusta.

Ilmoittaja on lehtien mukaan nähnyt joessa autosta hyvin pienen osan. Joten ihan ohikulkija isolla tiellä tämä ei ole.
Lehdenjakaja taas on saattanut kiinnittää johonkin epätavalliseen asiaan huomiota siinä risteyksessä. Ja mennyt ehkä kävellen vilkaisemaan asiaa. Tai ajanut hiukan matkaa ja kävellyt alas jolloin nähnyt sen pienen osan.
Se on kyllä outoa jos merkataan suoraan pieneksi tieliikenne onnettomuudeksi, mutta ehkä kaikki tieltä suistumiset merkataan ensin näin.

hamuelos kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 12:31 pm Häiritsee tuo sanavalinta "katollaan makaavasta"
Eli oliko auton katto joen pohjaa vasten? Sillonhan tuo joki olisi vain metrin syvyinen

Ei häiritse.

"Malmbergin mukaan joessa oli sen verran vettä, että vain pieni osa autosta näkyi veden pinnalla."

Sen lisäksi noi uudessa autossa jos crash anturi reagoi töytäisystä niin hätävilkut menevät automaattisesti päällle

Voinu myöskin olla metsästäjä joka sattunut paikalle. Itsekkin kyseisenä yönä olin jo neljän aikaan ajokoiralle ketunjälkejä etsimässä, on niin vähän päivänvaloa talvella että pitää olla jo pimeällä liikkeessä. Eikä myöskään ole poikkeuksellista että maastureilla ajetaan nuita huonompiakin teitä.

hamuelos kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 12:21 pm

Amy kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 12:12 pm
No nyt tän kuvan perusteella tulee vahvempi fiilis, että huonoissa olosuhteissa kuski on pyrkinyt estämään ajautumisen tuota betoniporsasta päin ja ehkä siksi ohjannut turhan reippaasti oikealle. On kyllä ihan jäätävän jyrkkä tuo käännös sillalle alamäestä kehätien suunnasta tultuna!

Jos se on näin niin betoni vain toisella puolella on ihan surman loukku. Itsekin olisin vaistomaisesti yrittänyt estää auton liukumisen betoniin

Tämä juuri. Itse rallia sekä katsojana että kuljettajana harrastaneena tuossa on kyseessä ns. linjavika. Eli näyttää että tie menee suoraan mutta kääntyykin alta pois, tässä tapauksessa erittäin jyrkästi vielä. Eli jos tie ei ole ollut tuttu niin sitä suuremmalla syyllä on luultu että tie menee suoraan "joen aukkoon", äkkireaktio ja auto pois hallinnasta ja surullinen lopputulos

Sherlok kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 11:08 am
Autossa oli neljä ihmistä, oletan että kaksi edessä ja kaksi takana, keskipaikka oli tyhjä. Jos esim. oikeanpuolimmainen takasivuikkuna oli jo valmiiksi rikki niin eikö tällä oikealla takana istuvalla olisi ollut hyvä mahdollisuus löytää tie ulos? Hyvällä tuurilla myös vasemmalla takana istuvalla olisi ehkä ollut. Jos jorpakko ei ole kovin syvä niin tuosta ei olisi ollut edes pitkämatka saada itseään pinnalle.

Vielä turvavyön avaamisesta sen verran että se ei vaadi katsekontaktia, käsi hakeutuu automaattisesti siihen kohtaan mistä turvavyö painetaan auki. Oletetaan toki että lapset ovat ennenkin istuneet autossa.

Pelastumiseen olisi ollut aivan helvetin huono mahdollisuus, vaikka ne kaikki ikkunat olisivat olleet rikki. Käsi ei välttämättä hakeudu automaattisesti juuri oikeean paikkaan auton ollessa katollaan veden alla. Lapsia ei sentään ollut mukana.

Aika monella vaikuttaa olevan lähes elokuvamaiset odotukset pelastautumisen mahdollisuuksista.

Tuolla puhutaan Turun satamassa 2001 tapahtuneesta vastaavan tyyppisestä onnettomuudesta. Itse muistan kun 90-luvun alussa joulupäivän tai Tapaninpäivän iltana oli tän tyyppinen onnettomuus Vantaan ja Keravan rajalla. Siellä Jokitiellä 4 miestä kuoli, ja 1 pelastautui. Apu saatiin, kun hän oli mennyt lähitaloon paukuttamaan ovea. Silloin siellä oli vauhdilla vedetty sellasta normihiekkaränniä, ja kaarteesta ulos suoraan jokeen
Varmasti foorumin (korsolaiset) vanhemmat jäsenet muistaa tapahtuneen...

jasso kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 12:11 pm

Sherlok kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 11:35 am Mutta onhan jäihinkin pudonneita selvinnyt jopa pystyny huutamaan apua, pilkkijöillä tietysti on olosuhteisiin sopiva varustus mutta perus jäillä lenkkeilijä tuulipukuineenkin on selviytynyt.

Onko mitään eroa, että joudutko veteen, niin että jää pettää altasi kävellessä, vai niin että auto jossa olet päätyy täysin odottamatta veteen?
Mieti nyt, onko mitään eroa?

Molemmat ovat yhtä odottamattomia tapahtumia, minä en ole kokenut jäillä liikkuja enkä ole koskaan pudonnut jäihin. Jos yhtäkkiä jää pettäisi alta ja molskahdan veteen niin en ole henkisesti yhtään varautunut tilanteeseen koska en odottanut niin tapahtuvan. Joku antoi teorian että auto saattanut hitaasti liukua veteen, eikö siinä tapauksessa matkusjat ehkä ymmärrä että nyt lähti auto liikkumaan jokea kohti mitään ei ole tehtävissä ja mehän ollaan kohta vedessä? Tämähän tukisi sitä että tiedetty mitä on odotettavissa ainakin hetken verran. < minä en tosin usko tähän teoriaan vaan siihen että auto on kovasta vauhdista yllättäen lennähtänyt tonne veteen. Mutta mikään ei poista sitä faktaa että sinne autoon "jäädytään" eikä osata toimia yhtään mitenkään (ellei ole taju kankaalla).

Aloin miettimään autolautta estonian tapausta ja niitä kertomuksia mitä henkiinjääneet kertoivat, useat oli pitkän aikaa olleet kylmässä vedessä tai lautassa järjettömässä aallokossa. Kaikki joutuivat pitämään jatkuvasti jostain kiinni. Jos siinä tilanteessa ei osaisi toimia vaikka lamaantuisi niin sieltä ei olisi yksikään selviytynyt hengissä eikä edes päässyt kiipeämään lautoille. Pointtini on tässä se että kylmässäkin vedessä pystyy toimimaan.

Köster kirjoitti: La Tammi 04, 2025 8:37 pm

Kummisetä kirjoitti: La Tammi 04, 2025 8:08 pm

Köster kirjoitti: La Tammi 04, 2025 6:16 pm

Täällä joku kommentoi tuossa paikassa 3 km/h olevan oikea nopeus liukkaalla kelillä. Turha tätä nyt yrittää kaahausonnettomuudeksi nostaa. Erittäin huono tuuri ollut olosuhteiden lisäksi. Ei voi nuori kuljettaja siinä autoa hallita.

Sinähän tässä olet ainoa joka kaahaamisesta on puhunut.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin liian suuri tilannenopeus?? Sillä perusteellahan poliisit on kautta aikain jaelleet sakkoja niille joilla on vähän lipsunut auto tieltä tai kolhaissut vähän kaverin autoa kohdatessa.

Siis mitä ? Sytytän sun lukutaidottomuudelle kynttilän. Kuudes tänään. Tiedän tilannenopeuden. Mutta tämä nuori kuski ei ole voinut juuri tuossa tilanteessa tarvittavaa erittäin hiljaista nopeutta tietää.

Kynttiläsi voit työntää sinne samalla kun harjoittelet luetun ymmärtämistä. Se tie oli jäässä muualtakin kuin juuri siitä missä auto lähti käsistä joten ei tullut yllätyksenä. Mitään muuta syytä ei ole kuin liian suuri nopeus.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/752f ... 423c0003d6

Poliisilta uutta tietoa Nurmijärven kuolonkolarista

Poliisi kertoi lisätietoja onnettomuudesta puoliltapäivin sunnuntaina.

Tänään klo 12:46

Itä-Uudenmaan poliisi kertoo uusia tietoja varhain lauantaiaamuna sattuneesta Nurmijärven kuolinkolarista.

Poliisin mukaan auto oli suistunut Ylisjokeen joen yli kulkevalta Tulvatieltä. Tie oli onnettomuushetkellä liukas ja suistumiskohdassa oli mäki.

Poliisin tietojen mukaan auto oli valunut mäkeä alas ja törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen. Auto oli pyörähtänyt törmäyksen voimasta ympäri ja pudonnut katolleen jokeen, poliisi epäilee.

Alustavien selvitysten perusteella päihteillä ei epäillä olevan osuutta onnettomuuteen. Onnettomuuspaikalla ei myöskään ollut viitteitä siitä, että kuljettaja olisi ajanut liiallista nopeutta.

Vakavassa liikenneonnettomuudessa kuoli neljä 17-19 -vuotiasta nuorta, jotka poliisin mukaan olivat paikkakuntalaisia naisia ja miehiä.
:
:

Sosiaalisessa mediassa liikkuu onnettomuudesta erilaisia huhupuheita. Rikoskomisario Leif Malmberg kertoo Iltalehdelle, ettei hänen tietoonsa ole tullut sosiaalisen mediaan liittyviä asianhaaroja.

Mitäpä kirjoitin? Liukui peräedellä alas...

Cut.
-NILS-

peikkonen kirjoitti: La Tammi 04, 2025 10:54 pm Testot, teinipillu, liian halpa ja tehokas BMW. Case Clowes.

Hän ilmestyy sivulle 21 kirjoittaakseen tämän kommentin, wau!
Toki jos ei lukutaito riitä sivulle kaksi, eikä erota kuvista peeämveetä Volkkarista, niin hyvin ymmärrettävää. Case Clowes.