USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[Haarahaukka]

Salaliittoteorioille paras todiste on, ettei ole oikeita todisteita. Ihan sama juttu kuin uskonnolla, jotka loppuisivat, jos jumalat tulisivat esiin.

[H.Moilanen]

Sillä välin ehtii vielä saamaan vaikka jonkin fundamentaalisen erimielisyyden varapressa-oletetun kanssa ja joutuu sanomaan, että on joku sairaus (ALS sillä sedällä on...) ja joutuu eroamaan, vaikkei edes ole vielä johtajanpallilla

Sleepy-Joe korosti, ettei heillä Kamalan kanssa t-o-d-e-l-l-a-k-a-a-n ole minkäänlaisia erimielisyyksiä. Ajatus fundamentaalisesta erimielisyydestä on täysin keinotekoinen. Sleepy & Kamala ovat nimittäin kumpikin pelkkiä Deep Staten sätkynukkeja. Tietenkin he ovat kaikesta ikuisesti samaa mieltä, koska kumpikin tottelee samoja määräyksiä.

[holmesin haamu]

Jos vastaavia epäselvyyksiä ilmenisi sanokaamme Venäjällä Putinin valtaannousun yhteydessä, touhu olisi Länsimaissa läpinäkyvää kaikille. On aika säälittävää nähdä, miten helppoa ihmiset voidaan huijata yksinkertaisesti kieltäytymään ottamasta vastaan argumentteja heidän näkemystään vastaan.

Jos Venäjällä tapahtuisi vastaavaa, niin se olisi kaikissa uutisissa etusivulla ja ei olisi niin pientä toimijaa, jota ei löytyisi haastatteluun osoituksena suuresta vaalivilpistä.

Nyt yritetään kaikin tavoin väittää joka uutisessa "Ei ole mitään todisteita mistään" vrt. BLM:n yhteydessä jokaisessa uutisessa ollut väite "rauhanomaisista mielenosoituksista". Toisaalta niitä oikeita vaalivilppiväitteitä ei myöskään käsitellä yhdessäkään uutisessa. Silloinkin kun niitä käsitellään, niin vedetään jokin huonoin olkinukke esiin.

[holmesin haamu]

On käsittämätöntä, että näitä elektronisia ääntenlaskujärjestelmiä on otettu käyttöön, pitäisihän olla ilmeistä, että ne rapauttavat demokratian luotettavuutta radikaalisti. Ulkoa käsin on tietysti mahdoton sanoa, onko digitaalista huijausta tapahtunut.

Nämä ongelmat on huomattu jo aiemmissa vaaleissa, mutta vasta näissä vaaleissa ne olisivat tulleet selvemmin esiin.

Mitään varmuutta ei ole huijauksesta, jos ei Dominion järjestelmä ole lähettänyt tietoa muualle. Ymmärsin että nämä puheet olisivat lähtöisin Trumpin tiimiltä, mutta en tiedä tarkemmin aiheesta. Samoin on puhuttu Dominion lokitiedoista, joissa olisi tapahtunut outouksia.

Postiäänestykseen liittyy myös omat ongelmansa. Käytännössä se äänestyslappu näytti olevan laskennan jälkeen pelkkä paperin pala. Jos valvonta on tietoisesti laiminlyöty aiemmin kirjekuoria avatessa, niin äänestyksen olisi voinut tehdä kuka tahansa.

Äänestykseen voi nähdä liittyvän aina ongelmia. Osa äänistä hylätään joka tapauksessa. Mitään täyttä varmuutta huijauksesta ei ole, mutta hyvin paljon liikkuu epäilyttävää tietoa siitä.

Valtamedian pimitys oli massiivista BLM väkivaltaisuuksien uutisoinnissa, vaikka Twitter oli täynnä todisteita väkivaltaisuuksista. Vaalivilppiä on tietenkin vaikeampaa todistaa, vaikka voisikin nähdä näitä kummallisuuksia.

[Maigreeni]

Salaliittoteorioille paras todiste on, ettei ole oikeita todisteita. Ihan sama juttu kuin uskonnolla, jotka loppuisivat, jos jumalat tulisivat esiin.

Todistustaakan kääntäminen.

[Maigreeni]

Ai ai, kun meni tunteisiin. Toivottavasi ei aiheutunut migreenikohtausta sentään.

Projisointi ei ole trollaamista — tai parhaimmillaankin se on erittäin huonoa trollaamista.

Perustelin argumenttini tarkemmin, ja sinä et edelleenkään perustele mitään, kunhan auto typeryksen ylimielisyyttä pursuten päätäsi ja syytät toisia siitä, mitä teet itse. Vitsitkin ovat huonoja.

Biden vannoon valan, niin tajuaako Maigreeni, että oli väärässä ja uskoi höpöhöpöjuttuja?
Ei tietenkään, siinä vaiheessa keksitään uudet höpöhöpöjutut. Tätähän tämä Qanaali-miesten touhu on ollut jo vuosia.

Olen koko ajan pitänyt todennäköisempänä vaihtoehtona, että Bidenista tulee seuraava pressa. Kaltaisillasi taliaivoilla on outo tapa hyppiä johtopäätöksiin. En seuraa qanonia ja pidän sitä huuhaana, en lue zero hedgeä ... Trump on mielestäni pelle. jne.

Et kykene edes tajuamaan sitä, ette tajua.

[Maigreeni]

Nämä ongelmat on huomattu jo aiemmissa vaaleissa, mutta vasta näissä vaaleissa ne olisivat tulleet selvemmin esiin.

Mitään varmuutta ei ole huijauksesta, jos ei Dominion järjestelmä ole lähettänyt tietoa muualle. Ymmärsin että nämä puheet olisivat lähtöisin Trumpin tiimiltä, mutta en tiedä tarkemmin aiheesta. Samoin on puhuttu Dominion lokitiedoista, joissa olisi tapahtunut outouksia.

Itse pidän epätodennäköisenä, että tästä digitaalihuijausjutusta paljastuisi mitään. Voi toki olla väärässä. Olisi joka tapauksessa äärimmäisen tärkeää, että äänet laskettaisiin aina käsin, ja koko prosessi pidettäisiin mahdollisena tarkkailla.

Postiäänestykseen liittyy myös omat ongelmansa. Käytännössä se äänestyslappu näytti olevan laskennan jälkeen pelkkä paperin pala. Jos valvonta on tietoisesti laiminlyöty aiemmin kirjekuoria avatessa, niin äänestyksen olisi voinut tehdä kuka tahansa.

Äänestykseen voi nähdä liittyvän aina ongelmia. Osa äänistä hylätään joka tapauksessa. Mitään täyttä varmuutta huijauksesta ei ole, mutta hyvin paljon liikkuu epäilyttävää tietoa siitä.

Valtamedian pimitys oli massiivista BLM väkivaltaisuuksien uutisoinnissa, vaikka Twitter oli täynnä todisteita väkivaltaisuuksista. Vaalivilppiä on tietenkin vaikeampaa todistaa, vaikka voisikin nähdä näitä kummallisuuksia.

Samaa mieltä. Itse pidän huijausta todennäköisempänä vaihtoehtona oikeastaan vain siksi, että se oli selvästi mahdollista, ja sitten tulos oli tietyiltä osin odottamaton (sisälsi joukon tilastollisia kummallisuuksia*, jotka eivät todista mitään, mutta herättävät epäilyksiä) ja ilmaantui näitä tietoja ääntenlaskuun liittyvistä epäselvyyksistä, jotka, jälleen kerran, eivät yksinään todista mitään, mutta ... .

Oikeastaan sanoisin, että jos huijaus on teoriassa mahdollista toteuttaa tavalla, joka tekee kiinnijäämisen riskistä suhteellisen matalan, kuten USAn järjestelmässä asianlaita on, oletusarvoinen hypoteesi on aina, että huijaus on tapahtunut. (Murphyn lain sovellus.)

Juuri tätä nämä joulupukkiuskovat, joille ihmiset jakautuvat niihin, jotka nielevät minkä hyvänsä paskan, mitä cnn sanoo Jumalan sanana ja qanon-uskovaisiin ja muihin “salaliittoteoreetikoihin”, eivät tajua: epäluulot ja jopa niiden pitäminen todennäköisesti oikeina voi olla järkevin näkemys, vaikka ehdottomat tai juridisesti sitovat todisteet puuttuvat. Kyseessä on aito ja suhteellisen helposti virheelliseksi osoitettava päättelyvirhe.

Ironisesti kaikissa toimivissa demokratioissa ne toimivat instituutiot, joiden varassa demokratia perustaltaan lepää, perustuvat tälle lähtökohtaiselle epäluottamukselle. Kun tämä lähtökohtainen epäluottamus yritetään purkaa, ja aletaan edellyttää uskoa siihen, että “eiväthän auktoriteetit huijaisi” ja “koska ei ole (ehdottomia) todisteita, on täysin HULLUA edes epäillä, että näin voisi käydä!”, ollaan de facto murentamassa demokratian perusteita.

Tämän vuoksi en myöskään pidä Taklebryn tapaista pseudoälykästä trollia vain ärsyttävänä vaan halveksuttavana. Juuri hänen tapaisensa mulkvistit ja pellet tekevät töitä tuon terveen epäluulon vaurioittamiseksi, ja kun tämä työ on tehty, demokratian peli on lopullisesti pelattu.

--

* Tilastollisilla kummallisuuksilla siis viittaan vain poikkeukselliseen äänestysaktiivisuuteen etenkin Bidenia äänestäneiden keskuudessa mm. verrattuna 2008 vaaleihin (+ county-tason erot, jne). Viittaan vain näihin kiistattomiin tosiasiohin, en mihinkään “kiistattomiin todisteisiin”, tai tiettyihin huuhaa-väitteisiin, joita netissä leviää — tai mahdollisesti levitetään tarkoituksellisesti, jotta Trumpin matemaattisesti lukutaidottomia kannattajia saataisiin harhautetuksi. Hyvän esimerkin tällaisesta huuhaaväitteestä tarjoaa tämä video, johon törmäsin, kun googlasin tietoja aihepiiristä. Oikeastaan on hyvä matemaattisen päättelytaidon testi, näkeekö välittömästi, miksi tuo argumenttin on hevonpaskaa. Oli miten oli, minun on vaikeaa kuvitella, että noin vajaa tyyppi (ei haldaa peruskoulu/lukiotason matikkaa!) voi olla MIT:n tohtori, ja koko juttu vaikuttaa ammattimaisen huijarin tempulta, jolla matemaattisia ignoramuksia johdetaan tietoisesti harhaan.

[Penaalipena]

^ Näistä syistä johtuen mielestäni on oikeasti hyvä, että näitä epäilyksiä selvitetään oikeuskäsittelyissä. Jos kunnollisia todisteita on, niin jotenkin on aika vaikea uskoa niin suurta salaliittoa, että lähes kaikki tuomarit olisivat siinä mukana. Tai sitten mennään kyllä jo osastolle qAnaalimiehet.

[Maigreeni]

^ Näistä syistä johtuen mielestäni on oikeasti hyvä, että näitä epäilyksiä selvitetään oikeuskäsittelyissä. Jos kunnollisia todisteita on, niin jotenkin on aika vaikea uskoa niin suurta salaliittoa, että lähes kaikki tuomarit olisivat siinä mukana. Tai sitten mennään kyllä jo osastolle qAnaalimiehet.

No, olemme jossain samaa mieltä ... mutta ...

Miksi on mahdotonta uskoa, että tuomarit voisivat olla mukana?
Tuomarit voivat nimenomaan olla mukana.
Tai heidät voidaan pelotella hiljaiseksi.
Tai tuomarit voivat vain olla puolueellisia ja tulkita asioita omalle puoluekannalleen suosiollisesti ilman mitään tietoista osallisuutta missään suunnitelmassa.

Tässä vain näkee, millaisia kaksoisstandardeja ihmisillä on Yhdysvaltojen ja sanokaamme Venäjän suhteen. Venäjästä kenelläkään olisi vaikeuksia uskoa kaikkea tätä. Perustat näkemyksesi puhtaaseen uskoon, jolle mitkään faktat eivät tarjoa tukea.

Tai sitten voi olla, ettei todisteita ole riittävästi kelvatakseen näytöksi oikeudessa, mutta on silti melko selvää, että “rikos tapahtui”.

Ajatellaan vaikka näitä Venäjällä sattuneita toimittajien murhia, vaikka nämä eivät ole joka suhteessa täydellinen esimerkki. Onko yhdenkään taustalla venäläinen Deep State, ehkä jopa Kreml ja Putin itse — ei sen vertaa todisteita kuin tästä vaalipetoksesta, ei edes sen vertaa, että oikeusjuttua saataisiin aikaiseksi. Sanotaan nyt kuitenkin, että vaikka kaikki todisteet puuttuvat, on täysin perusteltua pitää todennäköisimpänä vaihtoehtona, että Venäjän Deep State on kytkeytynyt ainakin joihinkin näistä tapauksista. Koska en tunne näiden tapauksien yksityiskohtia, en voi ottaa niihin tarkempaa kantaa, mutta voi aivan hyvin olla, että jos asioiden yksityiskohdista on selvillä, on päivän selvää, millä suunnalla syylliset ovat, mutta silti todisteet puuttuvat.

Olen jankuttanut tätä tässä ketjussa jo miljoona kertaa, mutta toistetaan edelleen: jotkut eivät vain kykene ymmärtämään eroa evidenssin ja ehdottoman todisteen välillä. On ilmeistä, että evidenssi oikeuttaa 2020 vaalien tapauksessa epäilyt. Ja se, että vallan edusmiehet muuta väittävät vain lisää epäilyksiä. Mutta kyllä kokonaisevidenssin rehellinen arviointi voi johtaa myös siihen, että olisi käytännössä selvää, että rikos on tapahtunut, mutta evidenssi ei olisi sellaista, että se kelpaisi todisteeksi oikeudessa lainkaa, tai oikeudessa ei kelpaisi jostain teknisistä syistä.

Oikeuden päätöksille ei yksinään voi antaa mitään merkittävää arvoa tapauksen arvioinnissa, tulivat ne olemaan mitä hyvänsä.

[Penaalipena]

^ Eli myös republikaanitaustaiset tuomarit olisivat mukana salaliitossa tai heidät olisi peloteltu? On se nyt kumma, että YouTubessa on ilmeisesti joidenkin mielestä päivänselviä todisteita vilpistä, mutta oikeudessa ne eivät syystä tai toisesta menisi läpi. Ei ole uskottavaa.

[Maigreeni]

^ Eli myös republikaanitaustaiset tuomarit olisivat mukana salaliitossa tai heidät olisi peloteltu?

Kuten sanoin, mikään tietoinen osallisuus salaliitossa ei ole välttämätön, ja tuo väite, että “eivähän republikaanit” osoittaa aika hataraa ymmärrystä jenkkilän poliittisesta tilanteesta. Enemmistö republikaanieliiteistä on alusta pitäen ollut Trumpia vastaan (ja enemmistö äänestäjistä hänen puolellaan), ja puolue on samankaltaisessa tilanteessa kuin persut halla-ahon valinnan jälkeen, mutta koska jenkkilä on kaksipuoluejärjestelmä, ei ryhmää haluata hajottaa, vaan käynnissä on sisällissota republikaanien sisällä. Tämän luulisi olevan yleisessä tiedossa. Republikaanieliitit tukevat Bidenia.

On se nyt kumma, että YouTubessa on ilmeisesti joidenkin mielestä päivänselviä todisteita vilpistä,

Katso edellinen vastaukseni en nyt muista kenelle, jossa selitän, miksi pidän petosta todennäköisimpänä vaihtoehtona.

Mitä tulee youtube-videoihin, omat tietoni äänestykseen liittyvistä kummallisuuksista perustuvat vain Rudy Giulianin argumenttiin, ja mistä mahtaa johtua, että ainoa paikka, jossa Suomessa Trumpin tiimin argumenttiin voi tutustua (ts. katsoa itse, mitä tämä New Yorkin puhdistanut entinen demokraatti ja kaikin tavoin kunniallinen herra sanoo), ovat Youtube-videot ja “äärioikeistolaiset” sivustot?

mutta oikeudessa ne eivät syystä tai toisesta menisi läpi.

Suuri enemmistö näistä oikeusjutuista ei muuten ole ollut Trumpin tiimin oikeusjuttuja, ja media on tapansa mukaan levittänyt disinfoa aiheesta.

[Penaalipena]

^ Näinhän se tietty on, että tässä on kyse siitä ketä uskoo. Gulliaania, Trumpia, heidän kannattajiinsa, tuomareita, qAnaalimiehiä jne. Itse en usko, että Amerikan oikeusjärjestelmä olisi niin korruptoitunut, että selkeät todisteet vaalien lopputulokseen vaikuttaneesta vilpistä sivuutettaisiin. Mutta uskon asioitahan nämä tosiaan ovat.

[Maigreeni]

Jos sattuisi käymään niin, että Trumpin joukkue onnistuisi voittamaan vaalit (pidän tätä epätodennäköisenä, mutta täysin mahdollisena), tulisi olemaan hauskaa nähdä, miten nämä samat tahot, jotka nyt puhuvat “salaliittoteorioista”, aloittavat välittömästi oman salaliittoteoriansa “vaalien varastamisesta”, “oikeuslaitoksen/vaalijärjestelmän korruptoituneisuudesta”, ja niin edelleen.

Itse en jaksa uskoa näitä Qanon juttuja, vaikka en niitä epätosiksikaan pysty osoittamaan, enkä ketään pilkkaa siitä, jos tuntevat niihin vetoa (tilannehan on aika masentava, ja olisihan kiva, jos hyvikset oikeasti olisivat voittamassa!), mutta vaikka pidän epätodennäköisenä, että Trump on sellainen Jeesus, millaisena MAGA-väki häntä pitää, joka tapauksessa hänen hahmoaan vasten jenkkilän järjestelmän korruptoituneisuus tulee päivä päivältä ilmeisemmäksi. Huonona puolena tosin on ollut, että liberaalit ja vasemmisto on saatu kannattamaan G.W. Bushiakin suurempaa peräreikää ja korruptoitunutta sotahaukkaa, mutta Bidenin valinta ei kyllä muuttaisi tässä mitään, vaan ainoastaan heittäisi lisää vettä woke-vasemmiston myllyyn. Ja tilanne on niin huono, että oikeastaan pelkkä mahdollisuus, että Trump taistelisi jotain deep staten umpipimeitä voimia vastaan (näitä, jotka ovat sotkeutuneet Epstein tapaukseen, ja niin edelleen) tavallaan oikeuttaa hänen tukemisensa, kun huomioidaan, että on oikeastaan mahdoton sanoa yhtää asiaa, jossa status quon presidentti olisi voinut olla häntä parempi, mutta asioita, joissa Trump on osoittautunut normia paremmaksi on monia.

[Penaalipena]

Jos sattuisi käymään niin, että Trumpin joukkue onnistuisi voittamaan vaalit (pidän tätä epätodennäköisenä, mutta täysin mahdollisena), tulisi olemaan hauskaa nähdä, miten nämä samat tahot, jotka nyt puhuvat “salaliittoteorioista”, aloittavat välittömästi oman salaliittoteoriansa “vaalien varastamisesta”, “oikeuslaitoksen/vaalijärjestelmän korruptoituneisuudesta”, ja niin edelleen..

Veikkaan, että jos Trumpin oikeustoimet eivät tuota tulosta, jatkuu hirvittävä itku ja poru vaalien varastamisesta ja salaliitosta ja oikeuslaitoksen/vaalijärjestelmän korruptoituneisuudesta jne. Gullianilla valuu hiusvaha entistä pahemmin, Trump muuttuu entistä oranssimmaksi jne.

[URSA]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sad ... #gs.my4ubo

Sadat asianajajat ympäri Yhdysvaltoja tuomitsevat Trumpin oikeustoimet – "Ovat valansa ja eettisten sääntöjensä velvoittamia"

MTV Uutiset JULKAISTU 25 MINUUTTIA SITTEN

Sadat asianajajat ympäri Yhdysvaltoja ovat allekirjoittaneet avoimen kirjeen, jossa tuomitaan väistyvän presidentin Donald Trumpin lakitiimin ajamat oikeustoimet vaalituloksen kumoamiseksi, kertoo yhdysvaltalaislehti Hill.

Lawyers Defending Democracy -järjestön avoimen kirjeen yli 1 500 allekirjoittajan joukossa on asianajajia, oikeustieteen professoreita ja alan virkamiehiä.

Allekirjoittajien mielestä Trumpin oikeustoimet heikentävät kansan uskoa vaalien tulokseen ja horjuttavat perustuslaillista demokratiaa.

Kirjeessä kerrotaan, että vaaleihin liittyvistä oikeustoimista ainakin yli 35 on tähän mennessä johtanut Trumpin kannalta tappioon.

– Valitettavasti presidentin ensisijaiset toimijat ja edesauttajat näissä pyrkimyksissä ovat olleet asianajajia, jotka ovat valansa ja eettisten sääntöjensä velvoittamia ylläpitämään lakia, kirjeessä sanotaan.

Tästä syystä kirjeessä vaaditaan, että asianajajaliitot tuomitsisivat oikeustoimet ja liittojen kurinpitoviranomaisten pitäisi tutkia ne.

Väistyvä presidentti ei ole suostunut myöntämään vaalitappiotaan, vaan on sen sijaan virheellisesti julistanut useaan otteeseen voittaneensa vaalit sekä levittänyt perättömiä väitteitä vaalivilpistä.