holmesin haamu kirjoitti: Ma Joulu 07, 2020 6:42 am
Nämä ongelmat on huomattu jo aiemmissa vaaleissa, mutta vasta näissä vaaleissa ne olisivat tulleet selvemmin esiin.
Mitään varmuutta ei ole huijauksesta, jos ei Dominion järjestelmä ole lähettänyt tietoa muualle. Ymmärsin että nämä puheet olisivat lähtöisin Trumpin tiimiltä, mutta en tiedä tarkemmin aiheesta. Samoin on puhuttu Dominion lokitiedoista, joissa olisi tapahtunut outouksia.
Itse pidän epätodennäköisenä, että tästä digitaalihuijausjutusta paljastuisi mitään. Voi toki olla väärässä. Olisi joka tapauksessa äärimmäisen tärkeää, että äänet laskettaisiin aina käsin, ja koko prosessi pidettäisiin mahdollisena tarkkailla.
Postiäänestykseen liittyy myös omat ongelmansa. Käytännössä se äänestyslappu näytti olevan laskennan jälkeen pelkkä paperin pala. Jos valvonta on tietoisesti laiminlyöty aiemmin kirjekuoria avatessa, niin äänestyksen olisi voinut tehdä kuka tahansa.
Äänestykseen voi nähdä liittyvän aina ongelmia. Osa äänistä hylätään joka tapauksessa. Mitään täyttä varmuutta huijauksesta ei ole, mutta hyvin paljon liikkuu epäilyttävää tietoa siitä.
Valtamedian pimitys oli massiivista BLM väkivaltaisuuksien uutisoinnissa, vaikka Twitter oli täynnä todisteita väkivaltaisuuksista. Vaalivilppiä on tietenkin vaikeampaa todistaa, vaikka voisikin nähdä näitä kummallisuuksia.
Samaa mieltä. Itse pidän huijausta todennäköisempänä vaihtoehtona oikeastaan vain siksi, että se oli selvästi mahdollista, ja sitten tulos oli tietyiltä osin odottamaton (sisälsi joukon tilastollisia kummallisuuksia
*, jotka eivät todista mitään, mutta herättävät epäilyksiä) ja ilmaantui näitä tietoja ääntenlaskuun liittyvistä epäselvyyksistä, jotka, jälleen kerran, eivät yksinään todista mitään, mutta ... .
Oikeastaan sanoisin, että jos huijaus on teoriassa mahdollista toteuttaa tavalla, joka tekee kiinnijäämisen riskistä suhteellisen matalan, kuten USAn järjestelmässä asianlaita on, oletusarvoinen hypoteesi on aina, että huijaus on tapahtunut. (Murphyn lain sovellus.)
Juuri tätä nämä joulupukkiuskovat, joille ihmiset jakautuvat niihin, jotka nielevät minkä hyvänsä paskan, mitä cnn sanoo Jumalan sanana ja qanon-uskovaisiin ja muihin “salaliittoteoreetikoihin”, eivät tajua: epäluulot ja jopa niiden pitäminen todennäköisesti oikeina voi olla järkevin näkemys, vaikka ehdottomat tai juridisesti sitovat todisteet puuttuvat. Kyseessä on aito ja suhteellisen helposti virheelliseksi osoitettava päättelyvirhe.
Ironisesti kaikissa toimivissa demokratioissa ne toimivat instituutiot, joiden varassa demokratia perustaltaan lepää, perustuvat tälle lähtökohtaiselle epäluottamukselle. Kun tämä lähtökohtainen epäluottamus yritetään purkaa, ja aletaan edellyttää
uskoa siihen, että “eiväthän auktoriteetit huijaisi” ja “koska ei ole (ehdottomia) todisteita, on täysin HULLUA edes epäillä, että näin voisi käydä!”, ollaan de facto murentamassa demokratian perusteita.
Tämän vuoksi en myöskään pidä Taklebryn tapaista pseudoälykästä trollia vain ärsyttävänä vaan halveksuttavana. Juuri hänen tapaisensa mulkvistit ja pellet tekevät töitä tuon terveen epäluulon vaurioittamiseksi, ja kun tämä työ on tehty, demokratian peli on lopullisesti pelattu.
--
* Tilastollisilla kummallisuuksilla siis viittaan vain poikkeukselliseen äänestysaktiivisuuteen etenkin Bidenia äänestäneiden keskuudessa mm. verrattuna 2008 vaaleihin (+ county-tason erot, jne). Viittaan vain näihin kiistattomiin tosiasiohin,
en mihinkään “kiistattomiin todisteisiin”, tai tiettyihin huuhaa-väitteisiin, joita netissä leviää — tai mahdollisesti levitetään tarkoituksellisesti, jotta Trumpin matemaattisesti lukutaidottomia kannattajia saataisiin harhautetuksi. Hyvän esimerkin tällaisesta huuhaaväitteestä tarjoaa
tämä video, johon törmäsin, kun googlasin tietoja aihepiiristä. Oikeastaan on hyvä matemaattisen päättelytaidon testi, näkeekö välittömästi, miksi tuo argumenttin on hevonpaskaa. Oli miten oli, minun on vaikeaa kuvitella, että noin vajaa tyyppi (ei haldaa peruskoulu/lukiotason matikkaa!) voi olla MIT:n tohtori, ja koko juttu vaikuttaa ammattimaisen huijarin tempulta, jolla matemaattisia ignoramuksia johdetaan tietoisesti harhaan.