MURHA.INFO

JOMPPE kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 9:26 am

rikkalapio kirjoitti: Ti Kesä 16, 2026 10:11 pm No onko sinulla nyt jotain vastaan panemista tähän sitten ? Ukrainalla tosin ei koskaan mitään ydinase pelotetta ollut varsinaisesti koska näiden käyttö oli täysin Moskovan hallinnassa ja päätettävissä loppupeleissä ja sen takia Ukraina niistä luopuikin aikoinaan.

Mitä tulee sitten sovittuihin sopimuksiin niin länsimaat eli nyt lähinnä USA ei niitä koskaan USA:ssa ratifioinut eli nämä olivat puheen tasolla, puhutaan siis Budabestin sopimuksista.

Pikkaisen samalla lailla kuin lupaukset siitä ettei NATO laajene metriäkään itään päin kun Venäjä suostui Saksan NATO jäsenyyteen.

Silloinkin luvattiin ummet ja lammet kuinka kävi loppupeleissä ?

No kaikki sopimukset räikeästi rikottiin.

Budabestin sopimukset jotka Ukraina räikeästi rikkoi 2014 vallankaappauksella mikä johti tämän päivän tapahtumiin lopulta niin Itse olisin halunnut että Venäjä olisi puuttunut asioihin jo paljon aikaisemmin mutta kuten Libyankin kanssa Venäjä luotti liikaa länsimaiden puheisiin.

Nythän asiat sitten ovat täysin toisin ja korjauslikkeet ovat käynnissä.

Edelleenki sanon vain että niitä Mersheimerin oppitunteja kannattaa opiskella ja luentoja on kyllä pidetty EU parlamenttia myöden mutta kuten muidenkin järkeä puhuvien kanssa niin kuuroille korville opit tuntuvat kaikuvan.

Vittu mitä toopeja päättävissä elimistä Suomessakin löytyy, huhhuh sentään ja muutamat täälläkin tuntuvat olevan aika eksyksissä maailman menon kanssa

Koittakaahan pikkuhiljaa alkaa tokeentua jookosta jookos pikku nöpönassut

Huh miten ryssäsanoman aivopesty tollo paistaa läpi. Sanoja ilman mitää pohjaa. Esimerkki: Mitä kohtaa Budapestin muistiosta 2014 rikottiin? Määrättiinkö siinä millainen hallinto Ukrainassa pitää olla? Venäjän narratiivissa puhutaan vallankaappauksesta vallankumouksen sijaan ja vähemmän yllättäen käytät sitä termiä. Mutta koska tiedät mitä kohtaa rikottiin niin varmaan osoitat sen helposti. Paljon helpompi on kuitenkin todistaa että Venäjä rikkoi sitä 2014 hyökkäämällä Krimille.

Lupaus siitä, että Nato ei laajene metriäkään itään: annapas tällekin lupaukselle lähde? Taisi jotkut yksittäiset poliitikot näin sanoa mutta eipä tainnut laajempaa lupausta olla. Venäjä itse hyökkäilemällä, uhittelemalla ja vaikuttamalla naapureihinsa ajaa tietysti järkeviä kansoja hakeutumaan PUOLUSTUSliittoon, jotta suurta vilhollista vastaan on tarvittaessa turvaa ja asioista voidaan päättää itse. Jälkikäteen, kun nähdään millä valheilla Venäjä perustelee aggressiivista ja sotarikoksia sisältänyttä hyökkäyssotaa, voidaan todeta että esim. Baltian maat tekivät fiksusti hakiessaan turvaa Venäjän painostettua mm. kielilakien osalta. Sehän oli myös Ukrainan massamurhan perusteluista yksi. Venäjä ei uskalla Natoa vastaan toimia, koska tietää kyykistyvänsä välittömästi.

Lopuksi vielä sinun lapselliseen tyyliin:
Vittu mitä toopeja Suomesta löytyy, huhhuh sentään ja muutamat täälläkin tuntuvat olevan aika eksyksissä maailman menon kanssa kun uskovat vain pro-ryssä viestintää.

Koitahan pikkuhiljaa alkaa tokeentua jookosta jookos pikku ryssä.

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 3:54 pm Ukrainassa tapahtui laiton vallankaappaus joten Budabestin sopimus ei ollut enää voimassa,

Budapestin muistio (1994) on epäsymmetrinen sopimus:

Ukrainan päävelvoite oli luopua ydinaseista ja liittyä ydinkieltosopimukseen (NPT) ei-ydinasevaltiona. Tämä tehtiin ja saatiin päätökseen.

Muistiossa ei ole mitään ehtoa, joka sitoisi nämä vakuutukset vain tietyn hallituksen tai presidentin legitimiteettiin. Velvoitteet annettiin Ukrainan valtiolle, ei Viktor Janukovitšille henkilökohtaisesti.

Sopimukset solmitaan valtioiden, ei hallitusten välillä. Hallituksen vaihdos (vaikka se tapahtuisi vallankaappauksella) ei automaattisesti mitätöi muita valtioita sitovia velvoitteita.

Jos näin olisi, mikään sopimus ei olisi koskaan sitova – riittäisi, että jossain maassa vaihtuu valta.

Janukovitšin syrjäyttäminen tehtiin Ukrainan parlamentin (Verhovna Rada) äänestyksellä, ja uudet vaalit järjestettiin. Vaikka prosessia kutsuttaisiin laittomaksi tai vallankaappaukseksi, se oli sisäinen valtiollinen asia.

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 3:44 pm

Rescuer kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 5:57 am

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 5:34 am 1990
...

Eli sinulla ei ollut lähdettä väitteillesi tälläkään kertaa.

Lähde on yhdysvaltojen kansallisarkisto aivan kuten kirjoituksessani luki linkitkin on jaettu useaan otteseen NATO osiossa kyseisiin papereihin.

Schimanski kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 2:51 pm

JOMPPE kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 8:02 am

rikkalapio kirjoitti: Ti Kesä 16, 2026 11:33 pm Kyllä se Ukraina on nyt voittamassa ilmiselvästi luin mediasta

Eiku häviämässä. Luin satunnaiselta X-tililtä.

Alkaa rikkalapiolla olemaan isoja vaikeuksia löytää sellaista venäläismielistä propagandaa ja muuta aivotonta hömppää missä todetaan että Venäjä on voittamassa sodan Edes venäläiset propagandistit eivät enää usko sellaiseen hölynpölyyn kun tietävät missä ihan oikeasti mennään.

Putin kyllä uskoo edelleenkin voittoon...

Venäjän presidentti Vladimir Putinille on räätälöity jo 15 vuoden ajan omat uutislähetykset.

Näin sanoo valtiollisen Rossija 1 -kanavan Vesti-uutisohjelman entinen päätoimittaja Dmitri Skorobutov riippumattoman venäläismedian The Moscow Timesin mukaan.

Skorobutovin mukaan lähetysten tavoite on antaa Putinille siloteltu kuva Venäjän tilanteesta ja omasta asemastaan presidenttinä. Kanavan sisällä Putinista käytettiin koodinimeä ”pääkatsoja”.

Putinia varten räätälöidyt uutiset otettiin Skorobutovin mukaan käyttöön rehellisiä vaaleja vaatineiden massamielenosoitusten jälkeen vuonna 2011.

Protestit säikyttivät Putinin lähipiirin, ja presidentti päätettiin tietoisesti eristää todellisuudesta.

Ukrainan sodan myötä Venäjällä kiristynyt sotasensuuri on entisen päätoimittajan mukaan entisestään kaventanut Putinille annettavaa kuvaa todellisuudesta.

Sodan rintamatapahtumia alettiin sensuroida Putinilta entistä tiukemmin huhtikuun 2022 jälkeen, jolloin Ukrainan asevoimat upottivat Venäjän Mustanmeren laivaston lippulaivan, Moskva-ohjusristeilijän.

– Se, mitä näen nyt, on yksinkertaisesti painajainen. Hän tietää vähän todellisista tapahtumista ja erittäin vähän siitä, mitä sodassa tapahtuu.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ad0 ... 78485ba716

Jos nuo väitteet pitävät puoliksikaan paikkansa niin herää kysymys että kuka tästä sodasta on loppujen lopuksi eniten vastuussa. Onko pääsyyllinen oikeasta maailmasta eristäytynyt ja eristetty diktaattori jolle syötetään joka päivä tuutin täydeltä ihan puhdasta paskaa?

Joku vastuu näillä paskansyöttäjilläkin on varsinkin mitä sodan pitkittymiseen tulee. Jos Putinilla ei ole oikeaa tilannekuvaa siitä mitä rintamalla ja maailmassa oikeasti tapahtuu niin eihän sillä ole mitään kiirettä aloittamaansa sotaa lopettaa.

Rescuer kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 4:15 pm

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 3:44 pm

Rescuer kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 5:57 am
Eli sinulla ei ollut lähdettä väitteillesi tälläkään kertaa.

Lähde on yhdysvaltojen kansallisarkisto aivan kuten kirjoituksessani luki linkitkin on jaettu useaan otteseen NATO osiossa kyseisiin papereihin.

Aivan. Nykyinen Venäjän federaatio perustettiin vasta vuotta myöhemmin, Yhdysvallat lupasi Neuvostoliitolle ettei NATOn joukkoja sijoiteta entisen Itä-Saksan alueelle, Saksahan oli liittynyt NATOon jo vuonna 1955. Venäjä ei ole sama kuin Neuvostoliitto, vaikka vasemmisto edelleen niin tuntuu kuvittelevan.

“respect for sovereignty, independence and territorial integrity of all states and their inherent right to choose the means to ensure their own security

Venäjä sai joitain poliittisia vakuutuksia (esim. ettei Natolla ole suunnitelmaa sijoittaa ydinaseita tai suuria pysyviä joukkoja uusiin jäsenmaihin tuolloin vallinneessa turvallisuustilanteessa), mutta nämä eivät koskeneet jäsenyyttä itsessään.

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 4:31 pm

Venäjä sai joitain poliittisia vakuutuksia (esim. ettei Natolla ole suunnitelmaa sijoittaa ydinaseita tai suuria pysyviä joukkoja uusiin jäsenmaihin tuolloin vallinneessa turvallisuustilanteessa), mutta nämä eivät koskeneet jäsenyyttä itsessään.

Siinä niitä faktoja tuosta sopimuksesta kuinka kävi ?

OnyxPhoenix kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 4:40 pm

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 4:31 pm

Venäjä sai joitain poliittisia vakuutuksia (esim. ettei Natolla ole suunnitelmaa sijoittaa ydinaseita tai suuria pysyviä joukkoja uusiin jäsenmaihin tuolloin vallinneessa turvallisuustilanteessa), mutta nämä eivät koskeneet jäsenyyttä itsessään.

Siinä niitä faktoja tuosta sopimuksesta kuinka kävi ?

Niin, missä uusissa Nato maissa on ydinaseita tai suuria pysyviä joukkoja?

Puolassa on eniten kansainvälisiä NATO joukkoja vuoden 1997 jälkeisistä NATO maista, lähteistä riippuen 10-12k, mutta kaikki (paitsi ryssät?) tajuaa että noin pieni määrä ei ole mikään hyökkäysjoukko Venäjää vastaan, vaan puolustuksellinen määrä.

NATO joukot 1997 jälkeisissä NATO maissa.PNG

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 4:44 pm

OnyxPhoenix kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 4:40 pm

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 4:31 pm

Siinä niitä faktoja tuosta sopimuksesta kuinka kävi ?

Niin, missä uusissa Nato maissa on ydinaseita tai suuria pysyviä joukkoja?

Puolassa on eniten kansainvälisiä NATO joukkoja vuoden 1997 jälkeisistä NATO maista, lähteistä riippuen 10-12k, mutta kaikki (paitsi ryssät?) tajuaa että noin pieni määrä ei ole mikään hyökkäysjoukko Venäjää vastaan, vaan puolustuksellinen määrä.

NATO joukot 1997 jälkeisissä NATO maissa.PNG

Niin meinaat ettei näin siis tapahtunut tuon sopimuksen jälkeen , niinkö ?

rikkalapio kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 4:49 pm Mitään ydinaseita ei tuotu jne....

88 PROSENTTIA ukrainalaisista odottaa, että maan keskushallinnossa nähdään uutta verta sodan jälkeen, kertoo Kiovan kansainvälisen sosiologian instituutin (KIIS) tutkimus.

Tutkimuksesta uutisoi Ukrainska Pravda.

Tutkimuksessa kysyttiin, toivooko vastaaja joko presidentin, hallituksen tai maan parlamentin Verhovna Radan kokoonpanon vaihtuvan sodan jälkeen. Vastaajista 83 prosenttia toivoi parlamentin kokoonpanon muutosta ja 74 prosenttia hallituksen vaihtumista. 67 prosenttia vastaajista toivoi uutta presidenttiä.

Kysymys oli muotoiltu seuraavasti: ”Onko maan jälleenrakentamiseksi mielestäsi tarpeellista uudistaa ja vaihtaa keskushallinto – presidentti, hallitus tai Verhovna Rada? Valitse kaikki sopivat vaihtoehdot.”

Luvut nousivat edellisestä gallupkierroksesta: kolme vuotta sitten kaikkien vallanvaihtoa toivovien lukema oli 73 prosenttia.

OnyxPhoenix kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 5:13 pm ^ jätit kivasti heti seuraavan lauseen lainaamatta.

"Instituutti huomauttaa, että enemmistö ukrainalaisista ei toivo vaalien järjestämistä sodan aikana."

Omasta mielestäni on luonnollista ja normaalia että kansa haluaa vallan vaihtumista sodan jälkeen. Halutaan lähteä puhtaammalta pöydältä liikkeelle. Sotatilassa on pakko tehdä vaikeita ratkaisuja.