Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[JOMPPE]

Kylläpäs näyttää kyrpivän. Ei kiitos, en tarvitse epärealistin opetusta. Sinulla ja Sikakoiralla on yhtä oudot jutut mutta vastakkaisista maailmoista.

Ei suinkaan kyrvi. Olisi vain kiva tietää mistä koitat edes keskustella. Voitto, voitto, voitto.. ilman että sitä määritellään niin keskustelu on kuin pikkulasten hiekkakakkujen vertailua. Mulla ei ole henkilökohtaisesti mitään tarvetta julistaa Ukrainaa tai Venäjää voittajaksi, tuskin sinullakaan? Mutta silti sinä koitat Venäjän voittoa julistella.

[El Mencho]

Sodassa toinen osapuoli voittaa ja toinen häviää. Ota tosta epärealisti.

**Täydellinen sotilaallinen voitto:** Ukrainan osalta se on käytännössä epärealistinen.

Takka huutaa puita. Hasta la vista.

[kiinnostunut5]

2024 korruptio nieli keskimäärin sata miljoonaa kuukaudessa, joten helppo se on uskoa. Ei ole minun tehtäväni määritellä teille mikä on voitto. Sodassa toinen voittaa ja toinen häviää. Piste.

**Täydellinen sotilaallinen voitto:** Ukrainan osalta se on käytännössä epärealistinen.

Ei poista mihinkään sitä että lankesit taas ryssäpropagandaan ja grokin avustuksella. Tätä sotaa kun sivusta katsoo niin Ukraina sentään tekee työtä korruption poistamiseksi keskellä sotatilaa toisin kuin venäjä joka lähtökohtaisestikin oli jo korruptoituneempi osapuoli. Eihän sitä pakko ole määritellä mutta tekee aika tyhjäksi puhua silloin kummankaan voitosta jos ei itsekkään tiedä mitä julistaa ja odottaa.

[El Mencho]

Tuo on kylläkin Claude ja alan olla melko varma siitä, että tarkoituksellisesti propagandaa levittää joku ihan muu kuin minä.

[damfin]

Puolalaisilta tulee asiallista tekstiä venäläisille, silkkaa faktaa.

[kiinnostunut5]

Tuo on kylläkin Claude ja alan olla melko varma siitä, että tarkoituksellisesti propagandaa levittää joku ihan muu kuin minä.

Sinähän kysyit grokilta korruptiouutisesta etkä claudelta.

[El Mencho]

Tuo on kylläkin Claude ja alan olla melko varma siitä, että tarkoituksellisesti propagandaa levittää joku ihan muu kuin minä.

Sinähän kysyit grokilta korruptiouutisesta etkä claudelta.

Tässä ei nyt ollut uutisesta kysymys.

[OnyxPhoenix]

Sodassa toinen osapuoli voittaa ja toinen häviää. Ota tosta epärealisti.

Sodassa on myös tavoitteita mitkä joko saavutetaan tai ei. Sodassa voi toki "voittaa" vaikka ei saavuttaisikaan asettamiaan tavoitteita.
Ukraina pyrkii vähintään siihen että Venäjä saavuttaisi mahdollisimman vähän asettamiaan tavoitteita.
Eli sodassa voitto/häviö ei ole välttämättä mikään mustavalkoinen asia.

[kiinnostunut5]

Tuo on kylläkin Claude ja alan olla melko varma siitä, että tarkoituksellisesti propagandaa levittää joku ihan muu kuin minä.

Sinähän kysyit grokilta korruptiouutisesta etkä claudelta.

Tässä ei nyt ollut uutisesta kysymys.

Claudelta varmistit grokin vastauksen johonkin kysumykseen jota et paljastanut että mitä kysyit, mutta vastauksesta päätellen et kysynyt ainakaan että kumpi voittaa sodan.

[kiinnostunut5]

Sodassa toinen osapuoli voittaa ja toinen häviää. Ota tosta epärealisti.

Sodassa on myös tavoitteita mitkä joko saavutetaan tai ei. Sodassa voi toki "voittaa" vaikka ei saavuttaisikaan asettamiaan tavoitteita.
Ukraina pyrkii vähintään siihen että Venäjä saavuttaisi mahdollisimman vähän asettamiaan tavoitteita.
Eli sodassa voitto/häviö ei ole välttämättä mikään mustavalkoinen asia.

Ei todellakaan noin mustavalkoinen ja 4,5v sotimisen ja molempien osapuolten jo menettämän jälkeen on omituista edes puhua voitosta enää.

[OnyxPhoenix]

Niin, ja Putin hävisi jo raskaasti yhdessä tärkeässä strategisessa tavoitteessaan; piti estää Naton laajentuminen - tuli 2 jäsentä lisää.

[kiinnostunut5]

Niin, ja Putin hävisi jo raskaasti yhdessä tärkeässä strategisessa tavoitteessaan; piti estää Naton laajentuminen - tuli 2 jäsentä lisää.

Omien kansalaisten suojelu donetskissa, nyt on vajaassa viidessä vuodessa tullut satoja tuhansia nimettyjä raatoja ja lisää raahataan syrjäseuduilta päivittäin kuolemaan. Ukrainan ja NATOn läheneminen, nyt sitä yhteistyötä vasta onkin ja lisää suunnitteilla. Demilitarisointi, 4v sitten Ukrainalla ei ollut kykyä iskeä moskovaan päivittäin jnejne.

[JOMPPE]

Sodassa toinen osapuoli voittaa ja toinen häviää. Ota tosta epärealisti.

**Täydellinen sotilaallinen voitto:** Ukrainan osalta se on käytännössä epärealistinen.

Takka huutaa puita. Hasta la vista.

Joo. Olen täysin samaa mieltä että "TÄYDELLINEN SOTILAALLINEN VOITTO" on epärealistinen Ukrainalle. Mutta tarkoittaako se että Venäjä voittaa? Ja miksi nimittelet epärealistiksi?

Tässä vaikka keskustelunpohjaksi ChatGPT:n vastaust promptiin: Venäjän tavoitteet Ukrainan sodassa: Ukrainassa tapahtuu demilitarisaatio sekä denatsifikaatio , Donbas on osa Venäjää ja Ukrainasta ei ikinä tule NATO maata. Miten Venäjä on tässä onnistunut ja näihin tavoitteisiin peilaten kumpi on voittamassa sodan? Ota huomioon myös välilliset seuraamukset molemmille maille pitkällä aikavälillä.

Jos Venäjän sodan tavoitteet määritellään nimenomaan Kremlin itse ilmoittamien tavoitteiden kautta, tilannetta voi arvioida melko suoraviivaisesti. Mutta yksi tärkeä tarkennus: "denatsifikaatio” ja ”demilitarisaatio” ovat Kremlin poliittisia termejä, eivät objektiivisesti mitattavia tavoitteita. Venäjän nykyjohdon puheissa niillä on tarkoitettu muun muassa Ukrainan sotilaallisen kyvyn voimakasta rajoittamista, nykyisen poliittisen suunnan muuttamista ja Ukrainan Nato-jäsenyyden estämistä.

Syyskuun 2026 tilanteessa Venäjä ei ole saavuttanut näitä tavoitteita kokonaisuutena. Se on kuitenkin saavuttanut joitakin konkreettisia sotilaallisia ja alueellisia tavoitteita, ja sota on aiheuttanut Ukrainalle erittäin suuren pitkän aikavälin hinnan.

1. Venäjän tavoitteet yksi kerrallaan

Ukrainan demilitarisointi:
Venäjä ei ole saavuttanut tätä tavoitetta. Ukraina on sodan seurauksena päinvastoin militarisoitunut voimakkaasti. Ukrainan asevoimat ovat suuremmat, taistelukokemukseltaan kokeneemmat ja länsimaisesti aseistetummat kuin ennen vuotta 2022.

Denatsifikaatio:
Venäjä ei ole saavuttanut tätä tavoitetta, jos sillä tarkoitetaan Ukrainan poliittisen suunnan muuttamista ja Venäjälle myötämielisen hallinnon muodostamista. Ukrainan hallinto on säilynyt itsenäisenä, eikä Venäjä ole onnistunut ottamaan Kiovaa tai vaihtamaan Ukrainan hallintoa. Ukrainan poliittinen ja kansallinen suunta on sodan aikana pikemminkin siirtynyt voimakkaammin länteen.

Donbasin liittäminen Venäjään:
Venäjä on saavuttanut tästä tavoitteesta osan. Se hallitsee suurta osaa Donbasista ja on saanut käytännössä koko Luhanskin alueen hallintaansa. Donetskin koko aluetta Venäjä ei kuitenkaan hallitse. Lisäksi Venäjä on julistanut Donetskin ja Luhanskin sekä Hersonin ja Zaporižžjan alueet Venäjään kuuluviksi, vaikka se ei hallitse kaikkia näiden alueiden alueita.

Ukrainan NATO-jäsenyyden estäminen:
Tällä hetkellä Ukraina ei ole NATO:n jäsen, joten tässä mielessä Venäjä on saavuttanut välittömän tavoitteensa. Tilanne ei kuitenkaan ole Venäjän kannalta yksiselitteinen strateginen voitto. NATO on laajentunut Suomen ja Ruotsin liittymisen myötä, ja Ukraina on integroitunut huomattavasti syvemmälle lännen sotilaallisiin rakenteisiin. NATO:n virallinen kanta on edelleen, että Ukrainan tulevaisuus on Euro-Atlanttisessa integraatiossa ja jäsenyys on mahdollinen liittolaisten niin päättäessä.

Ukrainan saaminen Venäjän vaikutuspiiriin:
Venäjä ei ole saavuttanut tätä tavoitetta. Ukraina on päinvastoin siirtynyt huomattavasti kauemmas Venäjästä ja lähemmäksi Euroopan unionia ja läntisiä turvallisuusrakenteita.

2. Entä ”denatsifikaatio”?

Tässä kannattaa erottaa Kremlin retoriikka konkreettisesta sotatavoitteesta.

Venäjä on puhunut Ukrainan ”denatsifikaatiosta” siitä lähtien, kun täysimittainen hyökkäys alkoi. Kremlin käytössä termillä on ollut paljon laajempi merkitys kuin esimerkiksi historiallisella Saksan denatsifikaatiolla. Venäjän vaatimuksiin on käytännössä liittynyt Ukrainan poliittisen järjestelmän muuttaminen ja nykyisen länsimielisen hallinnon korvaaminen Venäjälle hyväksyttävämmällä hallinnolla.

Tässä suhteessa Venäjä on epäonnistunut erittäin selvästi.

Venäjä ei saanut Kiovaa vallattua vuonna 2022, eikä se ole pystynyt asentamaan Ukrainaan Venäjälle lojaalia hallintoa.

Itse asiassa kehitys on ollut päinvastainen: Ukrainan kansallinen identiteetti on sodan aikana vahvistunut ja maan poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen suunta on siirtynyt vielä voimakkaammin länteen.

---

3. Donbas on Venäjälle paljon konkreettisempi saavutus

Tässä Venäjällä on huomattavasti vahvempi tulos.

Venäjä hallitsee suurta osaa Donbasista ja on saanut käytännössä koko Luhanskin alueen hallintaansa. Donetskin oblastin täydellistä valtaamista se ei kuitenkaan ole saavuttanut.

Tämä on edelleen yksi Kremlin tärkeimmistä tavoitteista. ISW:n syyskuun 2026 arvion mukaan Venäjä ei ole saavuttamassa koko Donetskin valtaamista vuoden 2026 loppuun mennessä nykyisellä etenemisvauhdillaan.

Tässä on tärkeä ero:

Venäjä on saanut haltuunsa paljon Ukrainan aluetta, mutta se ei ole saanut haltuunsa edes kaikkia niitä alueita, jotka se itse julisti Venäjän osiksi.

Tämä on strategisesti merkittävä ristiriita.

Venäjä julisti vuonna 2022 Donetskin, Luhanskin, Hersonin ja Zaporižžjan oblastit Venäjän federaatioon kuuluviksi. Samalla se ei hallinnut niitä kokonaan.

Vuonna 2026 Venäjä ei edelleenkään hallitse kaikkia näiden alueiden alueita.

---

4. NATO-tavoite on kaikkein kiinnostavin

Tässä Venäjä voi tällä hetkellä sanoa saavuttaneensa yhden konkreettisen tavoitteen, mutta vain jos tarkastellaan tilannetta tämänhetkisenä faktana.

Ukraina ei ole NATO:n jäsen.

Mutta strategisesti kuva on paljon monimutkaisempi.

NATO:n nykyinen virallinen kanta on edelleen, että Ukrainan tulevaisuus on Euro-Atlanttisessa integraatiossa ja että jäsenyys voi toteutua, kun liittolaiset ovat yksimielisiä ja ehdot täyttyvät. NATO

Lisäksi Suomi ja Ruotsi liittyivät NATO:on sodan seurauksena.

Siinä mielessä Venäjän tavoite estää NATO:n laajeneminen on tuottanut hyvin ristiriitaisen tuloksen:

Ukraina ei ole NATO:ssa, mutta NATO on nykyään Venäjän näkökulmasta laajempi ja sotilaallisesti aktiivisempi kuin ennen hyökkäystä.

Ja Ukraina on huomattavasti lähempänä NATO:n sotilaallista infrastruktuuria, standardeja ja asejärjestelmiä kuin vuonna 2022.

---

5. Sitten tärkein kysymys: kumpi on ”voittamassa”?

Tähän en antaisi yhtä kokonaisvoittajaa, koska se riippuu siitä, mitä voitolla tarkoitetaan.

Sen sijaan voidaan tarkastella sodan lopputulosta Venäjän alkuperäisten tavoitteiden kautta:

Venäjän kannalta

**Saavutettuja:**

- Ukraina ei ole NATO:n jäsen.
- Venäjä pitää hallussaan suuren määrän Ukrainan aluetta.
- Krimin hallinta on säilynyt Venäjällä.
- Venäjä on pystynyt pitämään sodan käynnissä yli neljä vuotta huolimatta lännen pakotteista ja Ukrainan länsiavusta.
- Venäjä on edelleen sotilaallisesti kykenevä jatkamaan sotaa.

**Saavuttamatta jääneitä:**

- Ukrainan hallituksen kaataminen.
- Ukrainan muuttaminen Venäjän vasalliksi.
- Ukrainan demilitarisointi.
- Ukrainan länsisuunnan pysäyttäminen.
- Koko Donbasin valtaaminen.
- Ukrainan valtion toimintakyvyn murskaaminen.
- NATO:n laajenemisen pysäyttäminen Euroopassa.

Venäjän eteneminen on vuonna 2026 ollut hidasta. ISW arvioi esimerkiksi Venäjän vallanneen tai konsolidoineen noin 90 km² elokuussa 2026, eikä kevään–kesän hyökkäys ole johtanut Ukrainan puolustuslinjojen romahtamiseen. Institute for the Study of War

Ukrainan kannalta

**Saavutettuja:**

- Ukraina on säilynyt itsenäisenä valtiona.
- Venäjä ei ole saavuttanut Kiovaa eikä hallituksen vaihtamista.
- Ukraina on säilyttänyt suuren osan alueestaan.
- Ukrainan armeijaa ei ole tuhottu.
- Ukraina on integroitu Eurooppaan paljon syvemmin kuin ennen sotaa.
- Venäjä ei ole saanut Ukrainaa luopumaan länsisuhteistaan.

**Menetettyjä:**

- valtava määrä ihmishenkiä ja infrastruktuuria
- suuri määrä alueita
- miljoonia ihmisiä on joutunut siirtymään
- talous on vaurioitunut valtavasti
- väestöpohja on heikentynyt
- jälleenrakennustarve on valtava.

Maailmanpankin, EU:n, YK:n ja Ukrainan hallituksen vuoden 2026 arvio asettaa Ukrainan seuraavan kymmenen vuoden jälleenrakennus- ja elpymistarpeeksi lähes 588 miljardia dollaria.

Siksi olisi harhaanjohtavaa sanoa, että Ukraina olisi tässä mielessä ”voittanut” sodan, vaikka Venäjä ei ole saavuttanut päätavoitteitaan.

---

6. Pitkä aikaväli muuttaa kuvaa huomattavasti

Tämä on mielestäni kaikkein kiinnostavin osa kysymystäsi.

Ukraina: mahdollinen pitkän aikavälin strateginen hyöty

Ukrainan suurin potentiaalinen hyöty on se, että se voi sodan jälkeen olla:

- paljon länsimaisempi
- paljon paremmin aseistettu
- EU:hun syvemmin integroitunut
- Venäjästä riippumattomampi
- sotilaallisesti erittäin kokenut
- lännen turvallisuusjärjestelmään kytkeytynyt.

Mutta tämä on potentiaalinen, ei automaattinen lopputulos.

Sodan demografinen vaikutus on valtava. UNHCR:n mukaan vuoden 2026 tilanteessa noin 3,7 miljoonaa ukrainalaista on maan sisäisinä pakolaisina ja noin 5,9 miljoonaa Ukrainasta paenneena ulkomailla.

IMF puolestaan arvioi, että Ukrainan reaalinen BKT saavuttaisi sotaa edeltäneen tasonsa vasta noin vuonna 2035, koska jälleenrakennus on hidasta ja väestökehitys heikentää pitkän aikavälin kasvua.

Eli Ukraina voi strategisesti selviytyä sodasta itsenäisenä ja länteen integroituneena mutta olla samalla demografisesti ja taloudellisesti paljon heikompi kuin vuonna 2021.

---

7. Venäjälle sodan hinta on paljon suurempi kuin pelkkä sotilasmenojen määrä

Tämä on toinen kohta, joka helposti unohtuu.

Venäjä ei ole romahtanut taloudellisesti. Se on pystynyt ylläpitämään sotataloutta huomattavan pitkään.

Mutta pitkän aikavälin kustannuksia ovat:

- erittäin suuret sotilastappiot
- työvoimapula
- investointien heikkeneminen
- länsimaisen teknologian ja pääoman saatavuuden heikkeneminen
- kasvava riippuvuus Kiinasta
- valtavat sotilasmenot
- siviilitalouden syrjäytyminen
- väestölliset vaikutukset.

Maailmanpankki arvioi Venäjän kasvun hidastuneen 4,9 prosentista vuonna 2024 noin yhteen prosenttiin vuonna 2025 ja ennustaa keskipitkälle aikavälille vain noin 0,7 prosentin vuosikasvua. Se nostaa pitkän aikavälin ongelmiksi muun muassa työvoiman, ulkomaisten markkinoiden ja teknologian saatavuuden.

Kesäkuussa 2026 julkaistu Kiel-instituutin analyysi puolestaan arvioi Venäjän talouden puskurien olevan huomattavasti aiempaa pienemmät ja korosti erityisesti työvoiman, teknologian ja tuotantokapasiteetin rajoitteita sekä Venäjän lisääntyvää riippuvuutta Kiinasta.

Venäjä siis voi voittaa alueita ja samalla menettää suhteellista taloudellista ja geopoliittista voimaa.

---

8. Tässä on sodan suuri paradoksi

Jos Putinin vuoden 2022 tavoitteena oli esimerkiksi:

> heikko, puolueeton, Venäjästä riippuvainen Ukraina

niin nykytilanne on tästä hyvin kaukana.

Jos taas tavoite määritellään paljon kapeammin:

> Venäjä säilyttää Krimin, valtaa lisää Donbasia, estää Ukrainan NATO-jäsenyyden ja pystyy pitämään lännen poissa suorasta sodasta

niin Venäjän tulos on huomattavasti parempi.

Ja jos Ukrainan tavoite määritellään:

> säilyttää itsenäisyys, estää Venäjää vaihtamasta hallintoa ja säilyttää mahdollisuus liittyä länsimaisiin rakenteisiin

Ukraina on saavuttanut siitä suuren osan.

Jos tavoitteena taas on:

> palauttaa kaikki vuoden 1991 rajat ja saada Venäjä vetäytymään Ukrainasta

silloin Ukraina ei ole saavuttanut tavoitettaan.

---

Oma neutraali yhteenvetoni

Kun tarkastellaan nimenomaan Venäjän alkuperäisiä tavoitteita, nykyinen tilanne näyttää tältä:

Venäjä on saavuttanut osittaisen alueellisen ja yhden väliaikaisen poliittisen tavoitteen, mutta ei ole saavuttanut sodan laajempia strategisia tavoitteitaan.

Samalla Ukraina on estänyt Venäjää saavuttamasta tärkeimpiä sotilaallisia tavoitteitaan, mutta on maksanut siitä erittäin suuren alueellisen, demografisen ja taloudellisen hinnan.

Siksi ilmaisu ”kumpi voittaa?” peittää oikeastaan kaksi eri kysymystä:

**Taktis-operatiivisesti:** Venäjä on pystynyt säilyttämään aloitteen osan ajasta ja valtaamaan alueita, mutta eteneminen on hidasta ja erittäin kallista.

**Strategisesti suhteessa Venäjän vuoden 2022 tavoitteisiin:** Venäjä on tähän mennessä saavuttanut vain osan tavoitteistaan ja epäonnistunut erityisesti Ukrainan alistamisessa, demilitarisoinnissa ja poliittisen suunnan muuttamisessa.

**Pitkän aikavälin kustannusten kannalta:** molemmat maat ovat kärsineet valtavasti, mutta kustannusten luonne on erilainen. Ukraina on kärsinyt suorasta tuhosta, väestökadosta ja alueiden menetyksestä; Venäjä taas valtavista sotilaallisista tappioista, talouden militarisoitumisesta, työvoimapulasta ja länsisuhteiden katkeamisesta sekä lisääntyvästä Kiina-riippuvuudesta.

**Ja ehkä kaikkein merkittävin asia:** sota on jo nyt muuttanut Euroopan strategista ympäristöä tavalla, joka ei vastaa Venäjän alkuperäistä tavoitetta. NATO on laajentunut, Ukraina on aseistettu ja länteen integroitunut huomattavasti enemmän, ja Venäjän on täytynyt käyttää valtava määrä resursseja saavuttaakseen suhteellisen pieniä alueellisia etenemisiä.

Tuskin jaksat lukea, koska on paljon pitempi kuin suosimasi X-tekstit. Mielestäni tämä on aika hyvä arvio ja tämän pohjalta olisi hedelmällistä keskustella.

edit. paremmankin keskustelunpohjan voisi saada, jos ei promptiin laita sikakoiran propagandatavoitteita vaan pyytäisi tekoälyä hakemaan ne.

[kiinnostunut5]

Kylläpäs näyttää kyrpivän. Ei kiitos, en tarvitse epärealistin opetusta. Sinulla ja Sikakoiralla on yhtä oudot jutut mutta vastakkaisista maailmoista.

Ei suinkaan kyrvi. Olisi vain kiva tietää mistä koitat edes keskustella. Voitto, voitto, voitto.. ilman että sitä määritellään niin keskustelu on kuin pikkulasten hiekkakakkujen vertailua. Mulla ei ole henkilökohtaisesti mitään tarvetta julistaa Ukrainaa tai Venäjää voittajaksi, tuskin sinullakaan? Mutta silti sinä koitat Venäjän voittoa julistella.

Sama kun aloittaisi monta kertaa keskustelun ja joka kerta lopettaisi sen "mä en enää vastaa sulle" kun argumentit loppuu. Tai uhkaisi keskustelun päätteeksi lyödä hiekkalapiolla nettiä pitkin. Pelkkää tyhjän puhumista.

[Schimanski]

Ei suinkaan kyrvi. Olisi vain kiva tietää mistä koitat edes keskustella. Voitto, voitto, voitto.. ilman että sitä määritellään niin keskustelu on kuin pikkulasten hiekkakakkujen vertailua. Mulla ei ole henkilökohtaisesti mitään tarvetta julistaa Ukrainaa tai Venäjää voittajaksi, tuskin sinullakaan? Mutta silti sinä koitat Venäjän voittoa julistella.

Voiton ja voittajan julistaminen on tässä pitkässä ja verisessä sodassa todella typerää ja lapsellista touhua.

Ei tässä sodassa ole voittajaa.

Toinen ehkä häviää enemmän kun toinen, mutta se on ihan toinen tarina se. Tämä sota oli Putinilta iso virhe, mutta kun se ei sitä kykene myöntämään niin näillä mennään ja luultavasti mennään vielä vuosia. Voi käydä niinkin että tämä sota jatkuu vielä vuosikymmeniä välillä isommalla ja välillä pienemmällä intensiteetillä. Sitä tuskin haluaa edes Putin, mutta sodissa on se ikävä piirre että niitä on helppo aloittaa ja vaikea lopettaa.

Sodan loppumisen kannalta tärkeintä on se mitä tulee Putinin jälkeen ja säilyykö Venäjä siinä vaiheessa nykyisessä muodossaan vai hajoaako useampaan osaan.