19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[peikkonen]

Hieman kyllä käy sääliksi Vilman miesystävää, reppana ei varmaan koskaan uskalla sanoa mitään vastaan kun se on heti naisvihaa.

[Pesukarhu]

Valkeakoskella murhatun 15-vuotiaan Vendin Vilma-siskon suru vaihtui vihaksi: ”Jokaisen tytön pitäisi saada kävellä turvassa kotiin”

https://www.eeva.fi/jutut/valkeakoskell ... kon-tarina

"Puuttukaa, kun kuulette tai näette naisvihaa ja opettakaa pojille tunnetaitoja.”

Vilma voisi näyttää esimerkkiä ja mennä ihan itse opettamaan Tuomakselle tunnetaitoja.

[Vasikkahattu]

"Eli itse raiskaus ja murha ei ollut mitenkään erityisen kylmäverinen tai raaka kun verrataan muihin raiskausmurhiin." Tekoa verrataan tappoihin. Ollakseen murha teon pitää olla (vähintään) raaempi kuin tappo (siis jos kvalifointiperuste on "erityisen raaka").

Salminen on tuomittu murhasta, niin sitä pitää verrata muihin saman nimikkeen tekoihin. Voidaan verrata myös tappoon, mutta sillä ei ole merkitystä tässä tapauksessa. Murha tulee suunnitelmallisuudesta eikä teon raakuudesta.

Lisäksi teon pitää olla kokonaisarvostellen törkeä kvalifiointiperusteen täyttymisen lisäksi.

Ei tarvi olla lisäksi törkeä. Pelkkä teon suunnitelmallisuus riittää siihen, että murhasta voidaan tuomita. Jos teko on lisäksi törkeä, niin se madaltaa vaatimusta suunnitelmallisuudesta.

Tässä kyseisessä tapauksessa syyttäjä ilmeisesti koki, että koska teko ei ollut erityisen törkeä ja ei suunniteltu nimenomaan Vendin murhaamista, niin murhan tunnusmerkistö ei täyttyisi. Syyttäjä kyllä muistaakseni haki taposta pisintä mahdollista tuomiota, joten kyse on enemmänkin lakiteknisestä seikasta. Onneksi kuitenkin oikeus näki asian toisin ja tuomitsi murhasta.

[Vasikkahattu]

"Puuttukaa, kun kuulette tai näette naisvihaa ja opettakaa pojille tunnetaitoja.”

Vilma voisi näyttää esimerkkiä ja mennä ihan itse opettamaan Tuomakselle tunnetaitoja.

Samaa mieltä. Ennenkuin syyllistää kaikkia miehiä, kannattaisi pohtia olisiko kuitenkin miehuuden sijasta kyse luonnehäiriöstä. Yhtälailla niitä luonnehäiriöisiä naisia löytyy, eikä sekään ole ok, jos kaikkia naisia syyllistetään. Vai onko?

[Ross Sullivan]

"Eli itse raiskaus ja murha ei ollut mitenkään erityisen kylmäverinen tai raaka kun verrataan muihin raiskausmurhiin." Tekoa verrataan tappoihin. Ollakseen murha teon pitää olla (vähintään) raaempi kuin tappo (siis jos kvalifointiperuste on "erityisen raaka").

Salminen on tuomittu murhasta, niin sitä pitää verrata muihin saman nimikkeen tekoihin. Voidaan verrata myös tappoon, mutta sillä ei ole merkitystä tässä tapauksessa. Murha tulee suunnitelmallisuudesta eikä teon raakuudesta.

Lisäksi teon pitää olla kokonaisarvostellen törkeä kvalifiointiperusteen täyttymisen lisäksi.

Ei tarvi olla lisäksi törkeä. Pelkkä teon suunnitelmallisuus riittää siihen, että murhasta voidaan tuomita. Jos teko on lisäksi törkeä, niin se madaltaa vaatimusta suunnitelmallisuudesta.

Tässä kyseisessä tapauksessa syyttäjä ilmeisesti koki, että koska teko ei ollut erityisen törkeä ja ei suunniteltu nimenomaan Vendin murhaamista, niin murhan tunnusmerkistö ei täyttyisi. Syyttäjä kyllä muistaakseni haki taposta pisintä mahdollista tuomiota, joten kyse on enemmänkin lakiteknisestä seikasta. Onneksi kuitenkin oikeus näki asian toisin ja tuomitsi murhasta.

En tiedä luitko viestiäni, tai ymmärrätkö lukemaasi, mutta menisiköhän jakeluun suoraan lainkohtaa lainaamalla:

RL 21:2:

"Jos tappo tehdään

1)vakaasti harkiten,
2)erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,
3)vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4)tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava."

Miksi sinun pitä yrittää päteä, vaikka et selvästikään tunne kyseistä lainkohtaa? Logiikka tosiaan on, että kvalifiointiperusteen tulee täyttyä ja sen lisäksi teon tulee olla kokonaisuutena arvostellen törkeä.

"2)erityisen raa’alla tai julmalla tavalla," Verrataan nimenoman tappoon (tämä on myös avattu lainvalmisteluissa/HE).

[Ross Sullivan]

^ Sitä mäkin mietin ennen oikeudenkäyntiä (mm. vyöhön tehty lisäreikä kuristamiseen), että riittääkö suunnitelmallisuudeksi, kun suunnittelee tappavansa ylipäätään jonkun.

Kyllä se riittää. Lisäksi teon pitää olla kokonaisarvostellen törkeä kvalifiointiperusteen täyttymisen lisäksi.

Tässä tapauksessahan on törkeyttä lisääviä tekijöitä: uhrin ikä, satunnaisuus* ja tekijän esittämä katumattomuus.

*siis uhri ei ole rikollisella elämäntavallaan myötävaikuttanut uhriksi joutumista.

Ai niinkö se menee, että jos ihmisellä on “rikollinen elämäntapa”, niin hänen tappamisensa ei voi olla murha? Aika erikoinen tulkinta rikoslaista. Suomessa murhan määritelmä ei riipu siitä, onko uhri pyhimys vai rikollinen, vaan siitä miten teko on tehty (suunnitelmallisuus, julmuus, vakaasti harkittu jne.). Uhrin elämäntapa voi joskus tulla esiin kokonaisarvioinnissa, mutta ei se murhan tunnusmerkistöä mihinkään kumoa.

Ah, ihana surkeatasoinen paskaolkiukko! Ikään kuin olisin väittänyt, että rikollisen tappaminen ei voisi olla murha.

"Suomessa murhan määritelmä ei riipu siitä, onko uhri pyhimys vai rikollinen," Uhrin tekijät vaikuttavat kokonaisarviointiin. Esim. lapsen tappaminen tai puolustuskyvyttömän tappaminen lisäävät törkeyttä. Myös uhrin viettämä elämä (rikollinen/rikokseton elämäntapa) voidaan ottaa huomioon. Myös se voi lisätä kokonaistörkeyttä, jos se kohdistuu satunnaiseen uhriin. Sitä paitsi kokonaistörkeys on aina osin oikeuden subjektiivinen näkemys. Jos tarpeeksi tarkasti tarkastellaan yksittäistapausta, niin jokainen tapaus on uniikki (sille ei löydy täysin vastaavaa ennakkotapausta). Täysin sivullisen satunnaisen henkilön tappaminen nähdään usein erityisen moitittavana ja vastaavasti rikollisessa konfliktissa syntynyt tappo voi näyttäytyä kokonaisarviossa eri tavalla.

Onko vikaa siinä, että et ymmärrä lukemaasi, vai luitko ylipäänsä viestiäni?

[olankohaus]

"Puuttukaa, kun kuulette tai näette naisvihaa ja opettakaa pojille tunnetaitoja.”

Vilma voisi näyttää esimerkkiä ja mennä ihan itse opettamaan Tuomakselle tunnetaitoja.

Samaa mieltä. Ennenkuin syyllistää kaikkia miehiä, kannattaisi pohtia olisiko kuitenkin miehuuden sijasta kyse luonnehäiriöstä. Yhtälailla niitä luonnehäiriöisiä naisia löytyy, eikä sekään ole ok, jos kaikkia naisia syyllistetään. Vai onko?

Ei kaikkia miehiä, mutta tarkista tilastot, että miten monessa tapauksessa on uhrina nainen ja tekijä mies vs. päinvastoin.

Mä jotenkin ymmärrän kriittisen tavan ajatella, mutta että uhrin siskon kehoitetaan opettavan Tuomakselle asioita? Ja että ei Vendin tapaus ole mitenkään ihmeellinen? Leuka lattiassa luen näitä kommentteja ja en voi käsittää, että miten voi olla kateellinen tai kokea väheksyvää tunnetta, kun 15-vuotias tyttö raiskataan ja murhataan metsään yöllä?

En ihmettele miksi Saara ja Vilma tekevät paljon töitä asian tiimoilta, kun täällä on näin ajatusmaailmoiltaan vinossa olevia ihmisiä.

[Vasikkahattu]

Miksi sinun pitä yrittää päteä, vaikka et selvästikään tunne kyseistä lainkohtaa? Logiikka tosiaan on, että kvalifiointiperusteen tulee täyttyä ja sen lisäksi teon tulee olla kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Kiitos hyvistä nauruista. Olisi helpompi ottaa kommenttisi todesta jos sinä olisit ymmärtänyt mitä siteeraat. Kohdista 1-4 pitää täyttyä yhden kvalifiointiperusteen. Tässä tapauksessa kohta 1. Tämän lisäksi ei vaadita erityistä raakuutta teolta. Se olisi kohta kaksi.

"ja rikos on myös kokonaisuutena arvioiden törkeä" kohtaa verrataan tappamisen tunnusmerkistöön. Mikä tahansa noista kvalifiointiperusteista täyttää myös sen kohdan, koska ne itsessään jo tekevät taposta perusmuotoista törkeämmän. Vai tuleeko mieleen, että jossain on annettu tuomio taposta, kun on pystytty osoittamaan teon vakaa harkinta.

[Vasikkahattu]

Ei kaikkia miehiä, mutta tarkista tilastot, että miten monessa tapauksessa on uhrina nainen ja tekijä mies vs. päinvastoin.

Tilastot on tiedossa. Mutta ethän kuvittele, että jokaisessa tapauksessa se väkivaltaa tekevä osapuoli olisi eri henkilö? Kyllä se sama mies painaa turpaan jokaista naistansa. Ja ne suhteet ei yleensä ole niin pitkiä. Puhumattakaan siitä, että naisten henkinen ja fyysinen väkivalta jää yleensä piiloon.

Mä jotenkin ymmärrän kriittisen tavan ajatella, mutta että uhrin siskon kehoitetaan opettavan Tuomakselle asioita? Ja että ei Vendin tapaus ole mitenkään ihmeellinen? Leuka lattiassa luen näitä kommentteja ja en voi käsittää, että miten voi olla kateellinen tai kokea väheksyvää tunnetta, kun 15-vuotias tyttö raiskataan ja murhataan metsään yöllä?

Jos kerrot miksi Vendin kokema kuolema olisi jotenkin erityinen siksi, että kyseessä oli juuri Vendi, niin ehkä muutan mielipidettäni. Pidän hänen tapaustaan yhtä pahana kuin kenen tahansa vastaavan kokeneen tapausta.

En ihmettele miksi Saara ja Vilma tekevät paljon töitä asian tiimoilta, kun täällä on näin ajatusmaailmoiltaan vinossa olevia ihmisiä.

En minäkään ihmettele. Raha saa ihmiset tekemään asioita.

[vivy]

Kirja avasi todella hyvin sellaisia seikkoja, joita ainakaan minä en tapauksesta ollut kuullut. Olin myös alunperin sitä mieltä, ettei olisi murha. No viimeistään kirjan lukemisen jälkeen tunnustan olleeni väärässä.

[Pesukarhu]

Mä jotenkin ymmärrän kriittisen tavan ajatella, mutta että uhrin siskon kehoitetaan opettavan Tuomakselle asioita? Ja että ei Vendin tapaus ole mitenkään ihmeellinen? Leuka lattiassa luen näitä kommentteja ja en voi käsittää, että miten voi olla kateellinen tai kokea väheksyvää tunnetta, kun 15-vuotias tyttö raiskataan ja murhataan metsään yöllä?

En ihmettele miksi Saara ja Vilma tekevät paljon töitä asian tiimoilta, kun täällä on näin ajatusmaailmoiltaan vinossa olevia ihmisiä.

Jos vaatii muita opettamaan pojille tunnetaitoja, jotta random psykopaatti ei murhaisi teinityttöä aamukahdelta, niin olisi hyvä näyttää itse esimerkkiä.

[Ross Sullivan]

Miksi sinun pitä yrittää päteä, vaikka et selvästikään tunne kyseistä lainkohtaa? Logiikka tosiaan on, että kvalifiointiperusteen tulee täyttyä ja sen lisäksi teon tulee olla kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Kiitos hyvistä nauruista. Olisi helpompi ottaa kommenttisi todesta jos sinä olisit ymmärtänyt mitä siteeraat. Kohdista 1-4 pitää täyttyä yhden kvalifiointiperusteen. Tässä tapauksessa kohta 1. Tämän lisäksi ei vaadita erityistä raakuutta teolta. Se olisi kohta kaksi.

"ja rikos on myös kokonaisuutena arvioiden törkeä" kohtaa verrataan tappamisen tunnusmerkistöön. Mikä tahansa noista kvalifiointiperusteista täyttää myös sen kohdan, koska ne itsessään jo tekevät taposta perusmuotoista törkeämmän. Vai tuleeko mieleen, että jossain on annettu tuomio taposta, kun on pystytty osoittamaan teon vakaa harkinta.

Tämä todellakin on hauskin keskustelu tähän mennessä Minfossa.

Eikä ollenkaan sillä, että en olisi jo erilaisten hörhöjen kanssa Minfossa ehtinyt vääntää. En tosiaan ole väittänyt, etä useamman kohdan tulisi täyttyä. Kuten jo totesin. "Logiikka tosiaan on, että kvalifiointiperusteen tulee täyttyä ja sen lisäksi teon tulee olla kokonaisuutena arvostellen törkeä." En siis esimerkiksi väitä, että useamman kohdan tulisi täyttyä.

RL 21:2:

"Jos tappo tehdään

1)vakaasti harkiten,
2)erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,
3)vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4)tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava."

Yritä lukea vielä kerran lainkohta: erityisesti sana "ja". Se siis tosiaan on mainittu kohdassa siksi, että kvalifiointiperuste voi täyttyä, mutta teko ei ole silti kokonaisarvostellen törkeä.

Tässä esimerkiksi tappo oli poikkeuksellisen raaka, mutta ei kuitenkaan murha:

"Kokonaisarvostelu

22. A:n teko on erityisen raakuuden osalta täyttänyt murhan tunnusmerkistön. Jotta tekoa voitaisiin rikoslain 21 luvun 2 §:ssä tarkoitetuin tavoin pitää murhana, tapon tulee olla myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Korkeimman oikeuden ratkaisukäytännössä on katsottu, että murhan tunnusmerkistössä törkeys ei viittaa teon arvosteluun rikoksena sinänsä, vaan tapon tunnusmerkistöön. Murha rikosnimikkeenä tarkoittaa siten henkirikoksinakin poikkeuksellisen törkeitä tekoja. Vasta sellaista surmaamista, joka on tapon tunnusmerkistöä selvästi törkeämpi, voidaan pitää murhana (KKO 2020:33, kohta 30 ja siinä viitatut ratkaisut).

23. Vaikka A:n teko on ollut pitkäkestoinen ja monivaiheinen, siinä on kokonaisuuteen nähden käytetty suhteellisen vähän suoranaista väkivaltaa. Erilaisten tekovälineiden käyttö ja teon pitkittäminen ei näytä olleen teon itsetarkoitus, vaan vaikuttaa pikemminkin siltä, että A on ajautunut teossaan eri vaiheisiin vasta, kun B:n surmaaminen ei ole muilla keinoin onnistunut. A:n syyksi luettua rikosta ei sen moitittavuudesta huolimatta voida rinnastaa oikeuskäytännössä tyypillisesti murhiksi katsottuihin henkirikoksiin. Näin ollen A:n syyksi luetaan tappo.

Rangaistusseuraamus

24. Taposta tuomitaan rikoslain 21 luvun 1 §:n 1 momentin ja 2 c luvun 2 §:n 2 momentin mukaan kahdeksasta kahteentoista vuoteen vankeutta.

25. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2020:33 tekijä oli surmannut uhrin aiheuttamalla tälle mattoveitsellä eri puolille kehoa 19 vammaa, jotka olivat pinnallisia menehtymiseen johtaneita kaulan alueen vammoja lukuun ottamatta. Tekijän teon katsottiin olleen erityisen raaka, mutta kokonaisuutena sitä ei pidetty törkeänä. Tekijä tuomittiin murhan sijasta taposta 11 vuodeksi vankeuteen. Ratkaisussa KKO 2022:48 tekijä oli surmannut hänen hoitonsa varassa olleen sairaan 16-vuotiaan tytärpuolensa peittämällä tämän hengitystiet. Korkein oikeus katsoi, että tekoa ei ollut tehty erityisen raa’alla tai julmalla tavalla. Tekijän syyksi luettiin murhan sijasta tappo ja hänet tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

26. Tilastotietojen mukaan taposta tuomittujen rangaistusten mediaani on vuosina 2016–2020 ollut pääosin 9 vuotta 6 kuukautta vankeutta. Tilastojen ilmentämä rangaistus koskee tuomioita, joissa tappo on ollut ankarin syyksi luettu rikos. Ainoana rikoksena taposta tuomitut rangaistukset ovat yleensä olleet hieman lievempiä (ks. esim. Seuraamusjärjestelmä 2020 s. 99). Tilastoista ilmenevää ja riittävän laajaan juttukantaan perustuvaa rangaistustasoa voidaan pitää yleistä oikeuskäytäntöä osoittavana, minkä vuoksi siihen voidaan kiinnittää huomiota rangaistusta määrättäessä. Rangaistus on kuitenkin aina määrättävä myös kulloinkin käsiteltävänä olevan teon osoittamien, rikoslain 6 luvun rangaistuksen mittaamista koskevien perusteiden nojalla.

27. A:n syyksi luettua tappoa voidaan pitää keskimääräistä moitittavampana jo sillä perusteella, että teossa on katsottu täyttyneen murhan kvalifiointiperuste. Asiassa on lisäksi huomioitava, että A:n syyksi luetun tapon kohdalla täyttyvä tahallisuuden aste on tarkoitustahallisuus eikä tapporikoksissa yleensä tyypillinen tahallisuuden lievempi laji, todennäköisyystahallisuus (ks. KKO 2014:5, kohta 10).

28. A:n rikosta voidaan pitää moitittavampana myös ratkaisussa KKO 2022:48 käsiteltyyn tekoon verrattuna. Ennakkopäätöksessä KKO 2020:33 käsitellyssä tapossa murhan kvalifiointiperusteen oli katsottu täyttyneen kuten tässä asiassa, mutta teko oli tekotavaltaan varsin erilainen. Mainitussa ratkaisussa väkivalta oli ollut voimakasta, mutta toisaalta teko oli kestänyt lyhyen aikaa.

29. A:n syyksi luettu tappo osoittaa hänessä huomattavaa syyllisyyttä. Teko on ollut monivaiheinen ja pitkäkestoinen, ja siihen on liittynyt erilaisten tekovälineiden käyttöä. A:lla on ollut monta tilaisuutta harkita toimintaansa, mutta hän on jatkanut menettelyä B:n kuolemaan saakka pyrkien vielä lopuksi varmistumaan B:n kuolemasta ennen tilanteen saattamista ulkopuolisten tietoon. Taposta on tässä tapauksessa tuomittava selvästi keskimääräistä ankarampi rangaistus.

30. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi 11 vuotta vankeutta."

https://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/e ... 02277.html

Tämä ei siis pidä paikkaansa: "Mikä tahansa noista kvalifiointiperusteista täyttää myös sen kohdan, koska ne itsessään jo tekevät taposta perusmuotoista törkeämmän." Totesin tämän jo aiemmin kahdesti. Menikö nyt jakeluun?



Lisäys: teko oli siis tehty erityisen raa'alla tavalla, mutta ei silti murha, koska teon ei katsottu olleen kokonaisarviollisesti törkeä lain edellyttämällä tavalla. Tämä vieläpä erityisestä raakuudesta ja "A:n syyksi luettu tappo osoittaa hänessä huomattavaa syyllisyyttä. Teko on ollut monivaiheinen ja pitkäkestoinen, ja siihen on liittynyt erilaisten tekovälineiden käyttöä. A:lla on ollut monta tilaisuutta harkita toimintaansa, mutta hän on jatkanut menettelyä B:n kuolemaan saakka pyrkien vielä lopuksi varmistumaan B:n kuolemasta ennen tilanteen saattamista ulkopuolisten tietoon" huolimatta.

[tikape]

Hieman kyllä käy sääliksi Vilman miesystävää, reppana ei varmaan koskaan uskalla sanoa mitään vastaan kun se on heti naisvihaa.

Niinpä, luulen kyĺlä että hänessä on kytenyt miesviha aina, ehkä oikean isän takia, tai mistä lie mutta se räjähti nyt Vendin tapauksen myötä, oikealla asialla sinänsä, mutta vihaa vois ottaa pois sen 900%, jäis vaan se 100, ei me kaikki olla Tuomas Salmisia.

[viivahattu]

"Puuttukaa, kun kuulette tai näette naisvihaa ja opettakaa pojille tunnetaitoja.”

Vilma voisi näyttää esimerkkiä ja mennä ihan itse opettamaan Tuomakselle tunnetaitoja.

Samaa mieltä. Ennenkuin syyllistää kaikkia miehiä, kannattaisi pohtia olisiko kuitenkin miehuuden sijasta kyse luonnehäiriöstä. Yhtälailla niitä luonnehäiriöisiä naisia löytyy, eikä sekään ole ok, jos kaikkia naisia syyllistetään. Vai onko?

Ei kaikkia miehiä, mutta tarkista tilastot, että miten monessa tapauksessa on uhrina nainen ja tekijä mies vs. päinvastoin.

Mä jotenkin ymmärrän kriittisen tavan ajatella, mutta että uhrin siskon kehoitetaan opettavan Tuomakselle asioita? Ja että ei Vendin tapaus ole mitenkään ihmeellinen? Leuka lattiassa luen näitä kommentteja ja en voi käsittää, että miten voi olla kateellinen tai kokea väheksyvää tunnetta, kun 15-vuotias tyttö raiskataan ja murhataan metsään yöllä?

En ihmettele miksi Saara ja Vilma tekevät paljon töitä asian tiimoilta, kun täällä on näin ajatusmaailmoiltaan vinossa olevia ihmisiä.

Pointti ehkä oli se, että Tuomas Salminen vaikuttaisi olevan psyykeltään aivan täysi klassinen sarjamurhaaja, jolla synnynnäinen psykopatia yhdistyy vakavaan lapsuudentraumaan ja siihen, että seksuaalisuus on fiksoitunut nimenomaan väkivaltaan ja kuolemaan. Olosuhteita, joiden seurauksena tämä kaikki on tapahtunut, emme tiedä. Joka tapauksessa on aivan päivänselvää, että Salmisen teko ei ollut minkään yleisen, tunnetaitoja opettamalla korjattavissa olevan "tytöt on ihan tyhmiä" -naisvihan ilmentymä, vaan äärimmäisellä ja pysyvällä tavalla kieroon kasvaneen ja mieleltään häiriintyneen henkilön päähänpinttymä.

Kuuma peruna, johon tämän tapauksen ympärillä käytävässä naisvihakeskustelussa ei ole julkisuudessa uskallettu koskea edes yleisellä tasolla, on se, että tuollainen Salmisen kokema äärimmäinen naisviha on lähes poikkeuksetta seurausta varhaislapsuudessa koetusta vaikeasta äitisuhteen traumasta, joka voi johtua esimerkiksi äidin tunnekylmyydestä, etäisyydestä tai väkivaltaisuudesta. Vendin sukulaiset, joiden tuskaa ja surua en vähättele, sen sijaan ovat esittäneet asian niin - anteeksi termi - vammaisen yksinkertaistetusti, että mikäli ongelmaa heidän pelikirjallaan lähdettäisiin taklaamaan, niin ei saataisi muuta kuin turhautuneita poikia, jotka ihmettelisivät, että miksi minulle paasataan, että naisille ei saa tehdä pahaa. He siis haukkuvat aivan väärää puuta.

[Pesukarhu]

Hieman kyllä käy sääliksi Vilman miesystävää, reppana ei varmaan koskaan uskalla sanoa mitään vastaan kun se on heti naisvihaa.

Niinpä, luulen kyĺlä että hänessä on kytenyt miesviha aina, ehkä oikean isän takia, tai mistä lie mutta se räjähti nyt Vendin tapauksen myötä, oikealla asialla sinänsä, mutta vihaa vois ottaa pois sen 900%, jäis vaan se 100, ei me kaikki olla Tuomas Salmisia.

Tai ehkä tämä tapaus antoi hänelle mahdollisuuden päästää miesvihansa esiin. E: silleen että nyt on hyväksyttyä vihata miehiä, kun psykopaattipoika murhasi siskon.