Viranomaiskorruptio Ulvila tapauksessa

[Ross Sullivan]

Lähettämäni kirje L-Suomen poliisipäällikkö Risto Lammille 2.12.2024 oli oletettavasti sellainen potku tutkinnan siirtämiseksi Porin laitokselta Vantaalle, joka vihdoinkin päätettiin tehdä ,koska myöhemmissä vaiheissa tulleita seikkaperäisiä vihjeitä ei haluttu jättää tutkimatta ja Lammi ilmeisesti päätti aivan oikein ,että parhaat edellytykset asioiden tutkimiseksi on olemassa vain KRP;lla.
Sain 4.12-24 sähköpostiini ilmoituksen ,jossa sanottiin ,että olemme lähettäneet kirjeenne KRP;lle.
Epäilyni siitä että kirjeeni ei olisikaan mennyt perille tutkintatiimille, jonka johdossa toimii Olli Jyrkäs niminen rikoylikonstaapeli.
Päätin kirjoittaa hänelle ja tiedustaa sitä ,onko kirjeeni saapunut hänelle.
En kuitenkaan löytänyt KRP;n osoitetietoluetteloista hänen sähköpostiaan ,niin päätin kirjoittaa osoitteeksi vain Krp.
Tämä tapahtui keväällä -25 joskus huhti/ tokokuun aikaan. Päätin odotella vastausta Juhannukseen asti ,jota ei kuitenkaan kuulunut.
Tämän jälkeen otin yhteyttä rikostoimittaja Pekka Lehtiseen ja kerroin hänelle asiani ja huoleni siitä ,etten ole saanut mitään tietoa KRP;lta
sinne menneestä kirjeestäni.
Häneltä sain vastauksen melkein välittömästi jo seuraavana päivänä ja halusi tietää lisäselvitystä ,mitä asiani koski.
Kerroin hänelle pääpiirteittäin koko asiani ja heti heinäkuun alkupuolella sain KRP;lta sähköpostiini viestin ,että kirjeeni on tullut heidän tietoonsa ja selvitämme kertomani asian ja otamme tarvittaessa yhteyttä.
Loppukaneettina viestissä oli vielä ,että lähettämämme viesti saattaa sisältää salassa pidettävää tietoa ja tämä viesti on tarkoitettu vain saajan tietoon,mutta oletan että tämä laitetaan jokaiseen viestiin ,minkä he lähettävät.
Varsinaisesti en tiedä ,mitä salattavaa tässä olisi ollut kun ilmoitetaan vain selvittävämme lähettämäni tiedot.

Nyt on jälleen kulunut taas parisen kuukautta tuosta ilmoituksesta ja alkaa pikku hiljaa tuntumaan siltä ,että mitään kiirettä ei tunnu olevan ,koska minkäänlaista ilmoitusta tutkinnan kehittymisestä ei ole kuulunut mistään suunnasta.
Vai olisiko niin .että tulossa oleva "seri" oikeudenkäynti katsotaan ensin loppuun ja jos A.A;lle siitä saadaan pykättyä tuomio uudelleen ,niin hänen osuuttaan murhaan voidaan jälleen selvitellä paremmin koukutuksin.

Ymmärän kyllä että tutkittavaa materiaalia on hirveät määrät varsinkin J.J;n jälkeen tullutta kun A.Auerista yritettiin pykätä syyllistä, mutta jos tutkintaa jatkettaisiin vain siitä mihin se J.J;lta jäi luulisi sen olevan jo huomattavasti määrällisesti vähempää.

En tiedä ,mutta tuntuu vaikuttavan siltä ,että "vuori" on liian jyrkkä kiivettäväksi ja kiertäminen kestää liian kauan.

En vielä huolestuisi! Hasselko ja Mr. Ehtivä tietävät, että uutta tutkintaa tehdään nyt ihan tosissaan!

Silloin on ihan selvä asia, että sinun antamasi vinkki perataan erittäin huolellisesti.

Olenko siis maininnut jossain, että uutta tutkintaa tehdään ihan tosissaan? Olen arvaillut ja pyöritellyt eri vaihtoehtoja. Älähän siis laita sanoja suuhuni. Luettua tekstiä kannattaa yrittää tosiaan lukea, vaikka saatathan sinä mennä sekaisin, kun monen eri nimimerkin takana kirjoittelet!

Olet ainakin vängännyt asiasta useita viestejä. Sekavia juttujasi lukiessa todellakin on vaikea päästä minkäänlaiseen lopputulemaan mahdollisesta näkemyksestäsi.

En enää muista kuinka monta nimimerkkiä nämä Minfon älypäät ovat minuun linkittäneet, mutta ainakin 20-30. Ei tulisi mielenkään kyseenalaistaa Minfon mielisairaiden näkemyksiä, joten ne ovat totta ihan kaikkinensa!

[Säfööri]

Niskasaaren fb-seinällä on juttua Suomen Kuvalehden artikkelista ja linkin kautta pääsee lukemaan ilmaisnäytteenä. https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/lap ... uMd-D8Kuzw

[Säfööri]

Tässä pätkä jutusta:

Poliisi voi pyytää oikeuspsykiatrisilta yksiköiltä apua myös matalammalla kynnyksellä kuin tekemällä virka-apupyynnön. Poliisi pitää yksiköiden kanssa ”seulapalavereja”, joissa arvioidaan, miten hyväksikäyttö- ja väkivaltaepäilyistä tehtyjen ilmoitusten kanssa tulisi edetä.

Yksiköillä on myös konsultaatiopuhelin, josta lasten kanssa työskentelevät ammattilaiset voivat kysyä neuvoa.

”Joskus poliisit ovat kysyneet minulta, kuka lääkäri on päivystämässä. Kun olen sanonut, että Minna, he eivät ole halunneetkaan konsultoida somaattiseen näyttöön liittyviä asioita”, psykologilähde kertoo.

Suomen Kuvalehti kysyi kahdelta Tampereen oikeuspsykiatrisen yksikön kanssa työskennelleeltä poliisilta, miten he suhtautuivat Joki-Erkkilän arvioihin. Toinen poliisi kieltäytyi haastattelusta. Toinen muistaa, että arviot herättivät rikostutkijoissa keskustelua siitä, miten suuren painoarvon lääkärinlausunnolle voi tutkinnassa antaa. Hänestä ne erottuivat muiden lääkärien arvioista.

”Lääkärit harvoin ottivat selvästi kantaa somaattisten löydösten syihin. Joki-Erkkilältä tuli muita selkeämpiä johtopäätöksiä, että vammat olivat syntyneet väkivallan seurauksena”, poliisi sanoo.

Suoraviivaiset arviot vaikuttavat tutkintaan.

”Poliisin silmin on vahva todiste, että viisaammat ovat tästä näin lausuneet. Rooliimme ei kuulu arvioida asiantuntijoiden menetelmiä, eikä meillä ole siihen osaamista”, poliisi sanoo.

Monet Suomen Kuvalehden lähteet kertovat Joki-Erkkilän haasteista tunnistaa oman asiantuntemuksensa rajoja. Useat psykologit kertovat tilanteista, joissa gynekologitaustainen esihenkilö on yrittänyt vaikuttaa heidän työnsä sisältöön.

Tapaukset sijoittuvat monen vuoden aikajänteelle ja yksi on tapahtunut ennen kuin Joki-Erkkilästä tuli yksikön johtaja.

Yksikössä työskentelee kerrallaan viidestä kuuteen psykologia.

”Minna on yrittänyt puuttua lausuntoihini”, yksi psykologi sanoo.

”Jos olen ollut sitä mieltä, että seksuaalisesta väkivallasta ei ole näyttöä ja Minnasta sitä on, hänen on vaikea hyväksyä sitä, että teen erilaisen johtopäätöksen.”

Lausuntoja laadittaessa ei ole oletuksena, että johtopäätökset ovat yhteneväisiä. Päinvastoin. Jos psykologit ja lääkärit ovat erimielisiä, sitä ei kuulu peitellä.

Oikeuspsykiatrisen yksikön työtä tulisi ohjata hypoteesiajattelu. Sen perusajatuksena on arvioida näyttöä muistakin näkökulmista kuin siitä, että rikos on tapahtunut.

Oikeuspsykiatrian yksiköiltä odotetaan tieteellisiin menetelmiin perustuvia arvioita. Lausuntoja kirjoitetaan virkavastuulla. Siksi yritys vaikuttaa kollegan tai alaisen lausunnon sisältöön on poikkeuksellinen. Vielä erikoisemmaksi asian tekee se, että gynekologitaustainen Joki-Erkkilä on lähteiden mukaan pyrkinyt vaikuttamaan hänelle vieraan alan asiantuntijoiden arvioihin.

”Olemme käyneet hyvinkin suoria keskusteluja siitä, että gynekologi ja psykologi hoitavat lapsia eri päistä ja lausuvat erilaisia asioista”, yksi psykologi sanoo Suomen Kuvalehdelle.

Psykologit sanovat, etteivät ole antaneet Joki-Erkkilän painostuksen vaikuttaa lausuntoihinsa.

Moni lähde kuvailee, että Joki-Erkkilän haastamista myös arastellaan.

”Riippuu työntekijästä, miten altistuu ulkoiselle paineelle. Sekin vaikuttaa, kuinka kokenut on”, psykologilähde sanoo.

Keskusteluilmapiiriin viitattiin myös vuonna 2020 laaditussa huolenilmauksessa.

”Tällä hetkelläkin työntekijöillä on pelkoa siitä, miten asioiden esiin nostaminen vaikuttaa ja miten asioista puhumiseen suhtaudutaan”, tekstissä kirjoitettiin.

Useiden SK:n lähteiden mukaan Joki-Erkkilällä on haasteita ymmärtää oikeuspsykologisen työn sisältöä.

Koska lapsi mukailee herkästi aikuista, johdattelevat haastattelut voivat vaikuttaa myös hänen myöhemmin kertomiensa asioiden sisältöön.

Yksi psykologi kertoo Joki-Erkkilän haastatelleen lapsia somaattisten tutkimusten yhteydessä ja videoineen haastattelut.

”Hän on kysellyt lapsilta myös todella johdattelevia kysymyksiä. Kun psykologit ovat haastaneet Minnaa tästä, hän on kommentoinut, että hänen videonsa ovat aivan yhtä hyvää näyttöä kuin teidän haastattelunne”, psykologi sanoo.

[Hasselko]

En vielä huolestuisi! Hasselko ja Mr. Ehtivä tietävät, että uutta tutkintaa tehdään nyt ihan tosissaan!

Silloin on ihan selvä asia, että sinun antamasi vinkki perataan erittäin huolellisesti.

Olenko siis maininnut jossain, että uutta tutkintaa tehdään ihan tosissaan? Olen arvaillut ja pyöritellyt eri vaihtoehtoja. Älähän siis laita sanoja suuhuni. Luettua tekstiä kannattaa yrittää tosiaan lukea, vaikka saatathan sinä mennä sekaisin, kun monen eri nimimerkin takana kirjoittelet!

Olet ainakin vängännyt asiasta useita viestejä. Sekavia juttujasi lukiessa todellakin on vaikea päästä minkäänlaiseen lopputulemaan mahdollisesta näkemyksestäsi.

En enää muista kuinka monta nimimerkkiä nämä Minfon älypäät ovat minuun linkittäneet, mutta ainakin 20-30. Ei tulisi mielenkään kyseenalaistaa Minfon mielisairaiden näkemyksiä, joten ne ovat totta ihan kaikkinensa!

Mielenkiintoista. Jutut ovat sekavia, mutta silti osaat kertoa viestieni pohjalta mitä ajattelen esim uudesta rikostutkinnasta. Oikeen erikseen kerroit mielipiteeni. Olet aikamoinen sankari, suorastaan häikäilemättömän kova. Minffon parasta salapoliisiainesta

Hyvä että kykenet asian salailematta kertomaan! Ei silti tarvitse liiallisuuksiin mennä. Tosin tuo taktiikkasi on hämäävää. Totuus piilee jossain noiden lukujen puolivälissä.
Mielisairaira totta tosiaan, silti näiden kanssa samalla palstalla viihdyt. Aika säällittävää toisten haukkumista! Olet aikamoinen kiusaaja.

[Hasselko]

Nämä ovat sinun nostamia asioita, joita täällä vaahtoat. Yksikään nostamasi syytös ei ole ikinä edennyt eteenpäin. Osaatko sanoa miksi? Tai tottakai osaat, koska korruptio. Tee asialle enemmän, äläkä täällä vaahtoa anonyymisti toisia vastamaan sinun syytöksiin, joille ei tällä hetkellä ole antaa mitään faktaa, mikä perustuisi oikeuden antamiin rangaistuksiin. Näin maallikkona nuo ovat tällä hetkellä vain kovia syytöksiä ja ottaen huomioon, että asiaa kulunut vuosi tolkulla, eikä mitään tapahdu, ne näyttäytyy vain naurettavina. Joku saattaa ne ottaa myös niin, että haluat mustamaalata ja levittää vain valheellista tietoa Suomen viranomaisista.

Susku on kyllä täällä meistä vähiten anonyymi.

Eikös noista "syytöksistä" ole kaikista mustaa valkoisella? Esim. Santaoja teetti rekon, jonka mukaan pesuhuoneen ovea ei voisi avata Annelin kertomalla tavalla. Sen jälkeen hän poistatti esitutkintamateriaalista tutkijoiden murhayönä ottaman valokuvan, joka todistaa Annelin kertomuksen todeksi. Santaoja väitti oikeudessa, että Anneli valehtelee, mutta tulikin nolatuksi, kun puolustus sai jostakin poistetun valokuvan käsiinsä ja esitti sen oikeudessa.

Tuostakin on mustaa valkoisella ja lausunto, jossa esitutkintamateriaalin koostanut henkilö kertoo, että Santaoja pyysi poistamaan ko. valokuvan ja lisäämään sen tilalle toisen kuvan. Santojan mukaan kyseessä oli vahinko

Juu sama Susanna sekoilee x:ssä. Siellä moni onkin pistänyt asian merkille ja puuttunutkin toimintaan.

[Kuolemannaakka]

Puistattaa se, että JJ ja hänen tiiminsä johdattelivat rivitunnistuksessa Annelia todella räikeästi ja syytön mies joutui ikävään tilanteeseen. Tähän Anneli on täysin syytön. Tästä saamme syyttää ainoastaan sen aikaista tiimiä joka törkeäällä tavalla ja epäammattimaisuudella vei tutkintaa väärin suuntiin.

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että JJ ja hänen tiiminsä johdattelivat rivitunnistuksessa Annelia todella räikeästi? Mitä Anneli itse kertoo tapahtuneen kirjassaan Murhalesken muistelmat?

Otetaanpas taas otteita Naakan kirjasta:

8.6.2012: Esitutkinta entistä tutkinnanjohtaja Joutsenlahtea vastaan alkaa heti [salaisen lsh-]oikeudenkäynnin päätyttyä. Virallisena syynä Auerin koneelta jo 2009 löytynyt näyttelijä Tannerin kuva, josta kasvojen ylä- ja alaosa oli mustattu. Todellisena syynä todistaminen Auerin puolesta oikeudessa.

14.6.2012: KRP ilmoittaa Joutsenlahdelle tämän olevan epäilty rikoksesta. Syynä Kai Tannerin kuvan lähettäminen Auerille ennen rivitunnistusta. Otsikot ovat näyttävät. Syytteen nostaa valtionsyyttäjä Jorma Äijälä, ikään kuin kyse olisi suurin piirtein maanpetoksesta. Todellisuudessa halutaan rankaista Auerin oikeudenkäynnissä todistanutta Joutsenlahtea, joka edelleen uskoo ulkopuoliseen surmaajaan. Kolmen vuoden kuluttua syyte lopulta hylätään.

Minä pidän Joutsenlahtea hyvänä suoraselkäisenä poliisina. En ole huomannut mitään korruptioon viittaavaa hänen toimissaan, päinvastoin.

Eli JJ on lähettänyt kuvan auerille Tannerista? Täällä on kerrottu, että Anneli on ollut rivitunnistuksessa jossa valitsi Tannerin. Tästä alkoi Tannerin piina syylliseksi pelaamiseksi. Se on ihan sama miten asiaa pyörittelet, silti JJ tiimeineen on Tannerin saanut asiassa aikoinaan vakavasti syylliseksi leimattua. Vielä aika heppoisin keinoin.

Rikosylikonstaapeli Santaoja kävi Turussa asti näyttämässä Auerille Tannerin kuvaa (tietenkään kertomatta kuka kuvassa oli), koska naapuri oli Tannerista aikaisemmin antanut vihjeen ja Tanneria oli kuulusteltukin, ja häneltä oli otettu hajunäytekin. Silloin Santaoja ei vielä ollut tutkinnassa mukana. Auerin mielestä Tanner muistutti murhaajaa.
Myöhemmin Joutsenlahti lähetti sähköpostitse kuvan Tannerin kasvoista, jotka olivat ylä- ja alaosastaan mustatut, ikään kuin hänellä olisi ollut kasvot puoliksi peittävä huppu päässään. Hän ei luonnollisestikaan kertonut, kuka kuvassa oli, mutta varmaankin mainitsi että ko. henkilöä epäillään. Olihan Auerille näytetty jo kymmeniä kuvia eri henkilöistä. Tietysti, kun hän oli silminnäkijä.

Auerin mielestä mies olisi voinut olla surmaaja.

Joutsenlahti järjesti sitten tunnistusrivin (Porissa muistaakseni), jonne Auer saapui tunnistamaan. Yksi miehistä oli tämä Tanner. Auer tunnisti, että Tanner näytti surmaajalta, mutta vaikutti kyllä selvästi lyhyemmältä kuin tekijä. 100% varmasti hän ei voinut miestä tunnistaa, hän lausunnossaan sanoi.

Ja Joutsenlahden virhe oli se, että ennen tunnistusrivin järjestämistä ei ilmeisesti sitten saisi mitään kuvia lähetellä. Tanner sinänsä oli ihan pätevä epäilty siinä missä joku muukin. Suurin virhehän tutkinnassa oli, ettei Auerille koskaan näytetty surmasta ensimmäiseksi pidätetyn AV:n kuvaa. Toisaalta kuvatunnistus tuollaisessa tilanteessa, etenkin kun tekijän kasvoja ei kunnolla näy, on aikamoista arpapeliä, eikä siihen voi mitenkään luottaa.

Tunnistuksen jälkeen Tanner pidätettiin ja häntä kuulusteltiin 3 päivää, ja sitten vapautettiin, koska häntä ei katsottu tekijäksi. Aika rutiinihomma, eikä Tanner suinkaan ollut ainoa pidätetty tai kuulusteltu. Pidätysvaatimuksessa oli vain pieni maininta tästä tunnistamisesta, eli se ei ollut pääsyy pidätykseen.

[Kuolemannaakka]

”Lääkärit harvoin ottivat selvästi kantaa somaattisten löydösten syihin. Joki-Erkkilältä tuli muita selkeämpiä johtopäätöksiä, että vammat olivat syntyneet väkivallan seurauksena”, poliisi sanoo.

Suoraviivaiset arviot vaikuttavat tutkintaan.

”Poliisin silmin on vahva todiste, että viisaammat ovat tästä näin lausuneet. Rooliimme ei kuulu arvioida asiantuntijoiden menetelmiä, eikä meillä ole siihen osaamista”, poliisi sanoo.

Monet Suomen Kuvalehden lähteet kertovat Joki-Erkkilän haasteista tunnistaa oman asiantuntemuksensa rajoja. Useat psykologit kertovat tilanteista, joissa gynekologitaustainen esihenkilö on yrittänyt vaikuttaa heidän työnsä sisältöön.

Tapaukset sijoittuvat monen vuoden aikajänteelle ja yksi on tapahtunut ennen kuin Joki-Erkkilästä tuli yksikön johtaja.

Yksikössä työskentelee kerrallaan viidestä kuuteen psykologia.

”Minna on yrittänyt puuttua lausuntoihini”, yksi psykologi sanoo.

”Jos olen ollut sitä mieltä, että seksuaalisesta väkivallasta ei ole näyttöä ja Minnasta sitä on, hänen on vaikea hyväksyä sitä, että teen erilaisen johtopäätöksen.”

Tässä on nyt juuri samasta asiasta kyse, josta kirjassani kirjoitin kappaleessa "Tuomiot vahvistavat toisiaan". Jotkut asiantuntijat menevät niin tunteella siihen asiaansa, että näkevät aina merkkejä hyväksikäytöstä.

Ongelmallista
hyväksikäyttöoikeudenkäynneissä on se, että jos aletaan automaattisesti olettaa, ettei mikään
hyväksikäyttö jätä lapsiin mitään jälkiä, ajaudutaan tuomioiden arpomiseen lasten kertomusten perusteella
ja todellisiksi ratkaisijoiksi tulevat terapeutit ja poppakonstein näkymättömiä arpia lapsista etsivät lääkärit.
Usassa ja muuallakin maailmassa on tehty valtavasti vääriä tuomioita, kun on luotettu asiantuntijoihin,
jotka aina ovat näkevinään todisteita hyväksikäytöstä. Monenkohan hyväksikäyttöepäilyn esim Joki-Erkkilä
on KAATANUT? Veikkaan, ettei monta.

[Ross Sullivan]

Olenko siis maininnut jossain, että uutta tutkintaa tehdään ihan tosissaan? Olen arvaillut ja pyöritellyt eri vaihtoehtoja. Älähän siis laita sanoja suuhuni. Luettua tekstiä kannattaa yrittää tosiaan lukea, vaikka saatathan sinä mennä sekaisin, kun monen eri nimimerkin takana kirjoittelet!

Olet ainakin vängännyt asiasta useita viestejä. Sekavia juttujasi lukiessa todellakin on vaikea päästä minkäänlaiseen lopputulemaan mahdollisesta näkemyksestäsi.

En enää muista kuinka monta nimimerkkiä nämä Minfon älypäät ovat minuun linkittäneet, mutta ainakin 20-30. Ei tulisi mielenkään kyseenalaistaa Minfon mielisairaiden näkemyksiä, joten ne ovat totta ihan kaikkinensa!

Mielenkiintoista. Jutut ovat sekavia, mutta silti osaat kertoa viestieni pohjalta mitä ajattelen esim uudesta rikostutkinnasta. Oikeen erikseen kerroit mielipiteeni. Olet aikamoinen sankari, suorastaan häikäilemättömän kova. Minffon parasta salapoliisiainesta

Hyvä että kykenet asian salailematta kertomaan! Ei silti tarvitse liiallisuuksiin mennä. Tosin tuo taktiikkasi on hämäävää. Totuus piilee jossain noiden lukujen puolivälissä.
Mielisairaira totta tosiaan, silti näiden kanssa samalla palstalla viihdyt. Aika säällittävää toisten haukkumista! Olet aikamoinen kiusaaja.

Höperöi hän, jonka mukaan: "Luettua tekstiä kannattaa yrittää tosiaan lukea"

En tosiaan osannut kertoa viestiesi pohjalta. mitä ajattelet esim. uudesta rikostutkinnasta, kuten mielestäni jo kertaalleen kerroin. Jos kiusata yrität, niin sekin on surkeatasoista, mutta multinikkihöpötyksesi ei liity ketjun aiheeseen millään tavoin.

[Hasselko]

Olet ainakin vängännyt asiasta useita viestejä. Sekavia juttujasi lukiessa todellakin on vaikea päästä minkäänlaiseen lopputulemaan mahdollisesta näkemyksestäsi.

En enää muista kuinka monta nimimerkkiä nämä Minfon älypäät ovat minuun linkittäneet, mutta ainakin 20-30. Ei tulisi mielenkään kyseenalaistaa Minfon mielisairaiden näkemyksiä, joten ne ovat totta ihan kaikkinensa!

Mielenkiintoista. Jutut ovat sekavia, mutta silti osaat kertoa viestieni pohjalta mitä ajattelen esim uudesta rikostutkinnasta. Oikeen erikseen kerroit mielipiteeni. Olet aikamoinen sankari, suorastaan häikäilemättömän kova. Minffon parasta salapoliisiainesta

Hyvä että kykenet asian salailematta kertomaan! Ei silti tarvitse liiallisuuksiin mennä. Tosin tuo taktiikkasi on hämäävää. Totuus piilee jossain noiden lukujen puolivälissä.
Mielisairaira totta tosiaan, silti näiden kanssa samalla palstalla viihdyt. Aika säällittävää toisten haukkumista! Olet aikamoinen kiusaaja.

Höperöi hän, jonka mukaan: "Luettua tekstiä kannattaa yrittää tosiaan lukea"

En tosiaan osannut kertoa viestiesi pohjalta. mitä ajattelet esim. uudesta rikostutkinnasta, kuten mielestäni jo kertaalleen kerroin. Jos kiusata yrität, niin sekin on surkeatasoista, mutta multinikkihöpötyksesi ei liity ketjun aiheeseen millään tavoin.

Silti osasit nostaa minut yhdistäen mr ehtivään. Kerroit että minä tiedän uuden tutkinnan menneen eteenpäin ja kuulusteluja tehty. Laitoit sanoja suuhuni kertoen, että näin olen puhunut. Väärin! Höperöä puhetta! Ota se yksi nimimerkki nyt vain käyttöön. Et pysy itsekkään enää kärryillä höperyydessäsi.

[Susku London]

Aloituksessa olen käynyt läpi Ulvilan hätäkeskus tallenteeseen liittyvää korruptiota. Nyt on vuorossa huuhaa asiantuntijuus tuomioisttuimessa.

Syksyllä alkavassa oikeudenkäynnissä pyhimys ja gynekologi Minna Joki-Erkkilä pääsee uudestaan esittelemään teorioitaan siitä kuinka kaikkien kolmen tyttären immenkalvot kasvoivat neitseellisesti takaisin, ja miten UV-valo sopii (muka) näkymättömien arpien havaitsemiseen. TOIVOTTAVASTI tämä pelle-esitys käydään avoimesssa oikeudenkäynnissä.

Miten voi mennä läpi täysi huuhaa Suomen tuomioistuimissa? Voiko joku selittää sen muulla, kuin tuomioistuinten ja laillisuusvalvonnan rakenteellisella korruptiolla, ja tietenkin salaisilla oikeudenkäynneillä suljettujen ovien takana? Tuomio oli annettu mediassa (trial by media) jo kauan ennen varsinaisten oikeudenkäyntien alkamista. Tuomarit tuomitsivat valmiiksi asenteellisina ja tylysti sivuuttaen puolustuksen asiantuntijalausunnot. MIKÄÄN TAHO EI VALVO SUOMESSA salaisia oikeudenkäyntejä ja niissä annettuja tuomioita.

Epätieteellistä paskaa päästetään Suomessa läpi tuomioistuimissa syytetyn vahingoksi. Suomi on muka sivistynyt oikeusvaltio.

Professori Sajantila nimitti väitöstilaisuudessa Joki-Erkkilän tekemään UV-valoa koskevaa väitöskirjan osaa pioneeritutkimukseksi. Mitään tutkimuksia UV-valosta ja samasta aihepiiristä ei ole tehty 90-luvulla eikä senkään jälkeen. Kyseessä on ollut mustelmiin liittyvää tutkimusta, jossa eräässä todettiin nimenomaisesti, että väärien positiivisten löydösten määrä on liian suuri. Mustelmat katoavat ihon pinnalta muutamissa päivissä ja voivat ehkä säilyä jonkin aikaa ihon alla näkymättömissä. Tähän mustelmiin on käytetty UV-valo tutkimusta mutta ei arpiin. Arpien syntymekanismi on erilainen ja arvet eivät käytännössä katoa. Ne voivat vaaleta mutta eivät tyystin kadota tietenkin hieman riippuen iästä, koosta ym.

Asiasta ei ole löytynyt mitään verrokki tai muuta tutkimusta liittyen arpiin. Voin vakuuttaa, että tällaista tutkimusta ei kannata edes etsiä. Eikä Joki-Erkkilän väitöskirjan UV-valo osa koskenut arpia.

Tilanne, jossa tämä LSH tuomio tehtiin, oli otollinen väärälle tuomiolle.

Toimittaja Maria Asunta kirjoittaa Facebookissa Minna Joki-Erkkilästä.

Tosiuskovainen gynekologi Minna Joki-Erkkilä on edistänyt lasten perusteettomia rikostutkintoja vuosikymmenten ajan. Hän itse on sitä mieltä, että matalalla kynnyksellä aloitetut tutkimukset seksuaali- ja väkivaltarikosepäilyissä "eheyttävät" lasta. Hän ei ajattele sitä, montako lasta, perhettä ja perhekuntaa hän on puoskaroinnillaan saanut rikottua. Hänen pyhä missionsa on "pelastaa kaikki lapset".

Jo vuonna 2020 Tampereen oikeuspsykiatrian yksikön henkilökunta laati yhteisen huolenilmauksen Joki-Erkkilän esihenkilötoiminnasta. Vasta nyt aihe nousi mediaan!

Suomen Kuvalehti julkaisi artikkelin, jota olen odottanut siitä asti, kun gynekologi Minna Joki-Erkkilä sai lausunnoillaan tekaistua Anneli Auerin vankilaan. Terveellä järjelläkin pystyi jo tuolloin päättelemään, että Auerin serituomio oli oikeusmurha. Viime vuonna Auerin jo aikuiset lapset kertoivat, että syytökset äitiä kohtaan olivat perättömiä. Pieniä lapsia oli manipuloitu sijaisperheessä ja viranomaisten haastatteluissa, joista on videotallenteet olemassa.

Joki-Erkkilä oli asiantuntijalausunnoillaan avainroolissa Auerin tuomiossa. Lääkärinä hän on ahnas tulostavoitteissaan. Hän halusi kasvattaa oikeuspsykiatrisen yksikkönsä volyymia ja arvovaltaa. Hänen pyrkimyksenään oli saada yksikköön tutkittavaksi *mahdollisimman paljon* lapsia. Lähteen mukaan lapsia suostutellaan tutkimukseen "tosi vahvasti". Monet Suomen Kuvalehden lähteet kertovat Joki-Erkkilän haasteista tunnistaa oman asiantuntemuksensa rajoja.

Nyt jos koskaan on korkea aika jatkaa tutkivaa journalismia. On selvitettävä sitä, keille kaikille Joki-Erkkilä on ollut luottokaveri, jos "näyttöä" on haluttu keksiä. Yhteydet viranomaistahoihin pitää tutkia. Myös THL:n Barnahus-hanke on pöyhittävä läpikotaisin, koska Joki-Erkkilä on jättänyt sormenjälkensä valtakunnallisiin, yhdenmukaisiin tutkintamalleihin .

Ennen kaikkea on kuultava kansalaisia, joiden lapsia on tutkittu turhaan ja jopa otettu huostaan Joki-Erkilän illusoimien "näyttöjen" takia. Ei ole tavatonta, että avun hakeminen Taysista lapselle voi tuhota perheen. Lastenpsykiatrian käypähoitoa on lasten säilöminen ja laitostaminen sekä perheiden painostaminen siirtämään lapsensa sijaishuoltoon, jossa ei ole lääketieteellistä ymmärrystä. Olen toimittajana kiinnostunut Taysin oikeuslääketietellisen asiakkaiden kokemuksista sekä kokemuksista siitä, miten lääkärit ovat painostaneet vanhempia ja uhkailleet huostaanotolla
[email protected]

Suomen Kuvalehden artikkeli (kommentissa) ansaitsee Vuoden Journalistipalkinnon. Kiitos ❤

Otteita SK:n jutusta: "Syyskuusta 2018 yksikköä johtavana apulaisylilääkärinä on toiminut Minna Joki-Erkkilä. Hän on gynekologi, joka on työskennellyt yksikössä vuodesta 2008. Seksuaalirikosten uhreiksi epäiltyjen lasten tutkimisen hän aloitti jo kymmenen vuotta ennen sitä. Se toimitettiin Joki-Erkkilälle ja hänen esihenkilöilleen. Huolenilmauksen mukaan Joki-Erkkilällä oli vaikeuksia ymmärtää keskustelua vastuuasioista.

Käytännössä täysin salaisesti toimivien yksiköiden ongelmilla on väliä, koska yksiköt osallistuvat vakavia rikoksia käsitteleviin oikeusprosesseihin. Asiantuntijatyön virheet voivat johtaa vääriin tuomioihin. ---

Kaikki Suomen Kuvalehden lähteet viittaavat Joki-Erkkilän pyrkimykseen saada yksikköön tutkittavaksi mahdollisimman paljon lapsia. Käytännössä se tarkoittaa tutkimiskynnyksen pitämistä mahdollisimman matalalla. ---

SK:n lähteiden mukaan Joki-Erkkilä haluaisi tutkia kaikki lapset, joista ilmoitus on tehty. ”Minnan ajattelutapa on, että kaikki mahdolliset lapset pitää tutkia ja kuulla”, psykologi sanoo.

”Minna on sanonut, että kaikki yksikköön tutkimuksiin tulevat lapset ovat jotenkin traumatisoituneita. Se kuvaa ajatusta, että kaikkiin heihin olisi kohdistunut jotain väkivaltaa”, hän jatkaa.

”Minna on usein sanonut, että tutkimukset voivat olla lapsille eheyttäviä kokemuksia.” ---

Poliisi voi pyytää oikeuspsykiatrisilta yksiköiltä apua myös matalammalla kynnyksellä kuin tekemällä virka-apupyynnön. Poliisi pitää yksiköiden kanssa ”seulapalavereja”, joissa arvioidaan, miten hyväksikäyttö- ja väkivaltaepäilyistä tehtyjen ilmoitusten kanssa tulisi edetä.
Yksiköillä on myös konsultaatiopuhelin, josta lasten kanssa työskentelevät ammattilaiset voivat kysyä neuvoa.

”Joskus poliisit ovat kysyneet minulta, kuka lääkäri on päivystämässä. Kun olen sanonut, että Minna, he eivät ole halunneetkaan konsultoida somaattiseen näyttöön liittyviä asioita”, psykologilähde kertoo.

”Lääkärit harvoin ottivat selvästi kantaa somaattisten löydösten syihin. Joki-Erkkilältä tuli muita selkeämpiä johtopäätöksiä, että vammat olivat syntyneet väkivallan seurauksena”, poliisi sanoo.

”Minna on yrittänyt puuttua lausuntoihini”, yksi psykologi sanoo. ”Jos olen ollut sitä mieltä, että seksuaalisesta väkivallasta ei ole näyttöä ja Minnasta sitä on, hänen on vaikea hyväksyä sitä, että teen erilaisen johtopäätöksen.”

Oikeuspsykiatrisen yksikön työtä tulisi ohjata hypoteesiajattelu. Sen perusajatuksena on arvioida näyttöä muistakin näkökulmista kuin siitä, että rikos on tapahtunut."

Loppuun terveisiä TAYSIIN: Miksi vaikenitte näin vakavasta asiasta kaikki nämä vuodet? Lääkärinne Minna Joki-Erkkilä oli erikoistunut johdatteleviin kysymyksiin ja kyseenalaisiin toimintatapoihin, mutta te olitte hiljaa. Talon tapa on suojella kollegoita. Suojelitte siis mieluummin lääkäriä kuin lapsia. Kiitos taas kuuluu rohkeille työntekijöillenne, jotka lopulta toivat asian mediaan ❤

[Hasselko]

^

Mielenkiintoinen viesti. Silti SK:n journalistinen selvitys jättää arvailujen varaan. Onko viestien laittajat ja henkilöt olleet tiedossa 100% varmuudella, ketkä ovat toimineen ko. Kollegoina?

[Säfööri]

Asiassa on myös se mielenkiintoinen pointti, että Duodecimistä poistettiin koko Käypä hoito -suositus liittyen lasten vammojen tutkimiseen. Tämän ohjeen pohjana oli vahvasti Joki-Erkkilän menetelmät.

[Neonataali]

Aloituksessa olen käynyt läpi Ulvilan hätäkeskus tallenteeseen liittyvää korruptiota. Nyt on vuorossa huuhaa asiantuntijuus tuomioisttuimessa.

Syksyllä alkavassa oikeudenkäynnissä pyhimys ja gynekologi Minna Joki-Erkkilä pääsee uudestaan esittelemään teorioitaan siitä kuinka kaikkien kolmen tyttären immenkalvot kasvoivat neitseellisesti takaisin, ja miten UV-valo sopii (muka) näkymättömien arpien havaitsemiseen. TOIVOTTAVASTI tämä pelle-esitys käydään avoimesssa oikeudenkäynnissä.

Miten voi mennä läpi täysi huuhaa Suomen tuomioistuimissa? Voiko joku selittää sen muulla, kuin tuomioistuinten ja laillisuusvalvonnan rakenteellisella korruptiolla, ja tietenkin salaisilla oikeudenkäynneillä suljettujen ovien takana? Tuomio oli annettu mediassa (trial by media) jo kauan ennen varsinaisten oikeudenkäyntien alkamista. Tuomarit tuomitsivat valmiiksi asenteellisina ja tylysti sivuuttaen puolustuksen asiantuntijalausunnot. MIKÄÄN TAHO EI VALVO SUOMESSA salaisia oikeudenkäyntejä ja niissä annettuja tuomioita.

Epätieteellistä paskaa päästetään Suomessa läpi tuomioistuimissa syytetyn vahingoksi. Suomi on muka sivistynyt oikeusvaltio.

Professori Sajantila nimitti väitöstilaisuudessa Joki-Erkkilän tekemään UV-valoa koskevaa väitöskirjan osaa pioneeritutkimukseksi. Mitään tutkimuksia UV-valosta ja samasta aihepiiristä ei ole tehty 90-luvulla eikä senkään jälkeen. Kyseessä on ollut mustelmiin liittyvää tutkimusta, jossa eräässä todettiin nimenomaisesti, että väärien positiivisten löydösten määrä on liian suuri. Mustelmat katoavat ihon pinnalta muutamissa päivissä ja voivat ehkä säilyä jonkin aikaa ihon alla näkymättömissä. Tähän mustelmiin on käytetty UV-valo tutkimusta mutta ei arpiin. Arpien syntymekanismi on erilainen ja arvet eivät käytännössä katoa. Ne voivat vaaleta mutta eivät tyystin kadota tietenkin hieman riippuen iästä, koosta ym.

Asiasta ei ole löytynyt mitään verrokki tai muuta tutkimusta liittyen arpiin. Voin vakuuttaa, että tällaista tutkimusta ei kannata edes etsiä. Eikä Joki-Erkkilän väitöskirjan UV-valo osa koskenut arpia.

Tilanne, jossa tämä LSH tuomio tehtiin, oli otollinen väärälle tuomiolle.

Toimittaja Maria Asunta kirjoittaa Facebookissa Minna Joki-Erkkilästä.

Tosiuskovainen gynekologi Minna Joki-Erkkilä on edistänyt lasten perusteettomia rikostutkintoja vuosikymmenten ajan. Hän itse on sitä mieltä, että matalalla kynnyksellä aloitetut tutkimukset seksuaali- ja väkivaltarikosepäilyissä "eheyttävät" lasta. Hän ei ajattele sitä, montako lasta, perhettä ja perhekuntaa hän on puoskaroinnillaan saanut rikottua. Hänen pyhä missionsa on "pelastaa kaikki lapset".

Jo vuonna 2020 Tampereen oikeuspsykiatrian yksikön henkilökunta laati yhteisen huolenilmauksen Joki-Erkkilän esihenkilötoiminnasta. Vasta nyt aihe nousi mediaan!

Suomen Kuvalehti julkaisi artikkelin, jota olen odottanut siitä asti, kun gynekologi Minna Joki-Erkkilä sai lausunnoillaan tekaistua Anneli Auerin vankilaan. Terveellä järjelläkin pystyi jo tuolloin päättelemään, että Auerin serituomio oli oikeusmurha. Viime vuonna Auerin jo aikuiset lapset kertoivat, että syytökset äitiä kohtaan olivat perättömiä. Pieniä lapsia oli manipuloitu sijaisperheessä ja viranomaisten haastatteluissa, joista on videotallenteet olemassa.

Joki-Erkkilä oli asiantuntijalausunnoillaan avainroolissa Auerin tuomiossa. Lääkärinä hän on ahnas tulostavoitteissaan. Hän halusi kasvattaa oikeuspsykiatrisen yksikkönsä volyymia ja arvovaltaa. Hänen pyrkimyksenään oli saada yksikköön tutkittavaksi *mahdollisimman paljon* lapsia. Lähteen mukaan lapsia suostutellaan tutkimukseen "tosi vahvasti". Monet Suomen Kuvalehden lähteet kertovat Joki-Erkkilän haasteista tunnistaa oman asiantuntemuksensa rajoja.

Nyt jos koskaan on korkea aika jatkaa tutkivaa journalismia. On selvitettävä sitä, keille kaikille Joki-Erkkilä on ollut luottokaveri, jos "näyttöä" on haluttu keksiä. Yhteydet viranomaistahoihin pitää tutkia. Myös THL:n Barnahus-hanke on pöyhittävä läpikotaisin, koska Joki-Erkkilä on jättänyt sormenjälkensä valtakunnallisiin, yhdenmukaisiin tutkintamalleihin .

Ennen kaikkea on kuultava kansalaisia, joiden lapsia on tutkittu turhaan ja jopa otettu huostaan Joki-Erkilän illusoimien "näyttöjen" takia. Ei ole tavatonta, että avun hakeminen Taysista lapselle voi tuhota perheen. Lastenpsykiatrian käypähoitoa on lasten säilöminen ja laitostaminen sekä perheiden painostaminen siirtämään lapsensa sijaishuoltoon, jossa ei ole lääketieteellistä ymmärrystä. Olen toimittajana kiinnostunut Taysin oikeuslääketietellisen asiakkaiden kokemuksista sekä kokemuksista siitä, miten lääkärit ovat painostaneet vanhempia ja uhkailleet huostaanotolla
[email protected]

Suomen Kuvalehden artikkeli (kommentissa) ansaitsee Vuoden Journalistipalkinnon. Kiitos ❤

Otteita SK:n jutusta: "Syyskuusta 2018 yksikköä johtavana apulaisylilääkärinä on toiminut Minna Joki-Erkkilä. Hän on gynekologi, joka on työskennellyt yksikössä vuodesta 2008. Seksuaalirikosten uhreiksi epäiltyjen lasten tutkimisen hän aloitti jo kymmenen vuotta ennen sitä. Se toimitettiin Joki-Erkkilälle ja hänen esihenkilöilleen. Huolenilmauksen mukaan Joki-Erkkilällä oli vaikeuksia ymmärtää keskustelua vastuuasioista.

Käytännössä täysin salaisesti toimivien yksiköiden ongelmilla on väliä, koska yksiköt osallistuvat vakavia rikoksia käsitteleviin oikeusprosesseihin. Asiantuntijatyön virheet voivat johtaa vääriin tuomioihin. ---

Kaikki Suomen Kuvalehden lähteet viittaavat Joki-Erkkilän pyrkimykseen saada yksikköön tutkittavaksi mahdollisimman paljon lapsia. Käytännössä se tarkoittaa tutkimiskynnyksen pitämistä mahdollisimman matalalla. ---

SK:n lähteiden mukaan Joki-Erkkilä haluaisi tutkia kaikki lapset, joista ilmoitus on tehty. ”Minnan ajattelutapa on, että kaikki mahdolliset lapset pitää tutkia ja kuulla”, psykologi sanoo.

”Minna on sanonut, että kaikki yksikköön tutkimuksiin tulevat lapset ovat jotenkin traumatisoituneita. Se kuvaa ajatusta, että kaikkiin heihin olisi kohdistunut jotain väkivaltaa”, hän jatkaa.

”Minna on usein sanonut, että tutkimukset voivat olla lapsille eheyttäviä kokemuksia.” ---

Poliisi voi pyytää oikeuspsykiatrisilta yksiköiltä apua myös matalammalla kynnyksellä kuin tekemällä virka-apupyynnön. Poliisi pitää yksiköiden kanssa ”seulapalavereja”, joissa arvioidaan, miten hyväksikäyttö- ja väkivaltaepäilyistä tehtyjen ilmoitusten kanssa tulisi edetä.
Yksiköillä on myös konsultaatiopuhelin, josta lasten kanssa työskentelevät ammattilaiset voivat kysyä neuvoa.

”Joskus poliisit ovat kysyneet minulta, kuka lääkäri on päivystämässä. Kun olen sanonut, että Minna, he eivät ole halunneetkaan konsultoida somaattiseen näyttöön liittyviä asioita”, psykologilähde kertoo.

”Lääkärit harvoin ottivat selvästi kantaa somaattisten löydösten syihin. Joki-Erkkilältä tuli muita selkeämpiä johtopäätöksiä, että vammat olivat syntyneet väkivallan seurauksena”, poliisi sanoo.

”Minna on yrittänyt puuttua lausuntoihini”, yksi psykologi sanoo. ”Jos olen ollut sitä mieltä, että seksuaalisesta väkivallasta ei ole näyttöä ja Minnasta sitä on, hänen on vaikea hyväksyä sitä, että teen erilaisen johtopäätöksen.”

Oikeuspsykiatrisen yksikön työtä tulisi ohjata hypoteesiajattelu. Sen perusajatuksena on arvioida näyttöä muistakin näkökulmista kuin siitä, että rikos on tapahtunut."

Loppuun terveisiä TAYSIIN: Miksi vaikenitte näin vakavasta asiasta kaikki nämä vuodet? Lääkärinne Minna Joki-Erkkilä oli erikoistunut johdatteleviin kysymyksiin ja kyseenalaisiin toimintatapoihin, mutta te olitte hiljaa. Talon tapa on suojella kollegoita. Suojelitte siis mieluummin lääkäriä kuin lapsia. Kiitos taas kuuluu rohkeille työntekijöillenne, jotka lopulta toivat asian mediaan ❤

Voisit aloittaa Barnahus- hankkeen penkomisen ihan siitä, että selvittäisit ensin mistä mallissa on kysymys ja mistä se on peräisin. Ei nimittäin ole Minna Joki-Erkkilän tai THL:n keksintö. Ajatuksena on se, että rikosepäily & siihen mahd. liittyvä tuen ja hoidon tarve selvitetään ns. yhden katon alla, eikä altisteta lasta toistuvasti tutkimuksille, kuulemisille, todisteluille, keskusteluille, hoitoneuvotteluille jne. Vaikea nähdä, miksi tämä olisi huono asia.

Toki jos ajatusmaailma on yleensäkin sellainen, että lapsiin kohdistuvia rikosepäilyjä ei tule selvittää, niin varmaan tätäkin vastaan voi olla jotain hampaankolossa.

https://www.barnahus.eu/en/wp-content/u ... _FINAL.pdf

[Susku London]

↑

Toimittajat tutkikoot Barnahus-toiminnan, itsellä on ollut tarpeeksi muuta tutkittavaa viimeisen neljäntoista vuoden aikana. Huomasitko, että teksti oli toimittaja Maria Asuntan Facebook sivuilta? En ollut koskaan aikaisemmin kuullutkaan Barnahus'ista. Itseä kiinnostaa Minna Joki-Erkkilän puoskaroinnit, ja se miten, tai keiden avustuksella hän on noussut saavuttamaansa "huippuasiantuntijan" asemaan?

Joki-Erkkilällä on eriskummallinen tausta. Oma poika on ammattirikollinen ja huijari. Tytär murhattiin. Toinen nuori löytyi samana vuonna (2011) Joki-Erkkilän asunnon takana olevasta lammesta. Niin, ja tyttären poikaystävä löydettiin joesta myöskin hukkuneena.

Tämä nainen rikkoo muiden perheitä, lähettää syyttömiä ihmisiä vankilaan ja lapset huostaan väärillä todistuksillaan. Uskoo olevansa uskossa, ja olevansa hyvä ihminen. Mikä harha.

[Susku London]

Iltalehti pyysi Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttistä kommentoimaan päivän valmisteluistunnon tapahtumia. Hän pitää Auerin ympärille kietoutunutta vyyhtiä kokonaisuutena poikkeuksellisena ja sanoo sen antavan erittäin huonon kuvan Suomen oikeusjärjestelmästä.

– Eihän tässä ole mennyt mikään putkeen. Oikeudenkäynnin pitäisi olla oikeusvarmaa, kustannustehokasta ja nopeaa. Kuitenkin 10–15 vuoden jälkeen ollaan edelleenkin oikeudessa. Tämä on maksanut niin penteleesti, ja oikeusvarmuus on hyvin kaukana. Tämä koko prosessi on nyt näiden tavoitteiden ja ideaalien irvikuva, sanoo Hyttinen.

Apulaisprofessorin mukaan Auerin tapaus on kuitenkin äärimmäisen poikkeuksellinen.

– Tästä ei voi tehdä sitä tulkintaa, että Suomen rikosoikeusjärjestelmä olisi täysin susi. Pääsääntöisesti meidän rikosoikeusjärjestelmä toimii aika hyvin, puhuttiin keskustelupalstoilla mitä puhuttiin.

***

En osaa sanoa kuinka poikkeuksellista on se, että syyttömiä tuomitaan Suomessa vankeusrangaistuksiin, koska totuus on ulkoistettu epäpäteville asiantuntijoille, tai tuomareilla on vahva ennakkoasenne syyllisyydestä, kuten Turun hovioikeuden tuomari Simo Simolalla.

Suomi on niin pieni maa, että oikeusoppineet eivät rohkene puhua oikeuslaitoksen korruptiosta.

Samainen Tatu Hyttinen sanoo YLEn haastattelussa, että oikeusvaltio on rakennettu Suomessa niin, että näytön pitää olla oikeudessa erittäin vahva, että tuomio tulee.

Veikkaan, että Hyttiselle on luvassa elämänsä shokki, kun hänelle paljastuu millaisella näytöllä Auer ja Kukka tuomittiin salaisissa oikeudenkäynneissä.