MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:^ ikävä kyllä. Marski.

Oliko se siis vastaus lapsen kommenttiin vai yritettiinkö sillä johdatella lasta vastaamaan halutulla tavalla?

Marski, en nyt muista tarkkaan, mutta minusta lapselle kerrottiin, että poliisin tutkimusten mukaan asunnossa ei ole ollut ketään muuta.

Kirjoitan sen kohdan sinulle joku päivä kun ehdin.

Skoone:

olet oikeassa. En muista kumpi tuon totesi, mutta jompi kumpi. Tyttö? Lapsus? Jota ei osannut estää, koska se oli totta? Kaivan esiin, kun jaksan palata noihin.

skoone kirjoitti:MissHolmes, en nyt löydä ETPstä oikeaa kohtaa, mutta jompikumpi vanhemmista lapsista pahotteli sitä, että pienin lapsista näki isän elossa viimeksi? Jos se oli veljen kertomaa, niin eikö isosisko nähnytkään isää makkarissa? - Vai muistanko täysin väärin tään asian+

Ainakin yhdessä kuulustelussa AA (siis syytetty) harmittelee sitä, että pienin lapsi oli viimeinen, joka näki isän elossa. Muut lapset eivät nähneet, koska olivat jo nukkumassa isän tultua.

MissHolmes kirjoitti:Marski, en nyt muista tarkkaan, mutta minusta lapselle kerrottiin, että poliisin tutkimusten mukaan asunnossa ei ole ollut ketään muuta.

Haluaisin siis tietää kerrottiinko tuo ennen lapsen vastausta. Aikamoista lapsen haastattelua, jos kerrottiin!

Toisaalta olisi myös aikamoista, jos tuollainen kerrottaisiin lapsen vastattua poliisien mielestä "väärin."

Etsin sinulle sen vielä tänään.
Ihan sanasta sanaan.

Kiitokset jo etukäteen! Asia on kiinnostava!

Lisäksi olen joutunut toistamaan tämän asian, ja teen sen taas -jo sinua ei kiinnosta tai jos kyllästyttää,hyppää tästäeteenpäin, joitain foorumin uusia voi kiinnostaa):

Auerilla on kovat arvot, poikkeuksellisen kovat, niitä voi helposti luonnehtia elitistisiksi, narsistiksi, nihilistisiksi..jne, kapitalismin ja eriarvoisuuden puolustukseksi..

Esimerkki Auerin toimintaideasta: "Ihannepuoliso on sijoittaja-isä, koroillaan elävä rahantekokone, koti-isä, ja nainen on äiti, molemmat kotona lasten kanssa, nainen synnytyskone.

Lukekaa itse:

Auer: Esimerkki 2: "Jukka Ylitalo jätti toista vuotta sitten paikkansa FIM Pankkiiriliikkeen toimitusjohtajana, myi osuutensa yhtiöissä ja ryhtyi sijoituksilla eläväksi koti-isäksi. Lala-kuopuksen lisäksi perheessä on kaksi kouluikäistä tytärtä."(Artikkelista 'Uuden vuosituhannen trendi', uudet ihanteet)

Auerin 'oikean maailman' tavoitteista, Auers: "Mennyttä maailmaa varten rakennetut tukisysteemit murenevat tuskastuttavan hitaasti, mutta elämä täällä oikeassa maailmassa jatkaa omaa rataansa."
----------

Näin hän kirjoittaa mammapalstan historiikissa, mm: .. / Kyse ei olekaan kuitenkaan pelkästä rahasta, vaan 70-luvulta haiskahtavasta ja osittain vanhentuneesta tasa-arvo ideologiasta, joka jyrää nykyajan moniarvoisemmat valintamallit alleen.. Hallelujaa!! Nainen edustaa todella kovia arvoja! Tasa-arvo on hänen mielestään 'osittain vanhentuntunutta'. Auer: "Mitä eliitti ja raharikkaat edellä, sitä vähävaraiset perässä,kun elintaso nousee"! - No rikkaitahan köyhät ovat aina kadehtineet. Rahahan se ratkaisee. Vai ei rahasta..Köyhiltä murennettava pois nekin tukirakenteet jotka vielä ovat olemassa. Siinä Auerin ideologia.
---------------

Olisit vieläkin parempi kirjoittaja, jos et tekisi omavaltaista uudelleen tulkintaa toisten viesteistä, siis jos et valehtelisi.

Mitä skitsoiluun tulee, niin skitsoille on kaikille yhteistä se että PUHEET ja TEOT ovat pysyvässä ja suuressa ristiriidassa keskenään. Mitä on sanottava Auerin puheista, kautta linjan, ja hänen teoistaan? Vaikka jätettäisiin murhaepäily pois, niin minusta kysymys on perusteltu.

Ja olen myös sanonut että jos ja kun Auer saa tuomion, tai pääsee Niuvanniemeen, niin hänen kalmokekkeri-sivunsa saavat erikoisen lisämausteen. Luuranko ainakin sai jo tuhkauurnan seurakseen ei ihan kaapppiin, mutta komeroon sai, vieläpä autenttisen Jukan tuhkapurkin. "Meil on vähän outo huumori", sanoi lapsi.[/quote]

Tämän päivän Ilta-Sanomissa Anneli Auer toteaa olevansa tekstikäsittelyn ja -analyysin ammattilainen. Hm...

Ei nyt liity tähän murha-asiaan mitenkään, mutta mun on oltava samaa mieltä tästä:

70-luvulta haiskahtavasta ja osittain vanhentuneesta tasa-arvo ideologiasta, joka jyrää nykyajan moniarvoisemmat valintamallit alleen

Joskus muinoin 70 -luvullahan tasa-arvo oli sitä, että naisen ja miehen pitää olla samanlaisia. Molempien pitää käydä töissä, tienata yhtä paljon jne. Rakennettiin paljon instansseja joiden turvin nainen voi elää kuin mies. Naiselta odotettiin miehen kaltaiseksi muuttumista, jotta voisi olla tasa-arvoinen. Nykyään tasa-arvo nähdään monipuolisempana. Tasa-arvoa on se, että nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies, ja molemmat ovat silti yhtä arvokkaita. Nainen saa olla sellainen nainen kuin sattuu olemaan, uraorientoitunut tai kotiäiti tai jotain muuta, ja miehelle myös enemmän mahdollisuutta olla muutakin kuin pelkästään se elatuksen hankkija. Ja se, että perheellä on mahdollisuus valita käyvätkö molemmat töissä vai jääkö jompikumpi ja jos niin kumpi, hoitamaan lapsia. Eli tasa-arvo ei ole enää tasapäistämistä, vaan juuri sitä, että erilaiset ihmiset ovat tasa-arvoisia.

Minä en ainakaan näe tuota kovin kovana arvona, enemmänkin hyvin pehmeänä arvona.

^Lisäksi mikä tahansa yllä siteerattu pätkä (eivät ole Hellapoliisin tuotoksia) voidaan saada asiayhteydestään irrotettuna kuulostamaan miltä tahansa, varsinkin kun mukana on tarkoitushakuista tulkintaa. Tulee mieleen ikivanha vitsi, jossa epätietoinen haki raamatusta vastausta ongelmaansa valitsemalla huntturassa sieltä lauseita. Ensimmäinen kuului "Ja Joosef (tjm) meni ja hirtti itsensä". Seuraava löytynyt "ohje" oli: "Mene ja tee sinä samoin".

pohtiijamiettii kirjoitti:Ei nyt liity tähän murha-asiaan mitenkään, mutta mun on oltava samaa mieltä tästä:

70-luvulta haiskahtavasta ja osittain vanhentuneesta tasa-arvo ideologiasta, joka jyrää nykyajan moniarvoisemmat valintamallit alleen

Joskus muinoin 70 -luvullahan tasa-arvo oli sitä, että naisen ja miehen pitää olla samanlaisia. Molempien pitää käydä töissä, tienata yhtä paljon jne. Rakennettiin paljon instansseja joiden turvin nainen voi elää kuin mies. Naiselta odotettiin miehen kaltaiseksi muuttumista, jotta voisi olla tasa-arvoinen. Nykyään tasa-arvo nähdään monipuolisempana. Tasa-arvoa on se, että nainen saa olla nainen ja mies saa olla mies, ja molemmat ovat silti yhtä arvokkaita. Nainen saa olla sellainen nainen kuin sattuu olemaan, uraorientoitunut tai kotiäiti tai jotain muuta, ja miehelle myös enemmän mahdollisuutta olla muutakin kuin pelkästään se elatuksen hankkija. Ja se, että perheellä on mahdollisuus valita käyvätkö molemmat töissä vai jääkö jompikumpi ja jos niin kumpi, hoitamaan lapsia. Eli tasa-arvo ei ole enää tasapäistämistä, vaan juuri sitä, että erilaiset ihmiset ovat tasa-arvoisia.

Minä en ainakaan näe tuota kovin kovana arvona, enemmänkin hyvin pehmeänä arvona.

Annelin arvot ovat juuri sitä mitä sanoin: Kovia. Raha, elitismi,köyhät kyykkyyn, yhteiskunnan tukirakenteet alas, (niin nähdään miten heikot sortuu ja niin niitten pitääkin??)

Kukaan joka ymmärtää mitään tasa-arvosta, ei lausuisi kuten Anneli Auer: 70-luvulta haiskahtava tasa-arvo'.. 70-luvulla ei kyllä varmasti vaadittu naisia tulemaan miehen kaltaisiksi. Ihan huhua.. Tasa-arvo on arvo joka mahdollistaa moniarvoisuuden, eikä päinvastoin.. mtta ok ajatellaan eri tavoilla sitten.

Ei ehkä ole ihme ettei hänen sosiologian opiskeluistaan tullut mitään..

OT: Tiesitkö että 'naiset on naisia ja miehet ovat miehiä' alkoivat korostaa miehet. Milloin? Silloin kun naiset alkoivat vaatia vapauksia asemastaan miehen palvelijoina, jalkavaimoina ja piikoina, työjuhtina toista varten, ja samoja yhteiskunnallisia oikeuksia kuin miehilläkin oli, oikeutta opiskella, oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon. Mies on ollut naisen pää aivan liian kauan, vuosituhansia. 'Naiset on naisia ja miehet on miehiä' iskulause on mitä sovinistisinta alkuperää, jostain 1800-luvulta. Se on vain näennäisesti 'tasa-arvon' puolesta. Naisilla on sama ihmisarvo kuin miehillä ilman mitään nais-mies-jakoa. Synnyttäminen ei ole mikään naisen elämän tarkoitus', vaan hyvä elämä, ihmisarvoinen elämä. Kautta aikojen n 30 % naisista ei ole synnyttänyt lapsia. Ovatko he olleet arvottomia ihmisiä?? Eivät kaikki miehetkään tule isikiksi, vai olisiko miehen elämäntehtävä tulla isäksi? Mun mielipide vaan..

Hellapoliisi kirjoitti:
sori, Hellapoliisi, korjaan tähän sinulta pois jääneet quote-merkinnät,muuten ei viestistäsi ymmärrä kuka sanoi kenelle mitä. vastasin alunperin turumurre-nimimerkille:

Tara"

Lisäksi olen joutunut toistamaan tämän asian, ja teen sen taas -jo sinua ei kiinnosta tai jos kyllästyttää,hyppää tästäeteenpäin, joitain foorumin uusia voi kiinnostaa):

Auerilla on kovat arvot, poikkeuksellisen kovat, niitä voi helposti luonnehtia elitistisiksi, narsistiksi, nihilistisiksi..jne, kapitalismin ja eriarvoisuuden puolustukseksi..

Esimerkki Auerin toimintaideasta: "Ihannepuoliso on sijoittaja-isä, koroillaan elävä rahantekokone, koti-isä, ja nainen on äiti, molemmat kotona lasten kanssa, nainen synnytyskone.

Lukekaa itse:

Auer: Esimerkki 2: "Jukka Ylitalo jätti toista vuotta sitten paikkansa FIM Pankkiiriliikkeen toimitusjohtajana, myi osuutensa yhtiöissä ja ryhtyi sijoituksilla eläväksi koti-isäksi. Lala-kuopuksen lisäksi perheessä on kaksi kouluikäistä tytärtä."(Artikkelista 'Uuden vuosituhannen trendi', uudet ihanteet)

Auerin 'oikean maailman' tavoitteista, Auers: "Mennyttä maailmaa varten rakennetut tukisysteemit murenevat tuskastuttavan hitaasti, mutta elämä täällä oikeassa maailmassa jatkaa omaa rataansa."
----------

Näin hän kirjoittaa mammapalstan historiikissa, mm: .. / Kyse ei olekaan kuitenkaan pelkästä rahasta, vaan 70-luvulta haiskahtavasta ja osittain vanhentuneesta tasa-arvo ideologiasta, joka jyrää nykyajan moniarvoisemmat valintamallit alleen.. Hallelujaa!! Nainen edustaa todella kovia arvoja! Tasa-arvo on hänen mielestään 'osittain vanhentuntunutta'. Auer: "Mitä eliitti ja raharikkaat edellä, sitä vähävaraiset perässä,kun elintaso nousee"! - No rikkaitahan köyhät ovat aina kadehtineet. Rahahan se ratkaisee. Vai ei rahasta..Köyhiltä murennettava pois nekin tukirakenteet jotka vielä ovat olemassa. Siinä Auerin ideologia.
---------------
Seuraava pätkä oli minun viestissäalunperin nimimerkille turumurre,kun hän oli syyttänyt minua 'ennustamisesta' Auerin tekstejä lukemalla:

Olisit vieläkin parempi kirjoittaja, jos et tekisi omavaltaista uudelleen tulkintaa toisten viesteistä, siis jos et valehtelisi.

Mitä skitsoiluun tulee, niin skitsoille on kaikille yhteistä se että PUHEET ja TEOT ovat pysyvässä ja suuressa ristiriidassa keskenään. Mitä on sanottava Auerin puheista, kautta linjan, ja hänen teoistaan? Vaikka jätettäisiin murhaepäily pois, niin minusta kysymys on perusteltu.

Ja olen myös sanonut että jos ja kun Auer saa tuomion, tai pääsee Niuvanniemeen, niin hänen kalmokekkeri-sivunsa saavat erikoisen lisämausteen. Luuranko ainakin sai jo tuhkauurnan seurakseen ei ihan kaapppiin, mutta komeroon sai, vieläpä autenttisen Jukan tuhkapurkin. "Meil on vähän outo huumori", sanoi lapsi.

Hellapoliisi " Tämän päivän Ilta-Sanomissa Anneli Auer toteaa olevansa tekstikäsittelyn ja -analyysin ammattilainen. Hm..

..joka ei osaa käyttää kännykkä,

jaa, minkähän analyysin??

PS, voisihan täällä olla topic 'Annelin pehmeät arvot' tai joku vastaava? OT:ksi menee niin helposti, kun on vaikea olla puuttumatta Auerin arvoihin, vai miksi niitä sanoisi. Onhan se mielenkiintoista miten kummassa ns 'pehmeitä arvoja' edustava mamma saa aikaan moisen sotkun - jokin yhteys sillä on koko tähän soppaan joka tapauksessa.

edit: lopulta noissa quoteissa on jokin asiallinen järjestys..

Miten Annelilla ei ollut kännykkää eikä osannut sitä käyttää kun mammadiettiläisillekin lähetti tsemppitekstareita (ilmeisesti sitten netin kautta nekin). A_n tietotekniikkataidot ovat sitten varsin valikoivat... Ymmärtäisin jos A olisi perustellut lankapuhelimen käytön häkeen sillä, että ei tiennyt missa J:n kännykkä oli mutta että ei osaa käyttää...

Korjaus minun ylläolevaan viestiin Hellapoliisille:

Ei nuo quotejen lisäämiset kuitenkaan menneet ihan niin kuin tarkoitin. Tämä lause meni sittenkin väärään kohtaan :

sori, Hellapoliisi, korjaan tähän sinulta pois jääneet quote-merkinnät,muuten ei viestistäsi ymmärrä kuka sanoi kenelle mitä. vastasin alunperin turumurre-nimimerkille:

Tara kirjoitti:

Hellapoliisi kirjoitti:

Tara" Lisäksi olen joutunut toistamaan tämän asian, ja teen sen taas -jo sinua ei kiinnosta tai jos kyllästyttää,hyppää tästäeteenpäin, joitain foorumin uusia voi kiinnostaa):

Auerilla on kovat arvot, poikkeuksellisen kovat.../..

... /skitsoille on kaikille yhteistä se että PUHEET ja TEOT ovat pysyvässä ja suuressa ristiriidassa keskenään. Mitä on sanottava Auerin puheista, kautta linjan, ja hänen teoistaan? Vaikka jätettäisiin murhaepäily pois, niin minusta kysymys on perusteltu.

Hellapoliisi " Tämän päivän Ilta-Sanomissa Anneli Auer toteaa olevansa tekstikäsittelyn ja -analyysin ammattilainen. Hm..

..joka ei osaa käyttää kännykkä,

jaa, minkähän analyysin??

PS, voisihan täällä olla topic 'Annelin pehmeät arvot' tai joku vastaava? OT:ksi menee niin helposti, kun on vaikea olla puuttumatta Auerin arvoihin, vai miksi niitä sanoisi. Onhan se mielenkiintoista miten kummassa ns 'pehmeitä arvoja' edustava mamma saa aikaan moisen sotkun - jokin yhteys sillä on koko tähän soppaan joka tapauksessa.

edit: lopulta noissa quoteissa on jokin asiallinen järjestys..

(tämän quote-sekasotku aiheutui siitä että tein virheen, kun laitoin quotemerkit Hellapoliisin viestiin sitä kommentoidessani, koska Hp oli lainannut minua ilman quote-merkintöjä. Siitäviestistä ei saanut mitään käsitystä kenen viestiin lainaus liittyi alunperin, ja miksi siinä sanottiin esim 'olisit vielä parempi kirjoittaja jos'.. jne ". Ja se oli alunperin turumurre-nimimerkille. - Jouduin lainaamaan itseäni kun en voinut muokata viestiä enää)
anteeksi kovasti, mutta ihmiset, kun lainaatte, laittakaa quotet oikein..hehheee.. noh, mä yritin edes..

Tara, anna anteeksi säheltämiseni! Minä hämmästelen vieläkin auerin kommenttia " tekstinkäsittelyn ja -analyysin ammattilainen ". Auerin opinnoista en tiedä mutta luulisin tästä tekstiammattilaisuudesta olevan hyötyä esitutkintapöytäkirjoja tarkastaessa. Hän ei maalaisjärjen mukaan voi väittää allekirjoittaneensa papereita tietämättömänä mistä on kysymys.

Luulisi Annumammadieettiryhmän kannustusviestien lähettäjän osaavan käyttää kännykkää. En usko että kaikki kännykänomistajat tituleeraavat itseään tekstinkäsittelyn ja -ANALYYSIN ammattilaisiksi mutta meitä on joka junaan.

Kuinka monella on muuten enään käytössä herätyskello? Minä ainakin käytän kännykkää herätyskellona. Kaipa Auerinkin perheessä oltiin jollain tavalla kiinni aikatauluissa?

Hellapoliisi kirjoitti:Tara, anna anteeksi säheltämiseni! Minä hämmästelen vieläkin auerin kommenttia " tekstinkäsittelyn ja -analyysin ammattilainen ". Auerin opinnoista en tiedä mutta luulisin tästä tekstiammattilaisuudesta olevan hyötyä esitutkintapöytäkirjoja tarkastaessa. Hän ei maalaisjärjen mukaan voi väittää allekirjoittaneensa papereita tietämättömänä mistä on kysymys.

Luulisi Annumammadieettiryhmän kannustusviestien lähettäjän osaavan käyttää kännykkää. En usko että kaikki kännykänomistajat tituleeraavat itseään tekstinkäsittelyn ja -ANALYYSIN ammattilaisiksi mutta meitä on joka junaan.

Kuinka monella on muuten enään käytössä herätyskello? Minä ainakin käytän kännykkää herätyskellona. Kaipa Auerinkin perheessä oltiin jollain tavalla kiinni aikatauluissa?

Se voi olla että se Auerin tekstianalyytikkous tarkoittaa tietokoneen tekstinkäsittelyn analyysiä (jotain sen tapaista), mutta ei voi tietää. Sosiologiaa hän sanoi yrittäneensä sen jälkeen kun oli kirjoittanut ylioppilaaksi, mutta ne opinnot keskeytyivät. Luulisi ekonomin koulutukseen kuuluvan edes laadullisen analyysin (kvalitatiivinen analyysi) peruskurssi, eli se on sitä varsinaista tekstien merkityssisällön jäsentämistä. Kävin em peruskurssin Hgin Kauppakorkeakoulussa, vaikka en siellä mitään muuta opiskellutkaan. Toinen perustutkimuksen alkuun kuuluva oppijakso, jonka kaikki ekonomiksi opiskelevat ainakin käyvät on kvantitatiivinen tutkimus, on sekin 'analyysiä', vaikka olisi outoa ellei molempia, - sosiologiassa ainakin molemmat kuuluu peruskurssiin.

OK, ei se mittää..noiten quotejen kanssa menee kyllä helposti sekasin, vaikka kuinka koittas olla tarkkana..