Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Mariacka]

Tiedän, että tämä on hyödytöntä, mutta tämä

Mutta kun täällä on Lauerman artikkeliin (Kuinka moni vangeista on psyykkisesti terve?) perustuvaa tietoa myös skitsojen päätymisestä vankilaan, koska heidän sairautensa huomataan vasta vuosia myöhemmin kuin muun väestön keskuudessa.

on aivan eri asia kuin tämä:

Vakaviin rikoksiin syyllistyneet psykoottisesti sairaat päätyvät tutkintavankeuden jälkeen mielentilatutkimusten kautta edelleen pääasiassa valtionsairaaloihin hoitoon. Näyttöä ei ole kertynyt myöskään skitsofreniaa sairastavien aiempaa yleisemmästä päätymisestä vankilaan lyhyitä vankeus- tai sakonmuuntorangaistuksia suorittamaan. Psykiatrisesti häiriintynyt vanki on monin verroin todennäköisemmin ADHD-taustainen ja päihteistä riippuvainen kuin skitsofreniaa sairastava. Skitsofreniaa sairastavien vankien pienessä joukossa diagnoosi tehdään kuitenkin kolmessa tapauksessa neljästä vasta vankeudessa ja keskimäärin yli kuusi vuotta myöhemmin kuin väestössä yleensä. Tämä viittaa nykyisen palvelujärjestelmän vaikeuksiin tunnistaa epäsosiaalisen ja päihdehäiriöisen nuoren miehen kroonistuvaa psykoosia.

Havainnollistan asiaa esimerkillä: Jos skitsofreniaa sairastava varastaa nakkipaketin nälkäänsä, hän ei tee sitä skitsofrenian vaan nälän vuoksi. Skitsofreenikko kyllä tietää, ettei kaupasta saa varastaa. Jos hän syyllistyy varkauksiin, rattijuoppouteen tms. toistuvasti, hän saa vankeus- tai sakonmuuntorangaistuksen. Ei pikkurikkeistä pistetä pakkohoitoon, ainoastaan harhojen vallassa tehdyistä henkirikoksista (ja vastaavista, esim. tuhopoltto). Eikä tehdä mielentilatutkimuksia.

Sen sijaan henkirikoksissa mt-tutkimus tehdään hyvin usein ja varsinkin, jos tarve on ilmeinen. Skitsofreenikko on lähtökohtaisesti ihan samalla tavalla vastuussa teoistaan kuin esim. diabeetikko, mutta jos tutkimuksessa todetaan, että teolla ja psyykkisellä sairaudella on syy-yhteys, silloin päädytään syyntakeettomuuteen. Skitsofreniadiagnoosi ei tarkoita automaattisesti syyntakeettomuutta.

Menet ihan liian pitkälle nyt noissa opetuksissasi ja skitsofrenian oireitten luetteloinnissa - Niistä ei ole ollut edes kysymys. Saat rauhassa pitää käsityksesi ettei kukaan muu kuin sinä tiedä skitsofreniasta oikeastaan mitään. Kuitenkin satun tietämään siitä jotakin.

Et ole kuitenkaan kertaakaan suostunut kertomaan, mikä tekee Auerista skitsofreenikon.

Olen tullut vahingossa kertoneeksi aivan määrätynlaisista testeistä, joitten avulla diagnooseja voi ruotia ja erilaisia mentaalisia oireita erotella toisistaan, ja toivottavasti ratkaista mahdollismman oikean diagnoosin. Ja laatia asianmukaisen tuen sen jälkeen..

Heh. Tämä tästä aiheesta.

[Tara]

^Anile: diagnoosiehdotuksesi..
Entä sinulla?? Jostain syystä minusta tuntuu, että minulla on täysi oikeus heittää kysymys sinulle takaisin

Kyllä varmaan kirjoitan ärsyttävästi, koska olen inhottava ja kamala ihminen.. ilman muuta... Miksi menet henkilökohtaisuuksiin? Minun spekulaatio on ihan yhtä oikeuttua kuin sinun..

Voitaisiin tietenkin luetella jotain yleisesti tunnettuja oireita, ja pohtia minkä niistä voisi istuttaa vaikka Aueriin,.. en ole niin tehnt, koska kun en ollenkaan ole tarkoittanut mitään sellaista. puuh.. Ja se mitä skitsofreniasta yleisesti luullaan että tiedetään, on kuitenkin sitä vanhaa arkiluulottelua..ei tietenkään välttämättä pahantahtoista tai sinällään kielteistä..Kyllä se vain taitaa olla totta, että juuri skitsofreniaa koskien ihmisten mielissä on lähinnä kliseitä ja uskomuksia siitä.. minkäs teen. Eivät kaikki ennakkoluulot ole silti vain kielteisiä.

Joo, on se totta, että siitä että skitson kielenkäytössä on määrätynlaista poikkeavuutta, ei olisi kannattanut edes mainita. Vaikka nuo kielen tuottamisessa erottuvat poikkeavuudet voi todella havaita jos tietää tästä asiasta jotakin, niin ei..parasta olisi kun pihtaisi tietoa itsellään - vaikka se onkin ihan julkista tietoa eikä mitään salatiedettä. Mutta ne joilla ei ole sitä tietoa eivät ymmärrä mistä edes puhutaan.. voiko olla niin?? Ei voi, en usko. Joku ymmärsi mistä puhuin!!

Jatka sinä vaan häpeäraivosta mahdollisena motiivina, voihan se olla se, tai sitten ei..

Minusta on traagista, että skitsofreenikot voivat todellakin joutua vankilaan, koska se nyt vaan ei ole heille oikea paikka. (Tämä ei sitten ollut Anneli Auerin tekemän teon puolustus, ihmisillä on oikeus suojautua arvaamattomalta murhaajalta, ja yhteiskunnan on asia ratkaistava - ihmiset joka tapauksessa puhuvat mitä puhuvat..)

Minun on aika vaikea uskoa, että Auer kykenisi tuntemaan mitään normaalia häpeää (leuka pystyssä selittelyt ympäriinsä miksei hän ollenkaan pelännyt lapsensa puolesta, esim, kertoo tästä), raivoa kyllä varmaan.. suhteetonta asiayhteyteen täysin kuulumatonta raivoa. Eikä kyseessä mun mielestä voinut jokin 'hysteerinen kohtaus' (Auer itse tunnustuksessaan) - Mitä se muuten mahtaa kenellekin tarkoittaa?? Todella typerään ja kammottavaan erehdykseen sortui - Mielen ja tunteitten täysi kontrolli on kyllä ollut päällä, vuosien ajan, mutta sitten se petti..tuollaista ei kyllä selitetä 'torjuttujen vihan tunteitten kasautumisella'.. ihminen ei ole mikään höyrypannu.

Joko hän kykenee kantamaan vastuun tai sitten ei..

Asia on auki..

[hellämustapääfinnilä]

.
Kaikilla skitsoilla ei ole noita massiisivisia deluusioita, ja jotkut osaavat myös kätkeä ne huolella, ja joillekin ne vain aiheuttavat erikoista 'toimintaa', omalaatuisia ideoita,tai sitten omalaatuista tunneköyhyyttä, loputonta kaiken mahdollisen rationalisointia, alkavat tarkkailla 'merkkejä'.. ihan mitä vain.. Joka tapauskessa omalaatuista asennoitumista maailmaan yleensä, ja väistämättä seuraa jotain ratkaisemattomia konflikteja jossain vaiheessa elämää, joita muut eivät voi ymmärtää, ei läheiset, ei kukaan, vain skitso itse kyllä.. aika usein, omalla terveille oudolla tavalla, ei aina.

Skitsofreniassa kysymys on jakautumisesta (analyyttisen ja kokemuksia aistivan, sekä maailmaa jäsentävän) mielen ja todellisuuden välillä, ei mielen 'jakautumisesta'.

Olen tullut vahingossa kertoneeksi aivan määrätynlaisista testeistä, joitten avulla diagnooseja voi ruotia ja erilaisia mentaalisia oireita erotella toisistaan, ja toivottavasti ratkaista mahdollismman oikean diagnoosin. Ja laatia asianmukaisen tuen sen jälkeen..

Skitsofreeneilla nyt vain sattuu olemaan heille ominainen todellisuuden ymmärtämisen tapa (katsovat kaikkea maailmassa sieltä omasta maailmastaan.. tavallaan) ja sen mukaista on myös tapa ajatella kommunikoida, tuotaa kieltä. Nuo erityiset ajatetlutavat voi havaita juuri siksi, ne ovat erityisiä laadultaan..

Skitso ei pysty itse tätä erikoista ajattelutapaansa muuttamaan normaaliksi..-- miten saisin sinut ymmärtämään asian.. Kysymys on siitä miten skitso jäsentää maailmaa, eri tavalla kuin sellainen ihminen jonka mielen ja todellisuuden välissä ei ole katkosta. Hänen esiintymisensä perusteella ei näitä asioita voi huomata mitenkään välttämättä, ellei tiedä jotain peruasioita tästä aiheesta. Jotkut skitsot osaavat käyttäytyä aivan 'oikein', täysin riippumatta kaikesta mitä heidän päänsä sisällä liikkuu.

Skitsojen kielen rakentumisesta ( tämä ei ole tietoisesta valittavissa ) on kysymys, vain heille ominaisesta kielen ja puheen tuottamisen tavasta - ei sisällöstä. herran tähden sentään.. Heidän kommunkaatiokykynsä vain on poikkeava.. silti he voivat olla vaikka kuinka lahjakkaita, verbaalisti,matemaattisesti yms, hyvämuistisia, vaikka mitä neropatteja.. (muista nobelisti Nash)

Ei ole kyse mistään 'piilomielisairaan' kiikkiin saamisesta, vaan siitä, että jos tiedettäisiin että jollain henkilöllä on tuo ongelma, häntä voitaisiin tukea ja auttaa.. eikä sulkea vankilaan, koska sinne eivät mielisairaat kuulu.
.
.

Nuo testit koskevat juuri kielen rakentumista ja kielen tuottamista.. hämmästyttävää, mutta totta: jako todellisuuden ja mielen välillä tulee esille heidän tavassaan KOMMUNIKOIDA..todellisuus ja heidän mielensä eivät kohtaa samalla tavalla kuin normaalin ihmisen, - tässä he poikkeavat terveistä, ihan riippumatta siitä millaisia aktuaaleja oireita heillä on - kaikki eivät näe pikku-ukkoja, eivät usko että heidän ajatuksiaa luetaan. tai että heidän hampaassaan on mikrofoni, että heitä vainotaan.. voi vittu.

Ei ole ollut kyse noista skitsofrenia oireista ollenkaan, minäen sitä tarkoittanut -äläkä sinäkään pakota minu tarkoittamaan mitään mitäen tarkoittanut.. Ei ollut kyse skitsofreenin käyttäytymisestä edes, vaan skitsofreenikon erityisestä tavasta olla 'maailmassa mutta sen ulkopuolella samaan aikaan', siitä oudosta tilanteesta, joka kenties aiheuttaa sen, että joku tuomion saanut onkin syyntakeeton ...

Minusta on tosi mielenkiintoista lukea näitä Taran pohdintoja, vaikka itse arvelenkin, näillä vähäisillä tiedonmuruilla, ettei Auer olisi ollut surmatyön tehdessään syyntakeeton (jos nyt tekijäksi osoittautuu). Se on kyllä myönnettävä, että teoriatietoni ovat vähäiset, live-elämässä olen ollut tekemisissä skitsofreniaa sairastavan sukulaisen ja työasioissa aikanaan pintapuolisesti tutustunut useampaankin skitsofreenikkoon, kaikki "kroonikkoja". Nykyään ajoissa aloitettu hoito ilmeisesti saattaa saada potilaan täysin oireettomaksikin.

Tuntemillani skitsofreniaa sairastavilla oli juuri Taran yllä kuvaamia häiriötä sairauden hyvässä vaiheessa, mutta välillä sairaus paheni niin, että sairaalahoito oli tarpeen. Tällaisesta avoimesta psykoositilasta en omaa käytännön kokemusta, mutta arvelisin, että se on se tila, jossa oleva skitsofreenikko voidaan tilanteen niin ollen arvioida mielentilatutkimuksessa syyntakeettomaksi. Ainakin nuo tuntemani kroonikot olivat "normaalitilassaan" aika hyvin realiteeteissa, vaikka käytöksessään ja puheista ilmenevässä ajattelussaan olikin "omituisuuksia". Hyvässä sairauden vaiheessa olevaa skitsofreenikkoa en osaisi pitää syyntakeettomana.

En tiedä diagnosoidaanko skitsofreniaa, jos näitä huonoja, jopa osastohoitoa vaativia, jaksoja ei ole, vai onko diagnoosi silloin joku muu?

[X-tine]

Ei ihmisen tarvitse olla skitsofreenikko, jos puolisoiden välinen riita paisuu pahaksi. Kovin paha narsukaan ei tarvitse olla, mutta kyllähän jonkin asteista itserakkautta meissä useimmissa on. Ei se tee kenestäkään murhaajaa.
Joillakin meistä ihmisistä voi joissakin tilanteissa tunteet napsahtaa päälle niin voimakkaina, että tulee tehtyä tyhmyyksiä. Sitten kun on tehnyt tyhmyyksiä, järki voi kyllä ehtiä avuksi peittämään tyhmyydet. Järki auttaa tekemään lavastukset.

Aikaa tuona yönä oli niin riitaan kuin tappeluun ja lavastustenkin tekoon. Jos Jukka tuli kotiin klo 23 aikoihin, eka tunti meni välien selvittelyyn. Kuulustelua, selittelyä, syytöksiä, riita kasvaa. Siinä sitten viisaampi totesi, että tarvii rauhoittua ja meni ulos. Vihaisempi pisti oven lukkoon. Ulkona olevalle tuli kylmä ja kun toinen ei päästänyt sisään, piti rikkoa ikkunaan käden mentävä kolo, että sai oven avatuksi lukosta ja säpestä. Se oli se hetki, milloin lapsi heräsi lasin rikkoutumiseen ja tuli katsomaan. Isä seisoi ja äiti oli petissä.

Jukka oli niitä viisaita, jotka haluavat unohtaa ja sopia ja antaa anteeksi. Hän kävi nukkumaan. Vaimoa ei nukuttanut, vaan viha vaan kasvoi. Sitten tuli puukkoa sinne ja tänne. Kyllä älykäskin nainen voi sillä tavalla vihata, vaikkei mikään psyko olisi.

Jos Jukka ei olisi herännyt hätäpuhelun aikana, hänen henkensä olisi saattanut säästyä. Kun viimeinen isku rikkoi kallon, ei siinä enää lisälavastuksiin ollut tarvetta. Parissa sekunnissa kävi vaatteiden vaihto. Astalo murhaajan vaatteiden kanssa piiloon vaikka pakastimeen, eikä sitä tutkittu.

[Arska]

Kiitos taas infosta, Mariacka! Välituomiosta ja sen yhteydessä tehtävästä passituksesta mielentilatutkimukseen olikin jo aiemmin täällä, mutta se oli uutta, että syyttäjä olisi voinut vaatia jo oikeudenkäynnin yhteydessä mt-tutkimusta syytetylle, jos olisi katsonut syyntakeettomuuden olleen ilmeinen/varteenotettava.

Syyttäjä ei voi vaatia mt-tutkimusta, kyllä se on tuomareiden tehtävä välipäätöksen jälkeen. Vastaaja tai tämän avustaja voi esittää mielentilan tutkimista ennen välipäätöstä, jos vastaaja on tunnustanut tai on muutenkin selvää, että vastaajalla ei ole ihan kaikki puolukat puimurissa. (En nyt ihan heti kyllä huomannut että Mariacka olisi tuollaista sanonut tai edes antanut ymmärtää.)

Mielenterveysongelmat motiivin osana ovat kovin ymmärrettäviä, normipsyykellä kun ei voi kuvitella tehtävän tällaista tekoa. On selvä, että tekijällä ei ole kaikki intiaanit kanootissa, oikeusneuvokset kokoonpanossa, natsit bunkkerissa, veitset tukissa, jnpp.

[Tara]

Saatan tosiaan kirjoittaa kärjistetysti 'A. Auerista' mutta en aja sillä takaa 'Anneli Aueria' vaan pointti on se, että se perhekuvio mikä heillä on ollut, ei jätä kylmäksi, että se pitäisi tietää, että mikä häntä vaivasi todella oikeasti.. että jos onkin mt-tapaus, niin sitten.. sitten.. minun jyrkkä asenne 'hänen tiedon pihtaamiseensa' ja 'epämäärääräisyyksiin' turvautuminen, saisi toisen valaistuksen kokonaan. axxx:aa ajattelen myös, eniten lapsista häntä..

Mutta voi käydä niin, ettei tästä tapauksesta tule koskaan mitään 'selvää tapausta', syytä ei saada tietää, tunnustusta ei tule, syyllistä ei löydy, Auer pääsee vapaaksi eikä kadu, saa isot korvaukset, röyhistää rintaansa, ei tunne häpeää, päin vastoin, sama palloilu omissa maailmoissa jatkuu jossain, jossain loukossaan Auer aloittaa uuden virtuaalielämän, mutta sepä ei kuulu enää kenellekään. Mutta epäilys jää, siitä en voi luopua, sillä Jukka Auer ei saa oikeutta koskaan..miten sen voisi hyväksyä?? Pappien hommia ehkä, ei minun..Lopulta 'unohdan koko tän jutun'!


Mun Auerin tapaukseen suhtautumiseni on tietenkin kaksijakoista, - toisaalta niin kauan kuin häntä ei ole tutkittu, on häntä pidettävä terveenä ihmisenä, tottakai - ja niin oikeudessakin menetellään - syytös esitetty, puolustus on hoidettu, häneltä on saatu jotain vastausten tapaista.. Siinäkö se oli, vino pino paperia, pelkkiä epämääräisyyksiä..! Kissa vieköön...

-toisaalta epäilen, kaiken aikaa, ettei tuo ihminen pystyisi häpeämään eikä siis katumaankaan, oikeasti vaikka tekisi millaisen tunnustuksen, että no niin, selvä tapaus: Se on kotoisin toisesta maailmasta .. Silloin koko asenne muuttuu taas..

.. Kukaan ei saisi mennä asioitten edelle, ainakaan kenelläkään julkisuutta edustavalla viranomaisella ei ole mitään oikeutta alkaa kohdella häntä muuna kuin teoistaan vastaavana ihmisenä, näin on myös toimittu. Tähän asti.

Yksi juttu vielä, hellämustapääfinnilälle:

Ok, hmpf.. Minullakin oli skitsofreeni lähiomainen - hänen oireensa pahenivat aina kun tuli pidempiaikainen stressin paikka jossain kiperässä elämäntilanteessa, avioero, perheen hajoaminen, myöhemmin lasten (aikuisina) lähtö omille teilleen ja irti hänen vaikutuspiiristään - eristäytyminen oli hänelle kaikken pahinta, elämän loppua kohti kaikkein kovinta, niin se vain meni. Apua ei saanut perille kukaan millään- ei oikein kukaan mitään, koska aina hän tiesi itse muita paremmin mikä oli parasta hänelle -ei hän kyllä tiennyt. Teki työtä koko ikänsä, mutta jakoi palkkapussin lapsille, ja yhdelle meistä lapsista vielä aikuisenakin.. Kukaan ei voinut mitään, kun tuli todella vaikeita pelkotiloja.. kaikki ne pelkojen aiheet olivat hänelle totta, vastaan sanomattomia..Siinä sai tosiaan käyttää kekseliäisyyttä, kun koetti pitää edes jonkinlaista luottamusta yllä ihmiseen joka pelkäsi kuvitelmiaan enemmän kuin nurkkaan ajettu lintu hirviötä joka kohta astuu sen päälle. Muita skitsofreeneja olen tuntenut muutaman, ja jokainen heistä, niin täysin erilaisia ihmisinä, vaikka kaikissa jotain sellaista, että he aivan kuin olisivat eläneet 'itsensä vieressä', ja katselleet kaikkea kuin verhon läpi ja nurkan takaa kurkistaen, ja joskus näytti siltä että hetkinen kaikkihan on aivan hyvin, mikä skitsofrenia..pöh... taiteellisia, lahjakkaita ja valloittavia ja herkkiä ja vahvoja ihmisiä samaan aikaan, mutta niin prkln vaikeita, ..

Totta on, kun katselee netistä vähänkään laajempia esityksiä aiheesta, että joillekin tuo avun saaminen voi maksaa tosi paljon, siis jonkin hurjan psyykkisen romahduksen ja kaaoksen vaiheen, yhden ainoan koko elämän aikana, jolloin käydään tuhoutumisen rajalla. Ainakin niistä kerrotaan. Harhojen rotkossa vierailu menee ohitse, ja sitten ei enää toistu... mutta..nyt riittää... Kunhan kirjoitin...on sitä liikkeellä, aina joku jossain.. eikä koskaan tiedä toisista näillä palstoillakaan että mitä kenelläkin on elämässään . ..

[turumurre]

... Minullakin oli skitsofreeni lähiomainen - hänen oireensa pahenivat aina kun tuli pidempiaikainen stressin paikka jossain kiperässä elämäntilanteessa, avioero, perheen hajoaminen, myöhemmin lasten (aikuisina) lähtö omille teilleen ja irti hänen vaikutuspiiristään - eristäytyminen oli hänelle kaikken pahinta, elämän loppua kohti kaikkein kovinta, niin se vain meni. Apua ei saanut perille kukaan millään- ei oikein kukaan mitään, koska aina hän tiesi itse muita paremmin mikä oli parasta hänelle -ei hän kyllä tiennyt.

.. Kukaan ei saisi mennä asioitten edelle, ainakaan kenelläkään julkisuutta edustavalla viranomaisella ei ole mitään oikeutta alkaa kohdella häntä muuna kuin teoistaan vastaavana ihmisenä, näin on myös toimittu. Tähän asti.

Vaikkei edellä olevaa minulle osoitettukaan, niin vastaan kuitenkin.
Täytyy myöntää, että ymmärrän taustaa vasten nyt enemmän ajatuksiasi Tara.
Elämä ei taida juur koskaan kohdella ihmisiä hellästi.
Pahoittelen myös aikaisemmin sanottuja liian kärkeviä sanojani.

Sanot tuossa yllä oikeastaan hyvin, vaikka tarkoitatkin vähän toisin mitä minä alla.
"Kukaan ei saisi mennä asioitten edelle".
Niin, pitää antaa ajan kiirehtimättä soljua eteenpäin,
ja ottaa tulevat asiat vastaan, sitten kun niiden aika on.


Tänne kirjoittaminen on osittain ollut ajanvietettä mutta myös tarpeellinen henkireikä.
Olettaisin että Ulvilan Annelillekin kirjoittelu oli henkireikä, on hän sitten syyllinen tai syytön.

Huomaan että olemme tulleet Taran kanssa 'samaa matkaa' huhtikuun alusta asti.
Toivotan Taralle & muille mukavan lämmintä kesää ja onki-ilmoja.


Nyt on aika lähteä kraappimaan ja leikkaamaan nurmikoita, paskruoho on vissiin jo liiankin pitkä.

turumurre

[hellämustapääfinnilä]

Kiitos taas infosta, Mariacka! Välituomiosta ja sen yhteydessä tehtävästä passituksesta mielentilatutkimukseen olikin jo aiemmin täällä, mutta se oli uutta, että syyttäjä olisi voinut vaatia jo oikeudenkäynnin yhteydessä mt-tutkimusta syytetylle, jos olisi katsonut syyntakeettomuuden olleen ilmeinen/varteenotettava.

Syyttäjä ei voi vaatia mt-tutkimusta, kyllä se on tuomareiden tehtävä välipäätöksen jälkeen. Vastaaja tai tämän avustaja voi esittää mielentilan tutkimista ennen välipäätöstä, jos vastaaja on tunnustanut tai on muutenkin selvää, että vastaajalla ei ole ihan kaikki puolukat puimurissa. (En nyt ihan heti kyllä huomannut että Mariacka olisi tuollaista sanonut tai edes antanut ymmärtää.)

Mielenterveysongelmat motiivin osana ovat kovin ymmärrettäviä, normipsyykellä kun ei voi kuvitella tehtävän tällaista tekoa. On selvä, että tekijällä ei ole kaikki intiaanit kanootissa, oikeusneuvokset kokoonpanossa, natsit bunkkerissa, veitset tukissa, jnpp.

Tässä tuo kohta josta ymmärsin mitä ymmärsin:

Mikäli syyntakeettomuus (ja psykoosi tai muu vakava mt-häiriö) olisi ilmeinen tai edes varteenotettava tekijä teon taustalla, syyttäjä olisi vaatinut mielentilatutkimusta. Sitä se ei tehnyt. Toki se voi olla myös merkki siitä, ettei Auer saa langettavaa tuomiota.

Mielenterveysongelmat ovat hyvin voineet olla teon ja/tai tekotavan taustalla vaikuttamassa, oli tekijä sitten Auer tai ulkopuolinen. Auerin kohdalla en jaksa uskoa, että hän olisi mahdollisena tekijänä ollut kuitenkaan syyntakeettomassa tilassa, aleentuneesti syyntakeinen voisi ollakin, mutta näitähän ilmeisesti harvemmin enää tuomitaan? Ja alennettu tuomio jälkimmäisen perusteella vaatisi myös sen mielentilatutkimuksen tehtäväksi.

[Mariacka]

^Minäkin laitoin vähän epätarkasti. Siis oikeus (lähes aina käräjäoikeus) määrää mielentilatutkimukseen, mutta sen pyytäjänä voi olla puolustus (kuten taannoisessa myrkkyhoitajajutussa) tai syyttäjä. Mielestäni puolustus voi tutkimusta pyytää ja syyttäjä vaatia.

Syyttäjä voi kuitenkin mt-tutkimusta vastustaa, jos puolustus sitä pyytää (kaappaaja Turusen tapaus).

Tässä tapauksessa puolustus (Auer) ei sitä halunnut, mutta protokollan mukaan sitä kysyttiin. Syytetyllä on mahdollisuus vedota mielenhäiriöön, mutta toisaalta se tarkoittaa sitä, että syytetty myöntää teon. Manner vastasi Auerin edustajana kysymykseen mt-tutkimuksesta Iltalehden mukaan näin:

- Ei tervettä, jopa normaalia älykkäämpää, syytöntä ihmistä tarvitse laittaa mielentilatutkimukseen, Manner sanoi.

Pian tämän jälkeen Virolaisen blogissa kerrottiin, ettei välituomiota (eikä siis mielentilatutkimukseen määräämistä) tule, vaan kesäkuinen käräjäoikeuden päätös on lopullinen.

[hellämustapääfinnilä]

.
Mutta voi käydä niin, ettei tästä tapauksesta tule koskaan mitään 'selvää tapausta', syytä ei saada tietää, tunnustusta ei tule, syyllistä ei löydy, Auer pääsee vapaaksi eikä kadu, saa isot korvaukset, röyhistää rintaansa, ei tunne häpeää, päin vastoin, sama palloilu omissa maailmoissa jatkuu jossain, jossain loukossaan Auer aloittaa uuden virtuaalielämän, mutta sepä ei kuulu enää kenellekään. Mutta epäilys jää, siitä en voi luopua, sillä Jukka Auer ei saa oikeutta koskaan..miten sen voisi hyväksyä?? Pappien hommia ehkä, ei minun..Lopulta 'unohdan koko tän jutun'!
.
.

Yksi juttu vielä, hellämustapääfinnilälle:

Ok, hmpf.. Minullakin oli skitsofreeni lähiomainen - hänen oireensa pahenivat aina kun tuli pidempiaikainen stressin paikka jossain kiperässä elämäntilanteessa, avioero, perheen hajoaminen, myöhemmin lasten (aikuisina) lähtö omille teilleen ja irti hänen vaikutuspiiristään - eristäytyminen oli hänelle kaikken pahinta, elämän loppua kohti kaikkein kovinta, niin se vain meni. Apua ei saanut perille kukaan millään- ei oikein kukaan mitään, koska aina hän tiesi itse muita paremmin mikä oli parasta hänelle -ei hän kyllä tiennyt. Teki työtä koko ikänsä, mutta jakoi palkkapussin lapsille, ja yhdelle meistä lapsista vielä aikuisenakin.. Kukaan ei voinut mitään, kun tuli todella vaikeita pelkotiloja.. kaikki ne pelkojen aiheet olivat hänelle totta, vastaan sanomattomia..Siinä sai tosiaan käyttää kekseliäisyyttä, kun koetti pitää edes jonkinlaista luottamusta yllä ihmiseen joka pelkäsi kuvitelmiaan enemmän kuin nurkkaan ajettu lintu hirviötä joka kohta astuu sen päälle. Muita skitsofreeneja olen tuntenut muutaman, ja jokainen heistä, niin täysin erilaisia ihmisinä, vaikka kaikissa jotain sellaista, että he aivan kuin olisivat eläneet 'itsensä vieressä', ja katselleet kaikkea kuin verhon läpi ja nurkan takaa kurkistaen, ja joskus näytti siltä että hetkinen kaikkihan on aivan hyvin, mikä skitsofrenia..pöh... taiteellisia, lahjakkaita ja valloittavia ja herkkiä ja vahvoja ihmisiä samaan aikaan, mutta niin prkln vaikeita, ..

Totta on, kun katselee netistä vähänkään laajempia esityksiä aiheesta, että joillekin tuo avun saaminen voi maksaa tosi paljon, siis jonkin hurjan psyykkisen romahduksen ja kaaoksen vaiheen, yhden ainoan koko elämän aikana, jolloin käydään tuhoutumisen rajalla. Ainakin niistä kerrotaan. Harhojen rotkossa vierailu menee ohitse, ja sitten ei enää toistu... mutta..nyt riittää... Kunhan kirjoitin...on sitä liikkeellä, aina joku jossain.. eikä koskaan tiedä toisista näillä palstoillakaan että mitä kenelläkin on elämässään . ..

Jos Auer saa vapauttavan tuomion, luulen, että itsellenikin jää pieni epäilys, siitä huolimatta, että tiedän oikeudella olevan käytössään enemmän materiaalia päätöksensä pohjana kuin mitä meillä on. Voihan olla, että syy vapauttavaan tuomioon on se, ettei langettavaa varten ole riittävästi todisteita. Olen melko vakuuttunut siitä, ettei tutkintaa tehty alkuvaiheissa niin hyvin kuin se olisi pitänyt tehdä. Jos Auer vapautetaan, onpahan ainakin neljä äidin vapaaksi pääsystä onnellista lasta. En tiedä miten paljon käräjäoikeuden tuomion perusteluista yleensä annetaan julkisuuteen, kaipa noista tiedoista joka tapauksessa jotain selviää.

OT: Oma sukulaiseni ei sairastumisensa jälkeen aivan 1960-luvun lopussa kyennyt enää koskaan palkkatyöhön, jossain työtoiminnassa hän oli lyhyitä jaksoja, mutta eivät tahtoneet onnistua. Perhekin jäi saamatta. Hänkin eristäytyi elämänsä loppua kohden koko ajan enemmän ja enemmän, ja pelkoja oli harhojen johdosta. Sukulaisenikin mainittiin olleen nuorena varsin lahjakas, älykäs ja monta rautaa tulessa, ehkä liiankin monta, ja kovat vaatimukset itseään kohtaan. Hieman päälle parikymppisenä sairastuttuaan kaikki alkoi levitä käsiin. Luulen, että jonkinasteista kognitiivista heikentymistä tuli useiden huonojen jaksojen ja sairauden kroonistumisen myötä. Nämä tapaukset ovat tosi surullisia, mutta onneksi hoito on nyt aivan toisenlaista kuin vielä vuosikymmeniä sitten, skitsofrenia ei välttämättä enää saa niin paljon tuhoa aikaan sairastuneen (ja läheisten) elämässä kuin ennenaikaan.

[Anilè]

^Anile: diagnoosiehdotuksesi..
Entä sinulla?? Jostain syystä minusta tuntuu, että minulla on täysi oikeus heittää kysymys sinulle takaisin

-Teko ei vaikuta kovin suunnitelmalliselta.
-Käytettiin enemmän väkivaltaa kuin olisi ollut tarpeen mikä viittaa joko psykopatiaan tai voimakkaisiin hallitsemattomiin tunteisiin. (En ymmärrä miksi poliisi on profiloinut tekijän psykoottiseksi. Tietääkö joku?)
-Päihdeongelmaiset keski-ikäiset miehet tapaavat puukotella toisiaan ilman mitään psykooseja ja järjellistä motiivia.
- Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Auer on yrittänyt lavastaa teon jonkun huppumiehen tekemäksi. Miksi näin jos hän uskoisi huppumiehen olemassaoloon?
-Yleensä asiat menee niin, että puoliso ilmoittaa ottavansa eron ja sitten tulee ruumis. Joskus useitakin.
Jukka oli ilmeisesti aikeissa erota.

Kyllä varmaan kirjoitan ärsyttävästi, koska olen inhottava ja kamala ihminen.. ilman muuta... Miksi menet henkilökohtaisuuksiin? Minun spekulaatio on ihan yhtä oikeuttua kuin sinun..

Olet mielestäni ärsyttävä sen takia, että et yritäkään selittää tai perustella väitteitäsi. Minusta et ole hyvä keskustelija ja luulen, että teet sen ihan tahallasi.

Voitaisiin tietenkin luetella jotain yleisesti tunnettuja oireita, ja pohtia minkä niistä voisi istuttaa vaikka Aueriin,.. en ole niin tehnt, koska kun en ollenkaan ole tarkoittanut mitään sellaista. puuh.. Ja se mitä skitsofreniasta yleisesti luullaan että tiedetään, on kuitenkin sitä vanhaa arkiluulottelua..ei tietenkään välttämättä pahantahtoista tai sinällään kielteistä..Kyllä se vain taitaa olla totta, että juuri skitsofreniaa koskien ihmisten mielissä on lähinnä kliseitä ja uskomuksia siitä.. minkäs teen. Eivät kaikki ennakkoluulot ole silti vain kielteisiä.

Mitä ihmettä sitten olet tarkoittanut? Ja miksi juuri skitsofrenia? Myös psykopatiaan liittyy epänormaali tapa käyttää kieltä.

Tajuatko, että nuo kliseet ja uskomukset toimivat myös toiseen suuntaan? Jos nyt joku satunnainen lukija, joka ei tiedä skitsofreniasta muuta kuin yleiset uskomukset, lukee arvelujasi, niin hän saattaa tosiaan luulla, että Auerilla on harhoja ja jakautunut mieli. Eikö tämä huolestuta sinua yhtään?

Ja diagnostiset kriteerit eivät ole mielestäni uskomuksia tai arkiluulottelua.

Joo, on se totta, että siitä että skitson kielenkäytössä on määrätynlaista poikkeavuutta, ei olisi kannattanut edes mainita. Vaikka nuo kielen tuottamisessa erottuvat poikkeavuudet voi todella havaita jos tietää tästä asiasta jotakin, niin ei..parasta olisi kun pihtaisi tietoa itsellään - vaikka se onkin ihan julkista tietoa eikä mitään salatiedettä. Mutta ne joilla ei ole sitä tietoa eivät ymmärrä mistä edes puhutaan.. voiko olla niin?? Ei voi, en usko. Joku ymmärsi mistä puhuin!!

Ajatuksesi eivät varmaan herättäisi minussa niin paljon vastustusta jos perustelisit väitteesi. Ehkä.

Minusta on traagista, että skitsofreenikot voivat todellakin joutua vankilaan, koska se nyt vaan ei ole heille oikea paikka. (Tämä ei sitten ollut Anneli Auerin tekemän teon puolustus, ihmisillä on oikeus suojautua arvaamattomalta murhaajalta, ja yhteiskunnan on asia ratkaistava - ihmiset joka tapauksessa puhuvat mitä puhuvat..)

Mikä niillä skitsofreenikoilla siellä vankilassa nyt on ollessa? Kyllä sielläkin hoitoa saa.

Oikeasti, Tara, en ole lukenut tätä ketjua enkä pysy ajatuksenjuoksustasi kärryillä.

[Arska]

Minäkin laitoin vähän epätarkasti. Siis oikeus (lähes aina käräjäoikeus) määrää mielentilatutkimukseen, mutta sen pyytäjänä voi olla puolustus (kuten taannoisessa myrkkyhoitajajutussa) tai syyttäjä. Mielestäni puolustus voi tutkimusta pyytää ja syyttäjä vaatia.

Jep, nyt kun tarkemmin tutkin Cäräjä asiain caarta , niin kyllähän siellä selvästi lukee että sekä syyttäjä että puolustus voi esittää mielentilatutkimuksen tekoa ennen välipäätöstä, mutta kummankin esityksen edellytyksenä on tosiaan joko tunnustus tai sitten selvä tarve tutkimukselle

Se, että oikeus kysyy puolustukselta, tahtooko vastaaja mielentilantutkimukseen, antaisi minusta ymmärtää, että oikeuden mielestä jompi kumpi kriteereistä täyttyy.

[Mariacka]

Jep, nyt kun tarkemmin tutkin Cäräjä asiain caarta , niin kyllähän siellä selvästi lukee että sekä syyttäjä että puolustus voi esittää mielentilatutkimuksen tekoa ennen välipäätöstä, mutta kummankin esityksen edellytyksenä on tosiaan joko tunnustus tai sitten selvä tarve tutkimukselle

Se, että oikeus kysyy puolustukselta, tahtooko vastaaja mielentilantutkimukseen, antaisi minusta ymmärtää, että oikeuden mielestä jompi kumpi kriteereistä täyttyy.

Yhtä lailla se voi olla noinkin. Otapa näistä selvää, täysin maallikkona. Mutta jos pitäisi veikata, kumpi kriteeri täyttyy, niin veikkaan, ettei myöskään syyttäjä katso Auerin olevan/olleen psyykkisesti sairas. Sitäkään ei voi poissulkea, ettei kumpikaan kriteeri täyty. Jos puolustus olisi halunnut mielentila-tutkimusta, tämä olisi voinut jopa ohjata tuomiota.

Puolustuksella (syytetyllä) on oikeus vedota mielenhäiriöön tekoa lieventävänä seikkana ja tästä oikeudesta (tutkimukseen) on ilmoitettu ja kysytty. Syyttäjä voisi pyytää tutkimusta langettavan välituomion jälkeen (tai aiemminkin ns. ilmiselvissä tapauksissa, jopa esitutkinnassa olisi siihen teoriassa mahdollisuus jos syyllisyys olisi toteennäytetty) ja jos oikeus katsoisi sen tarpeelliseksi, syytetyn vastustuksella ei olisi väliä.

Ainoa mikä on tässä vaiheessa selvää, on se ettei mielentilatutkimusta todennäköisesti tehdä.

[Susihukka]

Mielestäni todennäköisimmältä vaikuttaa v-a-45:n edellä mainitsema kilahdus. Lauerma käsittääkseni käyttää siitä ilmaisua häpeäraivo. Ja luulisin, että se on yksi merkittävämmistä motiiveista kun joku surmaa tuttunsa ilman suunnittelua ja mitään järkevää syytä.

Samaa mieltä.

[Susihukka]

Minun on aika vaikea uskoa, että Auer kykenisi tuntemaan mitään normaalia häpeää (leuka pystyssä selittelyt ympäriinsä miksei hän ollenkaan pelännyt lapsensa puolesta, esim, kertoo tästä), raivoa kyllä varmaan.. suhteetonta asiayhteyteen täysin kuulumatonta raivoa. Eikä kyseessä mun mielestä voinut jokin 'hysteerinen kohtaus' (Auer itse tunnustuksessaan) - Mitä se muuten mahtaa kenellekin tarkoittaa?? Todella typerään ja kammottavaan erehdykseen sortui - Mielen ja tunteitten täysi kontrolli on kyllä ollut päällä, vuosien ajan, mutta sitten se petti..tuollaista ei kyllä selitetä 'torjuttujen vihan tunteitten kasautumisella'.. ihminen ei ole mikään höyrypannu.

Skitsofreenikosta Annelin erottaa jo lähtökohtaisesti ylläoleva, ja varsinkin värittämäni lause.

Minusta on traagista, että skitsofreenikot voivat todellakin joutua vankilaan, koska se nyt vaan ei ole heille oikea paikka.

Itse asiassa vankila on monelle skitsofreenikolle huomattavasti parempi paikka kuin mielenterveydenhoitojärjestelmä, jonka uhreja he nykyään ovat. Suuri osa psykoottisistakin ihmisistä laitetaan avohoitoon, selviytymään yksin arjesta ja lääkityksestään, mikä ei monelta lainkaan suju. Aterioinnit, lääkkeiden ottamiset, vuorokausirytmit hunningolla ja elämässä monilla alkoholi ja sosiaalisten kontaktien täydellinen puuttuminen... Sitten heitä on kaduilla ja raitiovaunuissa heitteillä.
Vankila tarjoaa turvaa, arjen struktuuria, terapiaa ja ihmiskontakteja ainakin vankilan henkilöstön kanssa sekä jopa mahdollisuuden askarrella tai muuten työskennellä tai opiskella. Moista luksusta ei mielenterveyden"hoidossa" ole tunnettu enää vuosikausiin.