MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Joulu 03, 2024 11:01 am Tieto, mitä kirjassa ei ole, on se, että avovaimo oli ns. palauttanut sormuksen kesällä 2006, mutta asui silti AV:n luona enemmän tai vähemmän vakituisesti. Eli kesällä oli tapahtunut mahdollisesti jotain epäluottamusta aiheuttanutta, tai vähintäänkin suhde alkoi olla hyytymään päin. Joku riita, jonka seurauksena avovaimo oli päättänyt, ettei hän enää pidä AV:n antamaa sormusta. Silti hän jäi taloon asumaan, eli suuri riita sovittiin, mutta luottamus ei ollut palautunut.

Tässä on erittäinkin hyvä pohja mustasukkaisuudelle ja avovaimon vahtimiselle. Jos kuvitellaan vaikka joku kesäromanssi avovaimon ja jonkun miehen kanssa, ja siitä tullut riita. Tai ei edes mitään oikeaa romanssia, vaan miehen kuvitelma, josta oli tullut riita. Nyt jos joulukuun alussa paljastuisi samanlainen asia, niin onhan siinä jotain motiivia. Ja AV:han itsekin kertoi poliisille, että kertomansa viiltely johtui pelosta, että avovaimo jättää hänet ja lisäksi isänkin kanssa oli jotain ongelmia. Onhan siis täytynyt ko. turku-päivän jälkeen olla hänen ja avovaimon välillä joku riita, josta tuo jättämispelko oli tullut. Mistä tuo riita sitten oli aiheutunut?

Bullit kirjoitti: Ti Joulu 03, 2024 10:12 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Joulu 03, 2024 11:01 am Tieto, mitä kirjassa ei ole, on se, että avovaimo oli ns. palauttanut sormuksen kesällä 2006, mutta asui silti AV:n luona enemmän tai vähemmän vakituisesti. Eli kesällä oli tapahtunut mahdollisesti jotain epäluottamusta aiheuttanutta, tai vähintäänkin suhde alkoi olla hyytymään päin. Joku riita, jonka seurauksena avovaimo oli päättänyt, ettei hän enää pidä AV:n antamaa sormusta. Silti hän jäi taloon asumaan, eli suuri riita sovittiin, mutta luottamus ei ollut palautunut.

Tässä on erittäinkin hyvä pohja mustasukkaisuudelle ja avovaimon vahtimiselle. Jos kuvitellaan vaikka joku kesäromanssi avovaimon ja jonkun miehen kanssa, ja siitä tullut riita. Tai ei edes mitään oikeaa romanssia, vaan miehen kuvitelma, josta oli tullut riita. Nyt jos joulukuun alussa paljastuisi samanlainen asia, niin onhan siinä jotain motiivia. Ja AV:han itsekin kertoi poliisille, että kertomansa viiltely johtui pelosta, että avovaimo jättää hänet ja lisäksi isänkin kanssa oli jotain ongelmia. Onhan siis täytynyt ko. turku-päivän jälkeen olla hänen ja avovaimon välillä joku riita, josta tuo jättämispelko oli tullut. Mistä tuo riita sitten oli aiheutunut?

En ole nähnyt kuin osia siitä myöhemmästä kuulustelusta (täällä sivulla 27), ensimmäisestä en mitään, joten tämä voi mennä pieleen...

Se ristiriita sen välillä että kuulustelukertomuksen mukaan torstaina "halailtiin" ennen nukkumaan käyntiä ja tieto että vajaan kahden vuorokauden päästä lauantaina ollaan veitsi kädessä puolison majapaikan pihalla, niin sehän on iso ristiriita.

Halailu:

(a) Oletetaan että olikin riita. Se, että murhasta epäiltynä kertoisi kuulustelussa että "saatanallinen riita oli" - no eihän sellaista kannata murhasta epäillyn roolissa sanoa, kaikkihan sen tietää. Vaikka olisi siis täysin syytön. Parempi sanoa että olen rauhallinen luonne, en usko väkivaltaan... halailtiin. Kuulustelukertomus, ne sivut mitä olen nähnyt, sisältää tällaista kertomista ja se on täysin inhimillistä. Siitä ei voi päätellä mitä tapahtui muutama tunti myöhemmin - nukuttiinko vai oltiinko talosta ulkona.

(b) Oletetaan että halaili. Sekin on mahdollista että vaikka lauantaina viilleltiin ja oltiin sekavia, torstaina on halailtu. Oletetaan että siitä on halailun jälkeen menty nukkumaan vaimon viereen ja aamu on ollut kiva. Perjantaina iltapäivällä on avattu perjantaipullo ja se puolison sukulaisiin karkuun meno onkin saanut sysäyksen vasta siitä.

Pidätykseen johtava tilanne:

Mentiinkö sinne sukulaisiin edes millään lailla karkuun? Olen jotenkin automaattisesti ajatellut näin, mutta ellei tällaista ole kuulusteluissa sanottu, puolisohan on voinut lähteä vaikka jo perjantaina töiden jälkeen, tai sitten lauantaina ihan sovitusti sinne, ja sitten kun on mies kotona itsekseen nauttinut sitä viinaa riittävästi, se on johtanut ahdistukseen ja viiltelyyn jos semmoinen synkkä jakso vielä ollut menossa. Se että ottaa samanlaisen veitsen siihen kuin millä joku tapettu juuri, näin oudosti saattaa mieli toimia. Tässä asiaa valaisisi kun tietäisi onko tällaista viiltelyä ollut aikaisemmin. Tietysti jos kuulusteluissa on sanottu että karkuun on menty, silloin asia eri.

Jos ei ole sanottu, jospa siis poliisit soitettiinkin vain sen takia, että hän oli siellä pihalla - näytöstyyliin - tekemässä itselleen jotain? Selvitettiinkö tätä?

Tässä lähden liikkeelle siitä, että hän voi olla syytön. Paljon on juttuja jotka saa spekuloimaan mahdollista syyllisyyttä mutta ne vaihtoehtoiset selitykset pitää käydä ensin läpi. Toki iso on yhteensattuma se Turun reissu, siitä ei pääse mihinkään, mutta niin on hämmentäviä yhteensattumia ne Porvoon puhelut, Puputti ja se pubituijottelijakin.

Johon liittyen sellaista aloin miettiä että oliko se 2 vkoa aikaisemmin pubin pihalla eri-jukkaa kuristaja sittenkin sama mies? Täällä on sanottu että jos olisi ollut sama henkilö, pubissa hänet olisi varmasti "tuttuna tunnistettu". Mutta olisiko? Kuulustelukertomuksessa sanotaan, että nykyiseen osoitteeseen on muutettu vasta "muutama kuukausi sitten". Jospa hän ei ollut käynyt siellä kertaakaan sitä ennen?

Pidettävä se vaihtoehto yhä mielessä että kaikkiin yhteensattumiin onkin syynä... sattuma

mikkihirmu kirjoitti: Ti Joulu 03, 2024 4:58 pmEn nyt varmaksi osaa sanoa ,mutta muistan ,että niitä lätkiä oli kuitenkin ympäri sitä kontin pohjaa ja myö sivuseinämissä ja luultavasti myös lähellä lattiatason kulmaa ,jossa myös terä tyviosa saattoi hinkkaantua. Harmi sikäli ,että asiaa tuskin enää ei voi tarkistaa ainakaan siitä autosta ,koska se on romutettu jo v. -12 . Kai niitä silti voi vielä jollain alan harrastajilla olla korjussa ,vuosimallihan oli -91.
Jäljet ovat kuvissakin hyvin selvästi nähtävissä ja vaikuttavat enemmän raapiintuneilta kuin hionta jäljiltä. Terotuspuikolla ei noita jälkiä saa vaikka yrittäisi. ja rälläkän jälkikin katkaisulaikan reunalla olisi tasaisempi . Hionta laikasta jäisi ehkä sanluonteinen jälki ,mutta luulisi että tuskin kukaan alkaa tuollaista veistä teroittaan niin karkeatekoisella laikalla jos tarkoitus olisi vain kalaa fileoida.

Helheim kirjoitti: Pe Joulu 06, 2024 1:32 pm

mikkihirmu kirjoitti: Ti Joulu 03, 2024 4:58 pmEn nyt varmaksi osaa sanoa ,mutta muistan ,että niitä lätkiä oli kuitenkin ympäri sitä kontin pohjaa ja myö sivuseinämissä ja luultavasti myös lähellä lattiatason kulmaa ,jossa myös terä tyviosa saattoi hinkkaantua. Harmi sikäli ,että asiaa tuskin enää ei voi tarkistaa ainakaan siitä autosta ,koska se on romutettu jo v. -12 . Kai niitä silti voi vielä jollain alan harrastajilla olla korjussa ,vuosimallihan oli -91.
Jäljet ovat kuvissakin hyvin selvästi nähtävissä ja vaikuttavat enemmän raapiintuneilta kuin hionta jäljiltä. Terotuspuikolla ei noita jälkiä saa vaikka yrittäisi. ja rälläkän jälkikin katkaisulaikan reunalla olisi tasaisempi . Hionta laikasta jäisi ehkä sanluonteinen jälki ,mutta luulisi että tuskin kukaan alkaa tuollaista veistä teroittaan niin karkeatekoisella laikalla jos tarkoitus olisi vain kalaa fileoida.

Tarkastin oman fileerausveitseni, jota on teroitettu teroituspuikolla. Kyllä siinä on samanlaisia viiruja, vaikkei yhtä vahvasti. Tarkastin myös käytettyjä fileerausveitsiä netistä ja kyllä niissäkin oli samantapaisia viiruja. Eli mielestäni kyseiset viirut ovat voineet hyvin tulla normaalista käytöstä.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ke Joulu 04, 2024 11:00 am (1) Mutta jotenkin äkkiä tuossa on mielialat sitten muuttuneet, jos humalainen ukko ilmestyy sinne sukulaisen pihalle veitsen kanssa heilumaan. Onhan tuollainen käytös nyt ihan psykoottista, mikäli mitään edeltävää riitaa ei ollut. Ja hän on lähtenyt avovaimon perään.

(2) en osaa kuvitella mitään näyteltyjä juonia sentään.. siis että suurieleisesti mentäisiin pihalle itseään viiltelemään tarkoituksena vain peittää eiliset arvet joita vaimo ei olisi nähnyt

(3) Mutta jos vaimo tietäisi surmasta ja lähtisi talosta pois. Silloin voisi ahdistus kasvaa, että avovaimo voikin paljastaa hänet. Silloin voisi uhata että vedän ranteet auki jos kerrot. Tietysti jos joku riita on ollut, niin sitä suuremmalla syyllä. Koska en nyt usko, että hän mikään himomurhaaja oli, että olisi avovaimoaankin uhannut tappamisella.

(4) Ei ole tämä kuristaja ainakaan itselleni selvinnyt, vaikka uhrin nimen tiedänkin. Kovin omituinen tapaus se oli, ja ihmettelen, ettei muka siellä pubissa kukaan olisi miestä tuntenut. Eihän se nyt mikään satunnainen turisti voinut olla. Kävellen oli liikkeellä ja Palonpään(kin) suuntaan juoksi.

(5) Tuo olikin muuten itselleni uutta tietoa, että AV olisi muuttanut alueelle vasta syksyllä 2006... hmm. Kullaaltako muutti vai mistä?

(6) Olihan siellä Jukan hautajaisissakin Turussa joku juokseva lenkkarimies jonka velipuoli ja vaimonsa näkivät =))

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Joulu 06, 2024 5:20 pm

Helheim kirjoitti: Pe Joulu 06, 2024 1:32 pm

mikkihirmu kirjoitti: Ti Joulu 03, 2024 4:58 pmEn nyt varmaksi osaa sanoa ,mutta muistan ,että niitä lätkiä oli kuitenkin ympäri sitä kontin pohjaa ja myö sivuseinämissä ja luultavasti myös lähellä lattiatason kulmaa ,jossa myös terä tyviosa saattoi hinkkaantua. Harmi sikäli ,että asiaa tuskin enää ei voi tarkistaa ainakaan siitä autosta ,koska se on romutettu jo v. -12 . Kai niitä silti voi vielä jollain alan harrastajilla olla korjussa ,vuosimallihan oli -91.
Jäljet ovat kuvissakin hyvin selvästi nähtävissä ja vaikuttavat enemmän raapiintuneilta kuin hionta jäljiltä. Terotuspuikolla ei noita jälkiä saa vaikka yrittäisi. ja rälläkän jälkikin katkaisulaikan reunalla olisi tasaisempi . Hionta laikasta jäisi ehkä sanluonteinen jälki ,mutta luulisi että tuskin kukaan alkaa tuollaista veistä teroittaan niin karkeatekoisella laikalla jos tarkoitus olisi vain kalaa fileoida.

Tarkastin oman fileerausveitseni, jota on teroitettu teroituspuikolla. Kyllä siinä on samanlaisia viiruja, vaikkei yhtä vahvasti. Tarkastin myös käytettyjä fileerausveitsiä netistä ja kyllä niissäkin oli samantapaisia viiruja. Eli mielestäni kyseiset viirut ovat voineet hyvin tulla normaalista käytöstä.

Onhan veitsestä sen valmistajan, Fiskarsin antama lausunto. Sen mukaan sitä on terotettu puikolla, se on hyvin kulunut ja "ollut kovassa käytössä". Veitsimallin valmistus oli loppunut 1984, joten kyseessä hyvin vanha veitsi.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Helmi 02, 2025 8:23 pm Pigmenttihäiriöitä.
Ei mitään arpea todellakaan.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Helmi 02, 2025 11:11 pm Kun tuota kuvaa zoomaa ja säätää näkyy siinä nuo pigmenttihäiriöt selkeästi.

Säfööri kirjoitti: Ma Helmi 03, 2025 12:28 am Nyt tarvittais sitä Joki-Erkkilän taikalamppua