MURHA.INFO

jaakok kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 11:06 pm

Collie kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 10:46 pm Tässä oli kyse väistämissäännöistä ajoradalla risteävää liikennettä kohtaan, jotka ovat samat ajoradalla ajavalle pyöräilijälle.

Risteävää liikennettä ei kyllä ollut mitenkään mainittu tuossa viestissä kategoriseksi rajaukseksi.

Eikö? Luepas tämä uudelleen:

Collie kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 1:04 amAjoradalla ajaessaan pyöräilijää, johon 'skuuttailija' tässä tapauksessa rinnastetaan, koskee samat liikennesäännöt kuin autoilijoita. Eli on mm. väistämisvelvollinen suojatietä ylittäviä jalankulkijoita kohtaan, tasa-arvoisissa risteyksissä väistämisvelvollinen oikealta tulevia, muttei vasemmalta tulevia kohtaan ja kääntyessään on aina väistämisvelvollinen risteävää liikennettä kohtaan, eikä ajoradalta saa kääntyä suojatien kohdalla yhtäkkiä vasemmalle ajoradan yli kevyen liikenteen väylälle. Tämän lisäksi tietenkin on noudatettava väistämisvelvollisuutta osoittavia liikennemerkkejä, kuten kolmioita ja pyörätien jatkeita ja stop-merkkejä, jne. jne.

Tässä taitaa olla jonkinlaisesta luetun ymmärtämisestä kyse.

jaakok kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 10:28 pmMitkä muut ajoneuvot saavat tämän tehdä ja vielä samaa kaistaa käyttäen? (TLL 17 §).

Kerrotko, miten Tieliikennelain 17 § liittyy tähän?

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 3:22 pm Näyttää nyt kuitenkin siltä, että autoilijalla oli hyvin pienet mahdollisuudet välttää tämä onnettomuus. Jos taas ajatellaan kyytiläisten perheitä ja tätä Somaliyhteisöä. Kyllä tuollaiselle kolme päällä alaikäisenä ajelulle oli taatusti hyväksyntä. Aivan varmasti tuollaiset 12-vuotiaat olisi saatu kuriin halutessaan. Nämä tässä ikävässä tapauksessa ovat mielestäni ne suurimmat vastuunkantajat.

Taisin juuri eilen lukea vappulehdestä, että auto törmäsi potkulautaan...

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 3:22 pm Näyttää nyt kuitenkin siltä, että autoilijalla oli hyvin pienet mahdollisuudet välttää tämä onnettomuus.

Mielestäni kohtuutonta, että autolija tulee saamaan edes sen sakkorangaistuksen, kun käytännössä ainoa tapa välttää onnettomuus olisi ollut jäädä kotiin tai tehdä toinen reittivalinta.

Täällä viisastellaan sitä, tätä ja tuota. Fakta on se, että kolme somppua veti kolme päällä auton keulan eteen siihen malliin, ettei autoilijalle jäänyt mahdollisuuksia estää somppujen kimpoilua asvaltin pintaan, joten lievimmän kautta tämä tulee menemään.

Sanotaan sitä ampuma-aseella ampumisestakin, että pitäisi käyttää suurinta mahdollista varovaisuutta, mutta eipä siinä paljoa mahdollisuuksia jää, jos joku persenaama tunkee naamansa yllättäen piipun eteen. Ihan sama, mitä joku pykälä sanoo, se luoti on jo persenaaman aivoissa.

meksi kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 2:36 pm Mietin itse tuota samaa kohtaa, että miten tuosta tilanteesta sitten pyörähtää renkaan alle? Ja jotkin uutiset antaa ymmärtää, että skuutin kyytiläinen jäi sen auton alle?

Kuskin rinta tökkää siihen ohjaustankoon ja kimpoaa taaksepäin joten kuski ei jää renkaan alle. Takana oleva sen sijaan helposti luiskahtaa kuskin sivulta asfaltille ja jatkaa liukumista auton alle.

Pesukarhu kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 12:37 pm
Muuten oon kyllä samaa mieltä, perseestä että joku törttöilijä painaa auton alle ja autoilija päätyy syytteeseen.

No eihän se autoilija ole päätynyt mihinkään syytteeseen vielä. Esitutkintavaihe on vasta menossa.

On täysin normaalia että tämänkaltaisessa onnettomuudessa osalliset asetetaan epäillyn asemaan. Se on kaikkien osapuolien oikeusturvankin kannalta välttämätöntä - huom! myös autoilijan. Tottakai se on ikävää olla epäiltynä, mutta niinkin voi käydä että vapautuu epäilyistä jo esitutkinnan aikana.

Jotenkin sitä toivoisi että minfon kaltaisessa paikassa kirjoittelijoilla olisi edes perusasiat hallussa. Epäilty on syytön kunnes on saanut tuomion. Tässä tapauksessa on ollut todella huonoa karmaa kun tyttötrio on kolme päällä suhauttanut keulan eteen. On selvää että onnettomuuden yksi syyllinen osapuolinen on varmuudella skuuttia ohjannut, mutta joka sitten ei ikänsä puolesta ole rikosoikeudellisessa vastuussa törttöilystään. Autoilija taas on epäiltynä, jotta selvitetään onko onnettomuudessa ollut myötävaikuttamassa autoilijan toiminta jollain tapaa. Esitutkinnan keskiössä oletettavasti on, onko autoilija ajanut nopeusrajoituksen mukaan, onko silmät ollut törmäyshetkellä liikenteen seuraamisessa vai kännykän näytössä, ja olisiko autoilija voinut ennakoida ja estää törmäyksen.

Hyvä osoitus taas siitä, että ei tietyt kulttuurit mitään sääntöjä noudata. Kolme päällä skuutilla. Hienosti kasvatetut lapset.

Jos toi tosiaan on noin mennyt kuin kuvassa, että siinä on vielä yksi kaistakin välissä niin ehkä tuosta jotain voi autoilijallekin rapsahtaa.

↑
Jos on mennyt niin kuin tuossa Hesarin kuvassa yllä, niin se muuttaa tapahtumia olennaisesti. Eli skuuttailija olisi ajanut siis kevyen liikenteen väylää pitkin ja autoilija ajoradan kolmen kaistan keskimmäistä kaistaa. Autoilija ei voi ehkä vedota ettei olisi nähnyt skuuttia. Ajoradan ja klv:n välissä ei näyttäisi olevan pensaitakaan, eli näkyvyys on ollut hyvä oikealle ja autoilijalla on ollut vielä yksi kaista välissä 'puskurina'. Toki ei ole vielä tiedossa, kuinka äkkiä ja lujaa skuuttailija on kääntynyt vasemmalle pyörätien jatkeelle.

Collie kirjoitti: La Kesä 29, 2024 9:10 pm ↑
Jos on mennyt niin kuin tuossa Hesarin kuvassa yllä, niin se muuttaa tapahtumia olennaisesti. Eli skuuttailija olisi ajanut siis kevyen liikenteen väylää pitkin ja autoilija ajoradan kolmen kaistan keskimmäistä kaistaa. Autoilija ei voi ehkä vedota ettei olisi nähnyt skuuttia. Ajoradan ja klv:n välissä ei näyttäisi olevan pensaitakaan, eli näkyvyys on ollut hyvä oikealle ja autoilijalla on ollut vielä yksi kaista välissä 'puskurina'. Toki ei ole vielä tiedossa, kuinka äkkiä ja lujaa skuuttailija on kääntynyt vasemmalle pyörätien jatkeelle.

terssi kirjoitti: La Kesä 29, 2024 6:12 pm Jos toi tosiaan on noin mennyt kuin kuvassa, että siinä on vielä yksi kaistakin välissä niin ehkä tuosta jotain voi autoilijallekin rapsahtaa.

[img]https://hs.mediadelivery.fi/img/658/1b0 ... g.webp[img]

Kuvassahan lukee vain auton ajosuunta.

*pltmtxtvp*tm

↑

Ajoi autoilija mitä kaistaa noista kuvassa näkyvistä kolmesta tahansa, niin näkyvyysesteitä ei tuossa kohdassa ainakaan näyttäisi olevan. Eri asia sitten on, voiko ilmeisesti Hesarin tekemään kuvaan luottaa.

terssi kirjoitti: La Kesä 29, 2024 6:12 pm Jos toi tosiaan on noin mennyt kuin kuvassa, että siinä on vielä yksi kaistakin välissä niin ehkä tuosta jotain voi autoilijallekin rapsahtaa.

☆
▪︎ Katsotaan sitä kuvaa vähän tarkemmin.
Siinä lukee: "Auton ajosuunta"..!!
EI SIIS esimerkiksi: "Auton sijainti".

Nyt kun tuo ilmakuva oli taas esillä, niin piirtelin omat spekulaationi siitä, mistä laudalla on tultu ja minne ollaan oltu menossa. Karkea arvio myös törmäyskohdasta kiinteän viivan kohdilla.

↑↑

Tarkalleen ottaen myös, jos skuuttailija on kääntynyt kuvan mukaan suojatielle/pyörätien jatkeelle, ei ole ajanut 'Raappavuoren tietä pitkin', kuten uutisjutuissa väitetään.

SatuSetä kirjoitti: La Kesä 29, 2024 10:59 pm Nyt kun tuo ilmakuva oli taas esillä, niin piirtelin omat spekulaationi siitä, mistä laudalla on tultu ja minne ollaan oltu menossa. Karkea arvio myös törmäyskohdasta kiinteän viivan kohdilla.
myrtsi_onnettomuus.jpg

Muokkaamasi kuva mahdollisista liikesuunnista on lähes identtinen sen tilanteen kanssa, johon itse olen kerran joutunut pyöräilijän kanssa (olen kertonut tästä jo aiemmin tässä keskustelussa). Tosin ajoratoja oli yksi, kl väylän ja ajoradan välissä ainoastaan reunakivet pl suojatien kohta ja pyöräilijä koukkasi paljon loivemmin ajoradan suuntaisesti (kumpikin käsi tangossa ei siis suunnan viittomisia, katse koko ajan eteenpäin, kuulokkeet korvilla). Jouduin jarruttamaan rajusti välttääkseni pyöräilijän perään törmäyksen (40 km/h -> 0) ja koska pyöräilijän pää ei missään vaiheessa kääntynyt ja tällä oli kuulokkeet korvilla, niin hän ei edes tiennyt kuinka vakavaan vaaratilanteeseen joutui. Kypärättömänä ei kyllä olisi törmäyksen seurauksena koskaan edes tullut tietoiseksi, mikä taphtui. Se olisi ollut henki pois tai kasvis lopun ikää lopputulos.

Tuli tuolloin itse tiedostettua se, miten herkästi liikenteessä voi joutua tilanteeseen mihin Myyrmäen skuuttiin törmääjä nyt on.

Kevyen liikenteen kulkijaan törmäys tullaan aina tutkimaan siten, että autoilija on myös epäilty. Vaikka kevyen liikenteen kulkijalla olisikin väistämisvelvollisuus niin toista osapuolta koskee ennakointivelvollisuus.