MURHA.INFO

Korpisoturi kirjoitti: To Tammi 02, 2025 1:04 am

JasseHames kirjoitti: To Tammi 02, 2025 1:03 am

Korpisoturi kirjoitti: To Tammi 02, 2025 12:54 am

Olen ihan samaa mieltä! En tosin ymmärrä, miksi Nilsin olisi pitänyt verisenä ajaa kotiinsa.

Jos olet sitä mieltä, että Gustafsson on tekijä, joka piilotti veriset kenkänsä, niin on hyvin erikoista, jos usko hänen vaatteidensa vereentyneen sitten vähäänkään.

Miten tämä liittyy verisenä ajamiseen tai ajamattomuuteen?

Siis riisuiko Gustafsson teossa vereentyneet vaatteensa ja ajoi alastomana mopollaan kotiinsa kertomaan isälleen tappaneensa kolme ystäväänsä?

↑

Mistä sinä ylipäänsä tiedät, että missä vaatetuksessa G on teon tehnyt?

Lainaukset nuoliviittaus
-NILS-

↑

Mistä sinä tiedät, että hänellä oli vaihtovaatteet murhia varten? Ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että teko vaikuttaa suunnittelemattomalta ja käsittämättömän raivokohtauksen vallassa tehdyltä.

Lainaukset nuoliviittaus
-NILS-

Mitään merkittävää syytä ei ole uskoa, että Gustafssonin isä olisi ollut paikalla. Hän ei sovi Kivilahden kuvaukseen kulkijasta, ikänsä tai hiustensa perusteella.

JasseHames kirjoitti: To Tammi 02, 2025 1:33 am

Korpisoturi kirjoitti: To Tammi 02, 2025 1:26 am

JasseHames kirjoitti: To Tammi 02, 2025 1:20 am

Siis riisuiko Gustafsson teossa vereentyneet vaatteensa ja ajoi alastomana mopollaan kotiinsa kertomaan isälleen tappaneensa kolme ystäväänsä?

Mistä sinä ylipäänsä tiedät, että missä vaatetuksessa G on teon tehnyt?

Mistä sinä tiedät, että hänellä oli vaihtovaatteet murhia varten? Ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että teko vaikuttaa suunnittelemattomalta ja käsittämättömän raivokohtauksen vallassa tehdyltä.

Avaisitko ensin, että miksi hänellä olisi pitänyt olla vaihtovaatteet Awan pohtimassa tilanteessa?

On ihan mahdollista, että hän on murhannut "ystävänsä" esim. kalsareissa. On myös mahdollista, että hän olisi peseytynyt järvessä.

↑

Päällysvaatteet pois, kalsarit esille, kengät jalkaan, telttanarut katki, rautaputkea telttakankaan läpi ystävien päähän ja puukolla vielä kurkkuun niin että veri roiskuu ympäriinsä. Sitten kengät ja muut tavarat jemmaan, vaatteet likaisten ja veristen kalsarien päälle ja lopuksi vielä kännissä ajettu mopotrippi kotiin kertomaan isälle mitä tuli tehdyksi. Näin toimii osuuskauppaväki.

Lainaukset nuoliviittaus
-NILS-

↑

Eikös osuuskauppaväki ole koko ajan ollut kertomassa, että havaintojen puuttumisessa verisestä kulkijasta ei ole mitään outoa? Että tekijä olisi voinut siistiä itseään ja peseytyä?

Tuossa sinun esittämässä järjestyksessä ei ole kovin paljon järkeä Awan maalailemassa tilanteessa. Miksi esim. kengät olisi piilotettu ennen kotiin ajamista?

Lainaukset nuoliviittaus
-NILS-

Childofhale kirjoitti: To Tammi 02, 2025 9:59 am Mitään merkittävää syytä ei ole uskoa, että Gustafssonin isä olisi ollut paikalla. Hän ei sovi Kivilahden kuvaukseen kulkijasta, ikänsä tai hiustensa perusteella.

Tätä salaliittoteoriaa Otto Gustafssonista poikansa avustajana tosiaan aina silloin tällöin tuodaan esille.

Laajasti tulkiten ainoa, joka on väittänyt nähneensä rannasta moottoripyörällä pois ajaneen kaksikon, on kuitenkin Gyllströmin pariskunta. Mikäli Gyllströmien kertoma havainto olisi Gustafssonista ja esim. hänen isästään, se tuskin sopisi Aila Karjalaisen havaintoon keskiniemellä olleista nuorukaisista, jos he olivat Boisman ja Gustafsson.

Voitaisiin mielestäni palata jo ketjun aiheeseen.

JasseHames kirjoitti: Pe Tammi 03, 2025 1:28 am

Korpisoturi kirjoitti: To Tammi 02, 2025 11:36 am

JasseHames kirjoitti: To Tammi 02, 2025 1:33 am

Mistä sinä tiedät, että hänellä oli vaihtovaatteet murhia varten? Ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että teko vaikuttaa suunnittelemattomalta ja käsittämättömän raivokohtauksen vallassa tehdyltä.

Avaisitko ensin, että miksi hänellä olisi pitänyt olla vaihtovaatteet Awan pohtimassa tilanteessa?

On ihan mahdollista, että hän on murhannut "ystävänsä" esim. kalsareissa. On myös mahdollista, että hän olisi peseytynyt järvessä.

Päällysvaatteet pois, kalsarit esille, kengät jalkaan, telttanarut katki, rautaputkea telttakankaan läpi ystävien päähän ja puukolla vielä kurkkuun niin että veri roiskuu ympäriinsä. Sitten kengät ja muut tavarat jemmaan, vaatteet likaisten ja veristen kalsarien päälle ja lopuksi vielä kännissä ajettu mopotrippi kotiin kertomaan isälle mitä tuli tehdyksi. Näin toimii osuuskauppaväki.

Annelikin murhasi kylpytakissa ja 44 numeron miesten talvikengät jalassa, spontaanin riidan päätteeksi. Hänellä oli kaksi veistä, joista toisen jätti lattialle, ja toisella samanlaisella pisti itseään rintaan sydämen kohdalle. Hänellä oli myös sorkkarauta varalla puhelimen vieressä, koska hänen kuolleeksi luulemansa mies saattaisi herätäkin hätäpuhelun aikana henkiin. Kuten heräsikin! Onneksi Anneli oli etukäteen tehnyt heräämiseen ja astalolla lyömiseen sopivat verijälkilavastukset takkahuoneen lattialle. Lisäksi hän oli arvioinut, että häken viranomainen jättää hänet pariksi minuutiksi tyhjälle linjalle, jotta hän ehtii toteuttamaan suunnitelmansa kuolleen miehen astaloimiseksi ja sitä varten etukäteen tehtyjen lavasteiden järkevöittämiseksi. Hän oli jopa etukäteen lavastanut huppumiehen kengänjäljen olohuoneeseen, vaikka ei lavastaessaan tiennyt, että voisi puhelun aikana olevan tauon aikana "juosta huppumiestä pakoon".

Tämän lisäksi hän oli jollain muulla sorkkaraudalla jo aiemmin lyönyt verisen iskujäljen terassille, koska oli siis nähnyt edeltäkäsin Jukan kuolleista heräämisen, sopivan sorkkaraudan olemisen puhelimen vieressä, sen vereentymisen astaloinnissa, puheluun tulleen tauon astaloinnin toteuttamiseksi ja oli vielä onnistunut jotenkin saamaan sen valeastalon veriseksikin, vaikka sillä ei oltukaan lyöty ketään. Tämän astalon Anneli oli jo etukäteen hävittänyt (kuten puukotuksessa vereentyneet vaatteet ja lavastekengät), mutta jättänyt sen toisen sorkkaraudan puhelimen lähettyville. Sitten astaloinnin jälkeen hän hävitti myös tämän sorkkaraudan ja tosiaan sitten pisti itseään toisella veitsellä rintaan ja hävitti veitsenkin. Tyttärensä hän psyykkasi kertomaan olemattomasta huppumiehestä, jonka tytär vielä kertoi nähneensäkin. Nämä toimenpiteet toteutettiin kahdessa minuutissa puhelun jälkeen.

Jos Anneli pystyi tähän, niin kyllä Nilskin on voinut lavastaa.

Se on selvä, että Bodom ja Ulvila ovat tapauksina identtiset! On myös ihan mahdotonta, että tekijä olisi siistiytynyt (tai jopa peseytynyt vieressä olevassa järvessä). Yhtä lailla on oltava niin, että NG on varmasti nukkunut päällysvaatteissa!

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Tammi 10, 2025 6:20 pm Se on selvä, että Bodom ja Ulvila ovat tapauksina identtiset! On myös ihan mahdotonta, että tekijä olisi siistiytynyt (tai jopa peseytynyt vieressä olevassa järvessä). Yhtä lailla on oltava niin, että NG on varmasti nukkunut päällysvaatteissa!

Tottakai on mahdollista, että tekijä on siistiytynyt vaikka järvessä. Mikä vaan tapahtumakulku on mahdollinen, kun jutusta ei tiedetä faktoja tarpeeksi ja lisäksi voidaan aina vedota siihen, että syytetty lavasti ja poliisi ei osannut tutkia ja lääkäritkin oli väärässä. Mitäpä tällaisiin voisi kukaan 65 vuoden jälkeen sanoa?
Mutta on myös täysin mahdollista, että surmaaja oli joku ulkopuolinen, joka ei lavastanut yhtään mitään eikä välttämättä peseytynyt edes.

Näillä tiedoilla tulee vain satoja sivuja eipäsjuupastelua, koska mihinkään eteenpäin ei päästä.

^ Yhteistä on myös se, että alun tutkinta ei ole osannut epäillä todennäköisintä vaihtoehtoa.

Uskoisin, että Bodomin murhaajan ei ole tarvinnut peseytyä missään. Hänelle vereentyminen olisi eduksi, mutta tähän vereentymiseen ei ole dokumenttia.

Erona taas Ulvilaan se että Bodomin teot on varmuudella tehty spontaanisti koska reissua tuskin oli lyöty lukkoon paljoakaan aikaisemmin ainakaan detaljitasolla. Ulvilassa taas jos Annelilla oli teon kanssa jotain tekemistä on suunnitelmia ja lavastuksia voinut miettiä vaikka vuosikausia. Silloin vääränkokoisten kenkien hankinnat ja hätäpuhelun käsikirjoitukset ei kovin paljon vaatisi korkeasti koulutetulta ihmiseltä. Vaikka esim. sorkkarautaosuus olisikin spontaania ei se ihmeitä vaatisi lisätä siihen kylkeen.

awa kirjoitti: Ma Tammi 13, 2025 10:47 pm ^ Yhteistä on myös se, että alun tutkinta ei ole osannut epäillä todennäköisintä vaihtoehtoa.

Koska oletan awan tarkoittavan "todennäköisimmällä vaihtoehdolla" Gustafssonia, niin korjattakoon, että vuoden 1960 tutkintayhteenvedossa seisoo, että myös hänen on epäilty olleen tekojen takana.

Keskustelu on tosiaan eksynyt ketjun aihepiiristä, joka siis on Bodom mediassa.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Tammi 13, 2025 10:37 am

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Tammi 10, 2025 6:20 pm Se on selvä, että Bodom ja Ulvila ovat tapauksina identtiset! On myös ihan mahdotonta, että tekijä olisi siistiytynyt (tai jopa peseytynyt vieressä olevassa järvessä). Yhtä lailla on oltava niin, että NG on varmasti nukkunut päällysvaatteissa!

Tottakai on mahdollista, että tekijä on siistiytynyt vaikka järvessä. Mikä vaan tapahtumakulku on mahdollinen, kun jutusta ei tiedetä faktoja tarpeeksi ja lisäksi voidaan aina vedota siihen, että syytetty lavasti ja poliisi ei osannut tutkia ja lääkäritkin oli väärässä. Mitäpä tällaisiin voisi kukaan 65 vuoden jälkeen sanoa?
Mutta on myös täysin mahdollista, että surmaaja oli joku ulkopuolinen, joka ei lavastanut yhtään mitään eikä välttämättä peseytynyt edes.

Näillä tiedoilla tulee vain satoja sivuja eipäsjuupastelua, koska mihinkään eteenpäin ei päästä.

Eikös Gustafssonin naama ollut hänet löydettäessä verinen, joten peseytyminen järvessä ei ole aivan helposti uskottava teoria. No joo, tähän tulee tietysti saivartelua siitä, että Gustafsson ei kastellut järvessä veristä naamaansa ym. houreita. Henkilökohtaisesti pidän hyvin epäuskottavana teoriaa, että Gustafsson olisi riisunut kaikki vaateensa mutta laittanut kengät jalkaansa, sitten murhannut kolme ystäväänsä erittäin raa'alla tavalla, peseytynyt järvessä veristä päätään lukuun ottamatta ja lopuksi vienyt veriset kengät jemmaan yli puolen kilometrin päähän.