Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Eikös ne mustalaiset kelpuuta serkunkin kunhan vaan pysyy kotona ja luuttuaaCarl Adenauer kirjoitti: To Heinä 04, 2024 7:19 pm Olisikohan asialla romaanivähemmistöön kuuluva henkilö?
Ymmärtääkseni mannet eivät väkisin ota sukulaisiaan, ihan omasta tahdosta harrastavat keskenään.TrueCrime03 kirjoitti: La Elo 30, 2025 3:10 pmEikös ne mustalaiset kelpuuta serkunkin kunhan vaan pysyy kotona ja luuttuaaCarl Adenauer kirjoitti: To Heinä 04, 2024 7:19 pm Olisikohan asialla romaanivähemmistöön kuuluva henkilö?
Oot oikeassa...mut jos onkin ollu väärä siskoMatti Ja Maija kirjoitti: La Elo 30, 2025 3:43 pmYmmärtääkseni mannet eivät väkisin ota sukulaisiaan, ihan omasta tahdosta harrastavat keskenään.TrueCrime03 kirjoitti: La Elo 30, 2025 3:10 pmEikös ne mustalaiset kelpuuta serkunkin kunhan vaan pysyy kotona ja luuttuaaCarl Adenauer kirjoitti: To Heinä 04, 2024 7:19 pm Olisikohan asialla romaanivähemmistöön kuuluva henkilö?
Täällä ei yleensä nähdä asioita kenenkään tragediana. Tällaiset tapahtumat ovat viihdettä, eräänlainen tekstipohjainen tositelevisio, jonka tarkoitus on antaa yleisön kokea paremmuutta ja ylemmyyttä tekijää kohtaan.Kumisilmä kirjoitti: La Elo 30, 2025 2:23 am vituttaa aina ku jengi niitä nimiä kirkuu julki ku siinä salauksessa lähes aina suojellaan uhria ja sen elämää eikä niinkään tekijän.
Nihilismi tulee latinan sanasta nihil, joka tarkoittaa ei yhtään, ei vähääkään. Filosofisena positiona se tarkoittaa henkilöä, joka ei usko mihinkään. Siis joko ei usko, että arvoja tai oikeaa ja väärää on ollenkaan olemassa. Tai uskoo, että ne ovat, mutta niitä on mahdoton kommunikoida.aumari kirjoitti: La Elo 30, 2025 2:04 am Toivottavasti kyse on siitä, eikä että olisin joku nihilisti.
Sellainen ilmiö, jota ei ole olemassa, ei tietenkään johdu yhtään mistään.Ifigeneia kirjoitti: To Elo 28, 2025 11:08 am Muistaakseni Jeesus sanoo jossain kohdin UT:ia, että "mene, äläkä enää syntiä tee". Mistäköhän sitten johtuu, että uskolla päänsä sekoittaneet niin helposti kuvittelevat että samaa syntiä voi toistaa toistamistaan, ja aina saa anteeksi?
Vaikka miten yritin, niin en löytänyt viestistäni mitään perusteita millekään näistä vaihtoehdoista. Joten kun et sanonut enempää, niin tuskin kykenen tästä arvaamaan, että minkä kohdan olet käsittänyt väärin.kyr-12 kirjoitti: To Elo 28, 2025 7:20 am Dear "Francis Munkki" te olette joko täysin pihalla mitä1 yhteisöissä tapahtuu 2 ette välitä 3 ette näe mitään väärää 4 teette sitä itse.
Tässä olisi mielenkiintoista tietää, mistä asiasta tyyppi väitti naisen valehtelevan. Jos itse hyväksikäytöstä, niin järjellä ajatellenhan tyyppi ei sitä voinut tietää, ja nainen hyvin todennäköisesti puhui totta. Jos siitä, että hyväksikäyttö oli tehnyt naisesta ateistin, niin se voi hyvin pitää paikkansa, että niin on käynyt. Mutta ei siinä kyllä mitään järkeä ole, koska uskossa ei ole kyse toisista ihmisistä, eivätkä toiset ihmiset ole mikään uskon kohde.Ifigeneia kirjoitti: To Elo 28, 2025 9:38 am Aikoinaan kun pyöriskelin 2000-luvulla eräällä keskustelufoorumilla, siellä joku nuori nainen suoritti ulostulon ja kertoi joutuneensa uskovaisissa perhepiireissään seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, ja sen johdosta hänestä on tullut ateisti. Siihen sitten pyyhälsi joku itse itsestään saarnamiehen tehnyt tyyppi, joka möykkäsi että nainen valehtelee.
Yrittää nimettömänä sanoa, että te uskovaiset ootte seksuaalisia hyväksikäyttäjiä, ja järkyttyy, kun ei saa myönteistä vastakaikua. Toisaalta voin hyvin kuvitella, että nainen halusi nimenomaan syyllistää kaikkia uskovia kollektiivisesti, jotta se validoisi hänen päätöksensä alkaa ateistiksi. Jos taas tästä ei ollut kyse, niin sitten se oli vain ymmärrettävää naiiviutta, joka ei kuitenkaan olisi voinut päättyä muulla tavalla.Ifigeneia kirjoitti: To Elo 28, 2025 9:38 am Varmaan helvetin kiva, kun yrittää edes nimettömänä saada purkaa tuntojaan, niin heti on sitä samaa sakkia kimpussa, jonka takia on alunperinkin joutunut kärsimään.
En nyt tuolta lukenut kuin omia kommenttejani koskevat kommentit.Francis Munkki kirjoitti: To Loka 09, 2025 3:53 amTäällä ei yleensä nähdä asioita kenenkään tragediana. Tällaiset tapahtumat ovat viihdettä, eräänlainen tekstipohjainen tositelevisio, jonka tarkoitus on antaa yleisön kokea paremmuutta ja ylemmyyttä tekijää kohtaan.Kumisilmä kirjoitti: La Elo 30, 2025 2:23 am vituttaa aina ku jengi niitä nimiä kirkuu julki ku siinä salauksessa lähes aina suojellaan uhria ja sen elämää eikä niinkään tekijän.
Se ei oikein onnistu jos meillä ei ole tekijästä mitään tietoa. Tekijän paikalla on epämääräinen savupilvi, jossa voi olla epämääräistä etnistä ja uskonnollista taustaa edustava henkilö. Mutta joka tapauksessa on aika vaikea tuntea suurta ylemmyyttä jotain määrittelemätöntä siskoaan raiskannutta henkilöä kohtaan.
Lestadiolaiset ovat esimerkiksi jonkinlainen kevytversio suomenruotsalaisista. Puhtoisia ydinperheitä, jotka vetävät yhtä köyttä, ovat yritteliäitä ja kärsivät sosiaalisista ongelmista (avioerot, alkoholismi, huumeet, teiniraskaudet, itsemurhat) keskimääräistä vähemmän. Kukaan ei tietenkään ole sanonut, että eivät kärsisi ollenkaan.
Kukaan ei tietenkään kiistä, etteivät jotkut lestadiolaiset huijaisi vanhuksia kaupustelemalla tarpeettomia remontteja ja suhmuroisi asioita kirkon ja kuntien hallitsevissa elimissä. Mutta on yksi asia ajatella heitä roistoina tai taktikoijina. Se ei heitä haittaa. Ihminen voi olla kateellinen menestyvälle roistolle tai poliitikolle. Toinen asia on ajatella heitä jonain sukurutsaajien alakulttuurina. Sellaiseen kuuluvalle ei kukaan voi olla kateellinen mistään asiasta. Joten helpottaisi kummasti jos tämä tekijä paljastuisi lestadiolaiseksi.
"Sellaisia ne kaikki on. Mä tiesin sen!"
Nihilismi tulee latinan sanasta nihil, joka tarkoittaa ei yhtään, ei vähääkään. Filosofisena positiona se tarkoittaa henkilöä, joka ei usko mihinkään. Siis joko ei usko, että arvoja tai oikeaa ja väärää on ollenkaan olemassa. Tai uskoo, että ne ovat, mutta niitä on mahdoton kommunikoida.aumari kirjoitti: La Elo 30, 2025 2:04 am Toivottavasti kyse on siitä, eikä että olisin joku nihilisti.
Mitä nihilismi nimenomaan ei ole eikä tarkoita, on pienistä asioista tai yksityiskohdista kiinnostunutta. Se on oikeastaan nihilismin vastakohta, jos henkilö uskoo, että jopa oikeinkirjoitus on vaivan arvoinen asia.
Sellainen ilmiö, jota ei ole olemassa, ei tietenkään johdu yhtään mistään.Ifigeneia kirjoitti: To Elo 28, 2025 11:08 am Muistaakseni Jeesus sanoo jossain kohdin UT:ia, että "mene, äläkä enää syntiä tee". Mistäköhän sitten johtuu, että uskolla päänsä sekoittaneet niin helposti kuvittelevat että samaa syntiä voi toistaa toistamistaan, ja aina saa anteeksi?
"Uskolla päänsä sekoittaneet" ja "ne, joiden mielestä samaa syntiä voi toistaa, ja aina saa anteeksi" ovat eri henkilöitä. Jos minä ottaisin sinut ja naapurisi ja puhuisin teidän mielipiteistänne niin kuin olisitte sama henkilö, niin tottakai siinä olisi hirmuisia ristiriitoja.
Tässä stereotypiassa tyhmät, tai "päänsä sekoittaneet", ovat ne seuraajat, jotka uskovat raiskaamisen olevan väärin, ja että siksi heidän johtajansa eivät voi olla syyllistyneet mihinkään sellaiseen. Sitten "ne, joiden mielestä syntiä voi toistaa", ovat ne kyyniset johtajat, jotka nimenomaan eivät ole sekoittaneet päätään millään, vaan korkeintaan sekoittavat muiden päitä.
Vaikka miten yritin, niin en löytänyt viestistäni mitään perusteita millekään näistä vaihtoehdoista. Joten kun et sanonut enempää, niin tuskin kykenen tästä arvaamaan, että minkä kohdan olet käsittänyt väärin.kyr-12 kirjoitti: To Elo 28, 2025 7:20 am Dear "Francis Munkki" te olette joko täysin pihalla mitä1 yhteisöissä tapahtuu 2 ette välitä 3 ette näe mitään väärää 4 teette sitä itse.
Tässä olisi mielenkiintoista tietää, mistä asiasta tyyppi väitti naisen valehtelevan. Jos itse hyväksikäytöstä, niin järjellä ajatellenhan tyyppi ei sitä voinut tietää, ja nainen hyvin todennäköisesti puhui totta. Jos siitä, että hyväksikäyttö oli tehnyt naisesta ateistin, niin se voi hyvin pitää paikkansa, että niin on käynyt. Mutta ei siinä kyllä mitään järkeä ole, koska uskossa ei ole kyse toisista ihmisistä, eivätkä toiset ihmiset ole mikään uskon kohde.Ifigeneia kirjoitti: To Elo 28, 2025 9:38 am Aikoinaan kun pyöriskelin 2000-luvulla eräällä keskustelufoorumilla, siellä joku nuori nainen suoritti ulostulon ja kertoi joutuneensa uskovaisissa perhepiireissään seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, ja sen johdosta hänestä on tullut ateisti. Siihen sitten pyyhälsi joku itse itsestään saarnamiehen tehnyt tyyppi, joka möykkäsi että nainen valehtelee.
Yrittää nimettömänä sanoa, että te uskovaiset ootte seksuaalisia hyväksikäyttäjiä, ja järkyttyy, kun ei saa myönteistä vastakaikua. Toisaalta voin hyvin kuvitella, että nainen halusi nimenomaan syyllistää kaikkia uskovia kollektiivisesti, jotta se validoisi hänen päätöksensä alkaa ateistiksi. Jos taas tästä ei ollut kyse, niin sitten se oli vain ymmärrettävää naiiviutta, joka ei kuitenkaan olisi voinut päättyä muulla tavalla.Ifigeneia kirjoitti: To Elo 28, 2025 9:38 am Varmaan helvetin kiva, kun yrittää edes nimettömänä saada purkaa tuntojaan, niin heti on sitä samaa sakkia kimpussa, jonka takia on alunperinkin joutunut kärsimään.
Toivottavasti kyseinen nainen myöhemmin ymmärsi, että oli hänelle tehty ihan mitä tahansa, niin hän kuitenkin valitsee ystävänsä ja vihollisensa, ja sen jälkeen se valinta on tehty. Ei ole sitä mahdollisuutta, että hän valitsee uskovien olevan vihollisia, ja sitten odottaa tulevansa kohdelluksi ystävänä. Oletan tällä kaikella tietenkin, että kyseessä oli joku uskonasioihin keskittyvä foorumi. Jos ei ollut, niin yhden älyttömiä asioita huutelevan uskovaisen eksyminen johonkin kaikille suunnattuun paikkaan ei ole uutinen eikä mikään.
Toisen posken kääntämisen idea on tarpeettoman konfliktin välttäminen. Se ei millään tavalla velvoita ketään myötäilemään joka tilanteessa. Sillä tavoiteltava hyvä koskee enemmän kääntäjän suhdetta Jumalaan kuin tilanteen toiseen osapuoleen.
Seksuaalirikoslainsäädäntö on päivitetty 2023. Tämä teko on tapahtunut ennen lainsäädännön päivitystä.Nykylain mukaan tuo olisi selvä raiskaus. Näin se vaan menee, että sen ajan lakien mukaan tuomitaan, milloin teko on tapahtunut ja niin sen loogisesti oikeusperiaatteita noudattaen pitääkin mennä.tauno123 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 9:13 pm*poistettu poliittinen öyhötysviesti. Politiikalle on oma osionsa*tmCarl Adenauer kirjoitti: To Heinä 04, 2024 7:22 pm Voi väristä etninen lähi-itä, tai suorat housut, lakeerikengät ja Mersu henkselit...
valkoroska tässä haisee.
Eikö ole olemassa perusmuotoista lapsenraiskausta? Eli jos raiskaus ei täytä törkeän kriteerejä niin ei ole raiskaus ollenkaan? Sanoohan sen maalaisjärkikin, että jos siitin päätyy emättimeen ilman lupaa niin se on raiskaus eikä mikään törkeä hyväksikäyttö.
Lainsäädäntö kaipaisi kovasti päivitystä. Ei jumalauta voi mennä noin idioottimaisesti. Täysi-ikäisten kesken sormettaminenkin on raiskaus, mutta tässä ihan penetraatio ei yhtäkkiä olekaan. Törkeä hyväksikäyttö on aivan liian mieto termi tähän yhteyteen. On se kumma, että tuollaista ilmiselvää taunoilua ei ole vielä tässä nykybuumissa korjattu.