Caldera kirjoitti:turumurre kirjoitti:
Eikö olekin ihmeellistä sisotalo, että v2009 lopun jälkeen kyseinen kuole -sana on tullut kuuluviin, jopa niin että se on yksi selkeimpiä sanoja taustaäänistä.
Tähän liittyen vielä kiista Niemen ja Santaojan välillä. Niemi väittää että Santaoja osoitti hänelle tuon äänen, Santaoja kieltää näin tehneensä. Miksi? Eikö kaverin pitäisi kaiken järjen mukaan polleana ottaa kunnia näin isosta käänteestä jutun ratkaisemissa? On peitonnut sekä Niemen, poliisin tutkijat että esim. Hypermedialaboratorion.
Salissa
Niemi:
Täähän on ihan normaalia toimintaa meillä noissa tutkimuksissa että poliisin kanssa ollaan keskusteluissa näissä jutuissa ja sitten kysytään jotain tiettyjä kohtia että sitä tutkittais lisää, et se on nyt jotenkin merkittävä. Ja tää tuli Santaojalta tämä vihje että sitä kohtaa nyt täytyy tutkii lisää.
Manner:
Sanoiko hän itse että hän kuulee sen sanan?
Niemi:
Joo kyllä hän sanoi että hän kuulee sen.
Ja Santaoja:
Manner:
...kun siellä näissä litteroinneissä tuli tässä vaiheessa se sana k tai u-o-l-e, eli uole tai kuole, niin tuliko se mahdollisuus että sieltä vois tämmönen kuulua niinku teiltä tutkijana, kerrotteko liittyikö mahdollisesti tuo puhelinkeskustelu tai muu keskustelu sitte tämän sanan kuulemiseen.
Santaoja:
Ei, ei vaan tota mä muistasin et siitähän tehtiin tämmöinen tek-pyynti eli teknisen tutkinnan pyynti KRP:n laboratorioon missä tota pyydettiin näistä äänistä ja näistä, siin oli useampi kohta, sitä nyt enää muista mitä kaikkee siin, kuuluuko ulkopuolisen ääniä ja muuta näitä, semmonen on ollu, mutta mitään tämmösiä keskusteluja ei oo käyty et hänelle oltas kerrottu että jossain kohtaa kuuluu joku tämmönen ja mielipidettä siitä vaan se on pyydetty niinku kuuluu asianmukasesti.
Tätäkään kohtaa ei ole manner korostanut, että todistajien lausumat ovat täysin ristiriidassa keskenään.
Oikeuskaan ei ole havainnut mitään outoa todistajien lausumissa. HMMM.
Mutta, onko alkuperäisessä tuota kuole sanaa ja kuka sen HUUTAA, koska tällä tallenteella mikä minulla on, niin kuuluu tuo "kuole"-sana täysin selkeästi ja siitä kuulee ettei tuota huuda Auer, vaan kyseessä on selkeä miehen ääni ja kuuluu kohdassa 02:03,50.
Tuota sanaa ennen ON Auer PAENNUT PAIKALTA, noin muutama sekunti ennemmin ja jos oikein tarkkoja ollaan, Auer lähtee pakeeen vähän alle ajassa 01:56 ja pako jatkuu ohi puhelimen ulkoeteiseen josta kuuluu viimeisin kopsaus vähän yli ajassa 02:00.
Tuo "kuole sana siis kuuluu 02:03,50 eli Auerin pako takkahuoneen suunnasta kestää vähän yli 4 sekuntia, niin miten voi joku kuvitella Auerin ehtivän hiippaillen/ilman ääntä juosten takaisin 3 sekunnissa ja jälleen takaisin puhelimen viereen kysyyn, "hyyh tuleeks sieltä kettään", huutonsa jälkeen noin 2,5 sekunnissa eli jos Auerilta KESTÄÄ JUOSTEN, kuuluvasti lisäksi, vähän alle 5 sekuntia, niin miten Auer liikkuu täysin äänettömästi eteisestä takaisin takkahuoneeseen kopsauttaa Jukkaa päähän, huutaa "kuole"-sanan, palaa takaisin ÄÄNETTÖMÄSTI puhelimen viereen ja kaikki tämä kaksi eri matkaa lyönteineen ja huutoineen 5,5 sekunnissa.
Tässä on paha ongelma joka pitää pystyä sijoittamaan tapahtumat Auerin tekemäksi ja tähän yritetään ympätä vaikka mitä taustanauhoitteesta rinnakkaispuhelimeen, mutta siinä on lisäksi se, että tallennuspaikka on oikeastikkin keittiön puhelin ja sen kautta hätäkeskus.
Miten saada 9v lapsi näytteleen, huutoja, sanomisia "mun iskä voi huonosti, "iskä, älä kuole" ja tuo lapsen sanoma "iskä, älä kuole" kuuluu vasta sitten kun on ensin kuulunut TAKKAHUONEESTA se "kuole"-karjaisu.
Tässä kohtaa on todella paha ongelma niille jotka väittää ettei tallenne ole aito.
Mistä lapsi saa sen, että iskä saattaa kuolla (niin kuitenkin tapahtui), muttei Auerin toimesta, vaan ulkopuolisen surmaajan toimesta, jota poliisit suojelee.
Mutta kyllähän sä itsekin tiedät, että häkepuhelunauhan manipulointi on eri juttu kun taustanauhan käyttö puhelun aikana, joka taas on eri juttu kun rinnakkaispuhelimen käyttö. Paras soppa saadaan, kun yhdistetään kaikki kolme.