Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Ihan jo se, että vikat 6-7 kilsaa olisi pitänyt kävellä
Matka voi sinusta vaikuttaa pitkältä mutta huonossakin kunnossa oleva talsii sen tunnissa. Hieman paremmassa kunnossa oleva hölkkää reilussa puolessa tunnissa.
Vaihtoehdoksi jää auton lainaaminen
Vaihtoehtoja on enemmänkin: Kentis tekijä lainasi fillarin tai varasti skeittilaudan.
Tilastollisesti lienee äärimmäisen harvinaista, että joku aloittaa väkivaltahistoriansa suoraan suunnitelmallisesta kolmoissurmasta.
Haisee jälleen kaksoistandardilta... Skarppaa hieman.
Unohdin, että kaikki pitää vääntää rautalangasta Minfon kontekstissa. Sori siitä!
Vaikea uskoa, että MR hölkkäisi laskuhumalassa kommandipipossa tai ilman Volsin kylään. Vielä vähemmän uskon, että MR hölkkäisi teon jälkeen (verisenä) takaisin. Sitä paitsi ei ole tiedossa olisiko ollut edes mahdollista ehtiä viimeiseen junaan.
En myöskään usko, että MR olisi esimerkiksi skeitannut Volsin kylään, tai heittänyt verisenä frontside ollieta.
En haista kaksoisstandardia. Esimerkiksi Bodomin murhaaja oli väkivaltaiseksi tiedetty henkilö. Ei NG aloittanut väkivaltahistoriaansa Bodomilla. Pesämiehen väkivaltahistoria on jäänyt avoimeksi. Skarppaan kyllä, kun ensimmäisen kerran osoitat kaksoisstandardin. Tähän asti yrityksesi olleet melko surkeita.
Oliko tällä eksällä väkivaltahistoriaa? Jotenkin vaan tämä Beritin surmaaminen ei kuulosta siltä, että silminnäkijä pitää tappaa. Miksi kukaan, joka haluaa Veikon hengiltä, haluaa myös vaimon surmata? Eikö olisi ollut helpointa saada Veikolta nirri pois muualla?
Miksi Soris menisi kotiin tappamaan vaikka tietää, että siellä on lapsia. Jos siis oletetaan, et hän vieraili Veikon luona useasti ja tiesi perheen hyvin. Hänellä itselläänkin oli pieni lapsi.
Avain asia häiritsee. Kävikö eksä sisällä asti hakemassa lapset? Ehkä ei, jos välit oli viileät. Ketä muita siellä vieraili tuon päivän aikana pojan lisäksi? Onko tästä missään kerrottu? Naapuri sanoi, et siellä vieraili muitakin.
Veikon sisarentyttären vierailu oli huhtikuussa, jolloin Veikko ei päästänyt sisään. Oliko tuo tilanne talon sisällä perheväkivaltatilanne, josta lähdettiin sairaalaan synnyttämään. Voisiko Veikko olla niin törkeä, että olisi laittanut tällaisen Beritin exän syyksi, jos vaikka itse olisi ollut väkivaltainen.
Sitten vielä, onko mahdollista, että Veikko ja Berit käyttivät jotain kamaa silloin tällöin? Miten ihminen pysyy hereillä 24/7 hinauspäivystyksessä. Jos heille on joku tuonut pussukkaa, voi tämä henkilö olla myös oma poika tai joku muu, joka ei ajanut käynnillään autoa pihaan, vaan tuli ja poistui aina metsän kautta. Poran palautus on voinut myös olla kaman tilaus tai toimitusreissu.
Sisarentyttären vierailun esto voi olla ihan sitä, että Berit ei jaksanut mitään yllätysvieraita. Oli kuitenkin viimeisillään raskaana. Voinut sanoa Veikolle et hän ei nyt jaksa näitä sun sukulaisia, tee jotain asialle.
En usko et käyttivät kamaa jos eivät alkoakaan. Veikko varmaan nukkui aina kun oli mahdollista. Uskon myös et olivat onnellisia ja rakastuneita. Se myös saattoi jotain ärsyttää.
Mksi muuten joka paikassa puhutaan et heidän rakkaus ärsytti molempien sukulaisia? Eihän Beritin suku ole puhunut mitään. Heistä ei tiedetä mitään.
^
Sisarentyttären mukaan Rytkönen käyttäytyi omituisesti, kun hän kävi silloisen poikakaverinsa kanssa Volssissa. Yleensä Veikko pyysi sisään, mutta tällä kertaa ei. En muista sanamuotoa mitä käytettiin kuvaamaan Veikon käytöstä. Hermostunut? Talolle vilkuileva?
Cadi John kirjoitti: Ma Loka 20, 2025 10:03 pm
Oliko tällä eksällä väkivaltahistoriaa? Jotenkin vaan tämä Beritin surmaaminen ei kuulosta siltä, että silminnäkijä pitää tappaa. Miksi kukaan, joka haluaa Veikon hengiltä, haluaa myös vaimon surmata? Eikö olisi ollut helpointa saada Veikolta nirri pois muualla?
Miksi Soris menisi kotiin tappamaan vaikka tietää, että siellä on lapsia. Jos siis oletetaan, et hän vieraili Veikon luona useasti ja tiesi perheen hyvin. Hänellä itselläänkin oli pieni lapsi.
Avain asia häiritsee. Kävikö eksä sisällä asti hakemassa lapset? Ehkä ei, jos välit oli viileät. Ketä muita siellä vieraili tuon päivän aikana pojan lisäksi? Onko tästä missään kerrottu? Naapuri sanoi, et siellä vieraili muitakin.
Se on hyvä kysymys, että miksi molemmat piti tappaa, jos teettäjä olisi esim Falck.
Kolme seikkaa tulee mieleen:
1-2) Muistivihko ja Berit olivat ainoa linkki tekijään. Tekijä olisi ollut pääteltävissä muistivihosta (/muistikirjasta). Berit olisi ollut ainoa, joka osaisi kertoa tekijän.
3) Veikkoa olisi ihan oikeastikin ollut lähes mahdoton yllättää päiväsaikaan. Oli mentävä yöllä.
Ehkä tekijä (ja mahdollinen teettää) tiesivät, että talossa vain kolme henkeä tapahtuma-aikaan.
Veikon sisarentyttären vierailu oli huhtikuussa, jolloin Veikko ei päästänyt sisään. Oliko tuo tilanne talon sisällä perheväkivaltatilanne, josta lähdettiin sairaalaan synnyttämään. Voisiko Veikko olla niin törkeä, että olisi laittanut tällaisen Beritin exän syyksi, jos vaikka itse olisi ollut väkivaltainen.
Sitten vielä, onko mahdollista, että Veikko ja Berit käyttivät jotain kamaa silloin tällöin? Miten ihminen pysyy hereillä 24/7 hinauspäivystyksessä. Jos heille on joku tuonut pussukkaa, voi tämä henkilö olla myös oma poika tai joku muu, joka ei ajanut käynnillään autoa pihaan, vaan tuli ja poistui aina metsän kautta. Poran palautus on voinut myös olla kaman tilaus tai toimitusreissu.
Sisarentyttären vierailun esto voi olla ihan sitä, että Berit ei jaksanut mitään yllätysvieraita. Oli kuitenkin viimeisillään raskaana. Voinut sanoa Veikolle et hän ei nyt jaksa näitä sun sukulaisia, tee jotain asialle.
En usko et käyttivät kamaa jos eivät alkoakaan. Veikko varmaan nukkui aina kun oli mahdollista. Uskon myös et olivat onnellisia ja rakastuneita. Se myös saattoi jotain ärsyttää.
Mksi muuten joka paikassa puhutaan et heidän rakkaus ärsytti molempien sukulaisia? Eihän Beritin suku ole puhunut mitään. Heistä ei tiedetä mitään.
"et heidän rakkaus ärsytti molempien sukulaisia"
Ei käsittääkseni ole väittänyt kuin yksi Veikon sisarista.
Surma tapahtui heinäkuun lopussa; lomakauden lopussa. Lomakauden loppu on voinut olla jonkin asian eräpäivä (kuten jo on aiemmin arvailtu) , viimeinen mahdollisuus suorittaa velat. Pelottelua ollut pitkin matkaa ja Rytkönen kulkenut ase mukanaan.
Teon motiivi on muistikirja. Se on sisältänyt ihan kaiken kovalevyn tapaisesti. Isoista asioista on ollut kyse; petoksesta, suurista rahasummista ja ennen kaikkea kunniasta.
Hannu kertoi Niemen kirjassa Gunilla-episodin Masalan asemalla jne. Tästäkin keskusteltu ketjussa.
Mietin vain, että jos tämä K (Beritin x) on uhkaillut oikeasti Beritiä eron aikaan tai pariskuntana, niin Veikon kuvailtu luonne olisi kai toiminut siten, että pistoolin kanssa mennyt silmä-silmästä asiaa selvittämään nyrkein ja hakannut sairaalakuntoon. Oliko Veikko niin tehnyt, jonka vuoksi ajatus voi ollakin se, että K olisi tullut jossakin vaiheessa tasaamaan tilit? Jos uskoo jonkun koittavan tappaa, niin ei se voi perustua johonkin uhkailuun, vaan oman väkivaltaisen käytöksen kostamiseen.
Gunillasta vielä, ja ehkä Tarjasta, molemmat Veikon exiä. Toisaalta onko heille Veikon kanssa parisuhteen päättyminen ollut toisaalta mitenkään epätoivottua. Voinut olla jopa skoolauksen paikka. Tarjalla tietty voinut olla avain taloon. Veikko valitsi fiksuja naisia itselleen, olisivatko vain jatkaneet matkaa seuraavaan omaan suhteeseen.
Veikon sisaret toistelleet tätä onnea ei siedetty. Johtuuko se kuitenkin heidän lähtökohdistaan. Veikollakin oli outoja epävarmuustekijöitä. Reagoi sisaren kummivalintaan kun ei "päässyt" sisaren lapsen kummiksi. Kommentoi, etteikö kelvannut vaatteineen jne. Sisaruksilla voi olla jonkinlaisia vääristyneitä ajatelmia, mikä on riittävää. Toisaalta Veikon vauraus harmaalla taloudella ansaittuna ja uusilla irtaimistoilla voi luoda vääristynyttä kuvaa siskolle, jos ajattelivat rahan tulleen perheeseen pelkällä ahkeruudella. Muut puolestaan ovat voineet kyseenalaistaa varallisuuden alkuperää ja ehkä paheksua tätä näkökulmaa. Osa lähipiiristä on voinut pitää pariskuntaa rikollisina ja osa sisaruksista on halunnut olla näkemättä asiaa ja puhuvat samasta asiasta kateutena. Beritin ex K on voinut myös aidosti olla pahoillaan, jos tiesi Veikon imagosta ja rikollisesta toiminnasta. Ei välttämättä ole halunnut, että lapsensa on läsnä tällaisessa maailmassa. Varmaan osa porukasta lähipiirissä on kuitenkin arvannut, että kun menee liian lujaa, niin pysäytys tulee.
Ilmeisesti Veikolle tarjottu mökinpolttotarjous oli muidenkin tiedossa, miksi ei siis Beritin ex:n. Tossa iässä varmaan ymmärtää tiettyjen piirien vaarallisuuden, jos Veikko sellaisessa oli mukana. Silloin riskeeraa myös perhettään. Beritin ex ei ehkä halunnut lastensa olevan Veikon läheisyydessä.
Niemen kirjan mukaan on selvää, että Veikko oli väkivaltainen. Uskon hänen sen vuoksi kantaneen asetta mukanaan, en alamaailman vuoksi.Tällaisista valinnoista Veikolle jäi loppuelämäksi tilanne, jossa joutui katsomaan selkänsä taakse. Veikon sisaren kertomana on huomionarvoista, että hän pitää Veikkoa jumalana, mutta kuitenkin möläyttää, että tiistayönä sukulaiset nimenomaan keskustelivat yhdessä siitä, että surma olisi ollut perheen aikuisten, Veikon ja Beritin perheensisäinen / keskeinen teko. Mielestäni se vahvistaa käsitystä, että sisaretkin tiesivät Veikon selvittävän asioitaan nyrkein ja asein, kun homma ei mennyt toivomallaan tavalla. Nuoremmalla pojalla vähän sama skene.
Veikon sisarentyttären vierailu oli huhtikuussa, jolloin Veikko ei päästänyt sisään. Oliko tuo tilanne talon sisällä perheväkivaltatilanne, josta lähdettiin sairaalaan synnyttämään. Voisiko Veikko olla niin törkeä, että olisi laittanut tällaisen Beritin exän syyksi, jos vaikka itse olisi ollut väkivaltainen.
Sitten vielä, onko mahdollista, että Veikko ja Berit käyttivät jotain kamaa silloin tällöin? Miten ihminen pysyy hereillä 24/7 hinauspäivystyksessä. Jos heille on joku tuonut pussukkaa, voi tämä henkilö olla myös oma poika tai joku muu, joka ei ajanut käynnillään autoa pihaan, vaan tuli ja poistui aina metsän kautta. Poran palautus on voinut myös olla kaman tilaus tai toimitusreissu.
Sisarentyttären vierailun esto voi olla ihan sitä, että Berit ei jaksanut mitään yllätysvieraita. Oli kuitenkin viimeisillään raskaana. Voinut sanoa Veikolle et hän ei nyt jaksa näitä sun sukulaisia, tee jotain asialle.
En usko et käyttivät kamaa jos eivät alkoakaan. Veikko varmaan nukkui aina kun oli mahdollista. Uskon myös et olivat onnellisia ja rakastuneita. Se myös saattoi jotain ärsyttää.
Mksi muuten joka paikassa puhutaan et heidän rakkaus ärsytti molempien sukulaisia? Eihän Beritin suku ole puhunut mitään. Heistä ei tiedetä mitään.
"et heidän rakkaus ärsytti molempien sukulaisia"
Ei käsittääkseni ole väittänyt kuin yksi Veikon sisarista.
Niemen kirjassa on myös toisen henkilön, Beritin ystävien puolelta nimenomaan tullut tieto, että yleisesti ajateltiin mitähän suhteesta tulee, kun toinen on flirtti ja toinen kuumakalle. Järjestikö Veikko ihan itse näitä ihmissuhderintaman ongelmia ja draamailuja omistushalullaan, vainoharhailullaan? Kyllähän normaalit ihmiset reagoivat jos kimppuun käydään syyttä, aiheetta.
Omistushalu ei ole rakkautta. Jotenkin näyttäytyy, että Veikko on ollut tikittävä aikapommi joka suuntaan.
Ihan jo se, että vikat 6-7 kilsaa olisi pitänyt kävellä
Matka voi sinusta vaikuttaa pitkältä mutta huonossakin kunnossa oleva talsii sen tunnissa. Hieman paremmassa kunnossa oleva hölkkää reilussa puolessa tunnissa.
Vaihtoehdoksi jää auton lainaaminen
Vaihtoehtoja on enemmänkin: Kentis tekijä lainasi fillarin tai varasti skeittilaudan.
Tilastollisesti lienee äärimmäisen harvinaista, että joku aloittaa väkivaltahistoriansa suoraan suunnitelmallisesta kolmoissurmasta.
Haisee jälleen kaksoistandardilta... Skarppaa hieman.
Unohdin, että kaikki pitää vääntää rautalangasta Minfon kontekstissa. Sori siitä!
Vaikea uskoa, että MR hölkkäisi laskuhumalassa kommandipipossa tai ilman Volsin kylään. Vielä vähemmän uskon, että MR hölkkäisi teon jälkeen (verisenä) takaisin. Sitä paitsi ei ole tiedossa olisiko ollut edes mahdollista ehtiä viimeiseen junaan.
En myöskään usko, että MR olisi esimerkiksi skeitannut Volsin kylään, tai heittänyt verisenä frontside ollieta.
En haista kaksoisstandardia. Esimerkiksi Bodomin murhaaja oli väkivaltaiseksi tiedetty henkilö. Ei NG aloittanut väkivaltahistoriaansa Bodomilla. Pesämiehen väkivaltahistoria on jäänyt avoimeksi. Skarppaan kyllä, kun ensimmäisen kerran osoitat kaksoisstandardin. Tähän asti yrityksesi olleet melko surkeita.
Minä en luule tekijän käyttäneen kommandopipoa enkä hölkänneen, vaan kävelleen autolle, joka oli pysäköity murhapaikan lähistölle.
On riemastuttavan terävä huomio sinulta, että tiedetään Bodomin kolmoismurhaajan olleen varmuudella väkivaltainen henkilö hänen murhatessaan uhrinsa. Sen sijaan NG:n ei tiedetä koskaan syyllistyneen mihinkään laittomaan väkivaltaan ts. hänellä ei tiettävästi ole mitään rikollista väkivaltahistoriaa muuten kuin uhrina.
Autolla sinne on menty ja se on jätetty sopivan matkan päähän. Astalo on heitetty lähialueen veteen autoon mentäessä tai matkalla. Se on jäänyt hivenen epäselväksi et jättikö tekijä veitsen rikospaikalle. Siitä on ollut erilaista tulkintaa poliisien sanomisista.
Joku lehti voisi patistaa poliiseja asian suhteen, että onko mitään uutta ilmaantunut.
Veikon epävarmuustekijät yhdistettynä impulsiiviseen väkivaltaiseen käytökseensä ovat jo yhdessä syy kantaa asetta. Selvästihän hän oli hyvin varuillaan oleva tyyppi. Ehkä siihen oli syytäkin, mutta muutama juttu kirjassa antaa sellaisen kuvan, että Veikko olisi ollut suorastaan vainoharhainen/neuroottinen, joten sikäli tuo aseen kanssa kulkeminen olisi hyvin voinut olla liioiteltuakin, jos sitä tapahtui jo 70-luvulla.
Falckin Ruotsin rikosasiat ja niiden papereiden tilaaminen antaisi osviittaa hänen taustastaan. Siirtynyt kaiketi Suomen puolelle, kun ulosotto täynnä Ruotsin puolella ja viranomaiset perässä. Viranomaisten saatavien perintä ei yllä aina toiseen maahan. Näistä Ruotsin veivauksista voisi käydä ilmi mielenkiintoiset kontaktit. Grohnin kanssa olevassa veivauksessa oli mukana Esa Isberg, varmaan löytyisi yhteyttä Raimo Anderssoniinkin. Nämä tahot selvittäisivät osaltaan sitä, miksi Falckin mulkku pysyi itse hengissä vuoteen 2023 asti. Selkänojaa hänellä jostakin näytti olevan. Veikko puolestaan joutui pärjäämään itse pyssynsä kanssa, ei ollut ehkä alamaailmassa ketään, ketä huutaa paikalle, kun pissa ja kakka oli jo housussa. En tarkoita em kontakteilla surmien tekijää, vaan rikollisen itsevarmuus tarvitsee joskus tukea ja verkostoa maineestaan väkivaltaisempien henkilöiden piiristä. Falckilla tällaisia kontakteja varmasti oli. Mutta oliko Veikko myös Ruotsin puolella mukana aiemmin jossakin, mikä jäänyt hampaan koloon ja sen kuprun tasaamiseen kehitettiin Ratariin osakkuus ja tuo maa-alaarviointi tosiasiallisesti tarkoituksena saada Veikko lähelle ja suorittaa kosto aiemmista jutuista. Veikko on voinut suututtaa isompia tahoja aiemmin.
vanhavakanssi kirjoitti: Ma Loka 20, 2025 10:38 pm
Surma tapahtui heinäkuun lopussa; lomakauden lopussa. Lomakauden loppu on voinut olla jonkin asian eräpäivä (kuten jo on aiemmin arvailtu) , viimeinen mahdollisuus suorittaa velat. Pelottelua ollut pitkin matkaa ja Rytkönen kulkenut ase mukanaan.
Teon motiivi on muistikirja. Se on sisältänyt ihan kaiken kovalevyn tapaisesti. Isoista asioista on ollut kyse; petoksesta, suurista rahasummista ja ennen kaikkea kunniasta.
Epätoivoinen teko - viimeinen mahdollisuus?!
Se on varmaan ollut myös viimeinen tsänssi suorittaa teko siten, että lähialueen asukkaat pääosin loman vietossa muualla.
Minäkin katson, että muistikirja on olennainen yksityiskohta. Tekijä ymmärsi, että ilman sitä voi olla vaikeaa ratkaista yhteys uhrin ja tekijän välillä.
Sisarentyttären vierailun esto voi olla ihan sitä, että Berit ei jaksanut mitään yllätysvieraita. Oli kuitenkin viimeisillään raskaana. Voinut sanoa Veikolle et hän ei nyt jaksa näitä sun sukulaisia, tee jotain asialle.
En usko et käyttivät kamaa jos eivät alkoakaan. Veikko varmaan nukkui aina kun oli mahdollista. Uskon myös et olivat onnellisia ja rakastuneita. Se myös saattoi jotain ärsyttää.
Mksi muuten joka paikassa puhutaan et heidän rakkaus ärsytti molempien sukulaisia? Eihän Beritin suku ole puhunut mitään. Heistä ei tiedetä mitään.
"et heidän rakkaus ärsytti molempien sukulaisia"
Ei käsittääkseni ole väittänyt kuin yksi Veikon sisarista.
Niemen kirjassa on myös toisen henkilön, Beritin ystävien puolelta nimenomaan tullut tieto, että yleisesti ajateltiin mitähän suhteesta tulee, kun toinen on flirtti ja toinen kuumakalle. Järjestikö Veikko ihan itse näitä ihmissuhderintaman ongelmia ja draamailuja omistushalullaan, vainoharhailullaan? Kyllähän normaalit ihmiset reagoivat jos kimppuun käydään syyttä, aiheetta.
Omistushalu ei ole rakkautta. Jotenkin näyttäytyy, että Veikko on ollut tikittävä aikapommi joka suuntaan.
"yleisesti ajateltiin mitähän suhteesta tulee, kun toinen on flirtti ja toinen kuumakalle."
Ei vastaa:"et heidän rakkaus ärsytti molempien sukulaisia"
