MURHA.INFO

Mike Manner kirjoitti:

markja kirjoitti:Et tajua, ettei kyse ole siitä, etteikö yhteiskunta saisi vaatia jotain jäseniltään, vaan siitä, että pitää olla tasapuolinen. Muuten syrjii.

Minun mielestä tuon Maken logiikan mukaan on syrjintää, että vain naiset joutuvat synnyttämään.

Suomen laki ei velvoita yhtäkään naista synnyttämään. Suomen laki sen sijaan velvoittaa jokaisen miehen asevelvollisuuteen. Nainen, joka kieltäytyy hankkimasta lapsia, ei joudu vankilaan, mutta mies, joka kieltäytyy asevelvollisuudesta, joutuu kuukausiksi vankilaan.

turakainen kirjoitti: Onko se syrjintää jos miehiltä vaadiaan jotain sellaista mihin he pystyvät paremmin kuin naiset?

Jokainen mies ei kykene armeijaan paremmin kuin jokainen nainen. Pitäisi valita mieluummin aina ne, jotka parhaiten sinne sopivat, sukupuolesta riippumatta. Tämäkin on jo sata kertaa sanottu, mutta et vain tajua. Tämä johtuu siitä, että olet aivan helvetin tyhmä ihminen.

Samalla ajatusmallilla myös poliiopisto syrjii miehiä koska pääsyvaatimukset oli ainakin ennen kovemmat kuin naisilla.

Niinpä. Vaatimustason pitäisi olla sama molemmille sukupuolille, jos ei ole jotain ihan oikeasti tärkeätä syytä hiukan joustaa (esim. naispoliiseita on hyvä olla psykologisista syistä johtuen).

joten miksi se koetaan syrjintänä

Koska se on syrjintää. Tampio.

Kertokaa hei nyt mulle, että otettaisiinko puolustusvoimiin tuosta vaan läjä naisia? Siis puolustusvoimien puolesta? Ymmärtääkseni siellä ollaan vielä vähän sellaista kaameutta kun naisten vapaaehtoista palvelusta vastaan - naisten massainvaasiosta puhumattakaan.

Ja kuka hitto sen maksaisi? Jo nyt puolustusvoimiin menee ihmeen paljon rahaa, entäpä kun alokkaiden määrä tuplaantuisi? Toisekseen, mitä ne naiset tekisivät siellä intissä? Kun pysytään reaalimaailmassa, niin en ihan heti näe että joku 155 cm pitkä tyttö kantaisi itsensä painoista rinkkaa kymmeniä kilometrejä metsässä. Eli siis naisille pitäisi lisäksi suunnitella omanlainen palvelus.

OT: Olen siis täysin pakollisen asevelvollisuuden puolesta ja mielestäni se voisi koskea myös naisia jos se voidaan järkevästi toteuttaa.

Nylonköydelle vastaisin, että naisilla voisi olla kevyempi täyspakkaus, eikä tarvitsisi kantaa sitä kaikkea paskaa mukanaan leireillä, kun suuri osa siitä repusta on varavaatteen varavaatetta ja kannettavana taakkana, jotta marssi ei menisi liian kevyeksi.

Naisia voisi palvella kevyemmissä tehtävissä armeijassa, esim huoltokomppaniassa, keittiöllä ja sotilaskodissa peruskoulutuksen jälkeen.

loneliness kirjoitti:Nylonköydelle vastaisin, että naisilla voisi olla kevyempi täyspakkaus, eikä tarvitsisi kantaa sitä kaikkea paskaa mukanaan leireillä, kun suuri osa siitä repusta on varavaatteen varavaatetta ja kannettavana taakkana, jotta marssi ei menisi liian kevyeksi.

Naisia voisi palvella kevyemmissä tehtävissä armeijassa, esim huoltokomppaniassa, keittiöllä ja sotilaskodissa peruskoulutuksen jälkeen.

Kannatan ideaa täysin. Kun siihen saataisiin budjetti ja... dadaa... kunhan puolustusvoimat suostuvat siihen.

Nylonköysi kirjoitti:Kertokaa hei nyt mulle, että otettaisiinko puolustusvoimiin tuosta vaan läjä naisia? Siis puolustusvoimien puolesta? Ymmärtääkseni siellä ollaan vielä vähän sellaista kaameutta kun naisten vapaaehtoista palvelusta vastaan - naisten massainvaasiosta puhumattakaan.

Olen puhunut asiasta useammankin Puolustusvoimissa työskentelevän henkilön (ammattisotilaista siis kyse, en puhu mistään kavereista jotka niinku on sillai ollu alikessuja niinku vähäx siistii!!11) kanssa ja jok'ikinen on ollut ehdottomasti naisten asepalvelusta vastaan. Silmiä pyöritellään ja hiuksia harotaan kun ne jokavuotiset, yritteliäimmät lettipäät ilmestyvät sekoilemaan kasarmille.

joey kirjoitti:
Olen puhunut asiasta useammankin Puolustusvoimissa työskentelevän henkilön (ammattisotilaista siis kyse, en puhu mistään kavereista jotka niinku on sillai ollu alikessuja niinku vähäx siistii!!11) kanssa ja jok'ikinen on ollut ehdottomasti naisten asepalvelusta vastaan. Silmiä pyöritellään ja hiuksia harotaan kun ne jokavuotiset, yritteliäimmät lettipäät ilmestyvät sekoilemaan kasarmille.

Se on sitä armeijaheebojen machoilua, kun luulevat olevansa kovia hemmoja, kun leikkivät sotaa Suomen metsissä. Varmasti nuo heebot pyörittelevät kiehkuroitaan myös niissä tapauksissa, kun 50 kiloa ylipainoinen tietokoneisiin viehtynyt miespuolinen sotilaanalku astelee varuskuntaan ja on motivoitunut pelkästään syömiseen. Juoksuun ei askel nouse.

loneliness kirjoitti: Varmasti nuo heebot pyörittelevät kiehkuroitaan myös niissä tapauksissa, kun 50 kiloa ylipainoinen tietokoneisiin viehtynyt miespuolinen sotilaanalku astelee varuskuntaan ja on motivoitunut pelkästään syömiseen. Juoksuun ei askel nouse.

Lopputulos on sama kuin useimpien naistenkin kanssa.

En usko sitä asennetta machoiluksi, siellä armeijan syvissä riveissä nimittäin tiedetään pirun hyvin, että oppi menee niissäkin olosuhteissa paremmin naisten päähän.

Nylonköysi kirjoitti:Ja kuka hitto sen maksaisi? Jo nyt puolustusvoimiin menee ihmeen paljon rahaa, entäpä kun alokkaiden määrä tuplaantuisi?

Ei tarvitsisi tuplata. Otettaisiin vaikka "kermat päältä", eli parhaat, olivatpa nämä sitten miehiä tai naisia. Miksi näitä samoja asioita pitää jauhaa tuhat kertaa kunnes menee jakeluun?

Kaippa puolustusvoimien rahoja säästyy siinäkin kun maanpetturit hakevat hullunpapereita, niitäkin paskahousuja on aikas paljon.

vandt kirjoitti:tmk666,

Mikä se hyväksyttävää syy sitten on, että miehillä on asevelvollisuus, mutta naisilla ei?

No vaikka se että YLEENSÄ miehillä fysiikka kestää sen intin vähän paremmin kuin naisilla jos nyt sitten ei lasketa nörttejä ja ylipainoisia porsaita jotka kuitenkin keskeyttää asepalveluksen sen ekan viikon jälkeen kun se on niin raskasta. Mun mielestä sen intin voisi laittaa vapaaehtoiseksi myös miehille,ei sitten markuksen ja sinun kaltaisten ihmisten tarttis itkeä kuinka miehiä syrjitään,voi vittu sentään mitä paskaa.

Tätäkin paskaa jauhetaan jo kolmessa topicissa.
Gallup-osiossa yhdessä, markjan ikiomassa topicissa täällä lautamiehissä ja sitten tässä topicissa... Riittääköhän se ihan varmasti? Jos vielä vietäisiin tää aihe tuonne murha-puolelle esim. Ulvilan tapauksen ketjuun...?

Mike, on yritetty. Laskepa uudestaan, kuinka monessa ketjussa näiden mainittujen lisäksi markja on yrittänyt avautua tuntemuksistaan miesten asevelvollisuuden suhteen.

Paitsi että tässä keskustelussa ketsku kaivoi tuon asepalveluksen esille. Turha syyttää markjaa, olisin minäkin reagoinut, jos joku olisi tullut minun jostain mielipiteestäni jotain mainitsemaan.

Onhan se turhaa ja perseestä jauhaa monessa paikassa samaa asiaa, mutta ei kai tuolle mitään voi. Niin käy aina keskustelupalstoilla

Kannatan ulvila-ideaa!

Te ootte niin ihania! Harvoin näitä vääntöketjuja jaksan lukea alusta loppuun, mutta nyt ei vaan voinut keskeyttää. Kiitos hyvästä aamun aloituksesta!