Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

[Gurney]

Vihervasemmiston mielestä sananvapaus on sallittua ainoastaan silloin kun vastapuolella on heidän mielestään oikea mielipide. Agendan vastaista mielipidettä ei sallita ja silti kuvittelevat kannattavansa sananvapautta. Aika nyrjähtänyt ajettelutapa. Samanlainen kuin muslimeilla, siksi varmaan fanittavat toisiaan.

Sitten on erikseen nämä vihapuhuvat pillupuhelimet, joita edes omansa eivät siedä. Äärivasemmiston sakein siipi eli antifat ja varikset ehkä kiihottuvat jonkin verran rasistisesta öyhötyksestä ja inceleiden jokaöisistä ulinoista.

[Gallows]

https://www.youtube.com/channel/UC3GHsI ... NVmbhKZdIw
Korkataas foorumin neitsyys ihan kevyellä aiheella, vuosia olen kyllä foorumia seurannut ja teidän keskusteluja mielenkiiinnolla katsellut!
Ivan on ollu aina sananvapavauden sanansaattaajanaja ja mielestäni tuottaa ihan hyvää kontenttia ja puuttuu aika hyvin olennaisiin asioihin. Yksi pointti joka tuli jossain videolla esiin niin Suomessa kun on keksittty tämä hieno lakipykälä "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" Niin kannattaa aina pari kertaa miettiä mitä tännekin kirjoittelee, esim historiasta voi puhua että näin on tapahtunut mutta ei saa sanoa että nyt pitäisi tehdä samalla tavalla esim. uunissa->uuniin Eli tarkkana nyt siellä verbien ja kieliopin suhteen, linnatuomio voi olla muutamasta kirjaimesta kiinni...

[Matti Ja Maija]

Se ettei voi kommentoida sanomalehtien uutisia silloin kun on erimieltä Sanoman tai IL:n agendan kanssa. Päivystäjät poistaa tai estää oman mielipiteen vaikka olisi sääntöjen mukaisia.

Laitan tähän ohjeet lyhennettynä ko. mediasta.:

IS: "Lue juttu ja kommentoi vain sen aihetta.
Perustele näkemyksesi.
Varmista, että esittämäsi tiedot pitävät paikkansa.
Ole kohtelias ja rakentava.
Älä nälvi, ivaa, leimaa tai vääristele.
Tekstisi voidaan julkaista myös muissa Sanoman medioissa.
Luethan myös pidemmät kommentointiohjeet ennen kommentoimista."

IL: 1. Keskustele asiallisesti ja kunnioittavasti.
2. Pysy asiassa.
3. Älä solvaa toisia, kiroile, HUUDA, spämmää tai mainosta.
4. Älä kirjoita tai linkitä kommentointiin väkivaltaista tai seksuaalista materiaalia.

HS: Tätä artikkelia voit kommentoida vain omalla nimellä. Lue lisää
Ei vielä kommentteja

Ole ensimmäinen ja kerro ajatuksesi.

Kommentointisi on estetty.
Syynä tähän voi olla kommentointiohjeiden rikkominen tai puutteelliset nimitiedot. Katso lisätietoja kommentointiohjeista.

Minfo kanssa suodattaa pahat asiat, se on HYVÄ juttu. Mutta sananvapauden kanssa nämä päivän lehdet rikkoo lakia. Tämä on rikos!

[Carelin]

Sananvapauden sensuurin vaikutuksen huomaa iltapäivälehtien keskustelupalstoilla, joissa ei saa sanoa mitään negatiivista maahanmuutosta. Sellainen kommentti ei pääse palstalle, vaikka perustelee kuinka fiksusti.

[ajanpatina]

Koita nyt päättää, onko niitä kuvia vai ei.

Koeta nyt lukea oikein, niitä ei ole JULKISENA.

Toinen tytöistä toki löytyi somesta ja hurjan kaunis, herttaisen näköinen tyttö.

Mun logiikalla nämä kaksi lausetta kumoavat toisensa. Jos kuva on esillä jossain somessa, josta sinä olet sen löytänyt, niin se on silloin julkinen. Vai mitä minä en tässä yhtälössä ymmärrä? Toki jos tässä on joku kuvio, että olet ollut tytön seuraaja/tuttava jo ennestään, niin silloin kuva ei välttämättä ole julkinen, mutta sinulla on ollut se mahdollisuus nähdä ja tyttö hurjan kauniiksi todeta. Mutta silloin et olisi sitä löytänyt, vaan katsonut. Ja nyt kerroit löytäneesi sen sosiaalisesta mediasta. Jolloin minun logiikalla se on juurikin julkinen.

Öööö..., tuota tuota... Suomihan on avoin yhteiskunta ja demokraattinen maa, missä on myös sananvapaus, kuten jenkeissäkin.
NOH, mutta suomettunut SUOMI sai vaikutteensa itänaapurista ja käsitteet "sananvapaus", "tiedon vapaus" ovat kaiketi Kremlin jäänteitä, joita tiukasti noudatetaan Suomen valtamediassa, poliittisessa toiminnassa, "oikeuslaitoksessa" eli "vitsilaitoksessa". Jep, jep... Jenkeissä isoissa onnettomuuksissa julkaistaan nopeasti uhrien nimet kuvien kera ja haastatellaan uhrien omaisia, viranomaisia ja heitäkin kuvien kera. Sama pätee rikoksissa. Uhrien ja rikollisten kuvat ja tiedot ovat nopeasti julkisuudessa. "Vapaa demokratia" toimii jenkeissä, mutta ei Venäjällä ja sen vanhalla alusmaalla Suomessa. Täällä rikolliset ovat tarkkaan lainmukaisesti varjeltuja, herra varjelkoon..., jotteivat ne vain saa traumoja ja uhrit sama juttu. Kuolipa uhrit onnettomuudessa tahi jonkun toisen ihmisen avittamana, niin uhrien nimiä ja kuvia ei saa julkaista, jottei vainajat saa traumoja ja masennu kalmistossa. Suomi on erilainen "valtakunta" vapaissa demokratioissa. Täällä on helvetin paljon salaisuuksia, joita varjelee laeilla varjellaan. Esim. SDP:n nykyinen pääperkele Antti Lindman ei ole natsi, vaikka natsina esiintyi munasillaan, on hyvä esimerkki, kuinka mustasta väännetään mediassa valkoista ja valkoisesta mustaa. Noh, salaisuuksien pitoa perustellaan omaisilla, jotta heillä säilyisi rauha. Se on tekosyy, millä asioita salaillaan. Mutta sopii hyvin vihervasemmiston periaatteisiin Kremlin ajoilta.
Joka tapauksessa, vapaissa demokratioissa on isoja eroja, eikä Suomi oikeesti suinkaan kuulu vapaisiin demokratioihin.

Siirretty lainauksineen Klaukkala-ketjusta
-NILS