Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Varmaan tuo 4v FAS/NEPSY lapsi tulee haudan takaa kostamaan. Sebu Beware!!!sivusta_seuraaja kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 12:26 amErikoinen kysymys!Pössiperk kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 12:06 am Kostaako kukaan näille fyysisesti vai saako olla rauhassa linnatuomion aikana ja sen jälkeen?
Kenen pitäisi kostaa.
Olettaisin Muusalla ja minulla aikuisina olevan aikalailla samankokoiset suut, silti jälki kädessäni oli pienisivusta_seuraaja kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 11:36 pmLapsen puremaksi kuvattu nämä.Juliet Jones kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 11:29 pm Puremajälkiä kuvasi niitä nähnut etp:ssa vanhannäköisiksi. Eivät siis olleet tuolta 7.6. päivältä peräisin. Kuka puri, Muusako muutama pv aiemmin??
Testasin itseeni viikko sitten miltä näyttää, kun puren omaa ihoani. Kun iho jäi hampaiden väliin oli jälki aika pieni, vaikka nappasin kiinni suu ammollaan.
Ei sitä millään aikuisen puremaksi mieltänyt, minkä yllättyneenä totesin.On ihan häiriintynyttä, että kun lähipiirissä tapahtuu järkyttävä rikos, niin ulkomaailma tunkee netin kautta kotiin pätemään, että millä tavalla sukulaiset ovat muuta maailmaa kohtaan velvollisia toimimaan, jotta sellaiset ihmiset, jotka eivät koskaan tunteneet uhria tai syyllisiä, voisivat toipua järkytyksestä ja tuntea olonsa paremmaksi. Että eihän nyt ulkopuolisraukoilta voi odottaakaan, että osaisivat käyttäytyä sukulaisia kohtaan asiallisesti, kun ovat niin järkyttyneitä ja poissa tolaltaan. Miksi sitten niiltä sukulaisilta ja läheisiltä, joita tapaus henkilökohtaisesti koskettaa, vaaditaan täydellisen säntillistä ja rationaalista käyttäytymistä? Miksi ulkopuolisilla on oikeus olla niin järkyttyneitä, että heidän ei tarvitse nyt järkytyksessään ja shokissaan kyetä toimimaan järkevästi ja olla haukkumatta sukulaisia netissä?Miiajohanna kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 10:20 pm Sukulaisista ei välttämättä edes hirveästi keskusteltaisi jos he olisivat sanoneet poliisin kuulusteluissa, että he ovat syvästi järkyttyneitä tapahtumasta, että he tiesivät pariskunnan elämänhallinnan ongelmista ja päihteistä, ovat kyllä yrittäneet auttaa heitä mutta apunsa ei ollut riittävää, ja että pariskunnan haastavasta perhetilanteesta huolimatta heillä ei kuuna päivänä olisi käynyt mielessäkään että kumpikaan heistä voisi satuttaa lasta puhumattakaan siitä että lapsi surmattaisiin.
Ja että nyt he tuntevat suurta syyllisyyttä siitä, että eivät ottaneet ulkopuolista apua vastaan. Että nyt haluavat kertoa kaikesta rehellisesti, jotta rikos saadaan selvitettyä, oikeus toteutuu ja kaikki vastaavat oikeuden edessä teoistaan.
Uskoisin että joillain olisi myötätunto jopa heidän puolellaan. Mutta todella paatunutta touhua tuo poliisille valehtelu. En tiedä edes kumpi on pahempi vaihtoehto: se että jos he oikeasti pitivät perheen elämää tavallisena vai se että poliisille valehdellaan...
Ei, vaan minä tarkoitan, että lastensuojelun työntekijän ammattitaitoon kuuluu lasten suojeleminen. Miloa ei suojeltu. Asiat olisivat voineet olla toisin, jos lastensuojelussa olisivat vaikka päättäneet, että lapsi ei saa joutua asumaan taloudessa, jossa asuvat aikuiset käyttävät huumeita. Sebastianin ja Muusan päihteidenkäyttöä olisi voinut seurata, kun siitä kuulemma oli tehty ilmoituksia ja huolestuneet sivulliset olivat yrittäneet viedä huoltaan eteenpäin.Neonataali kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 11:12 pm
Tosissaanko meinaat, että lastensuojelun työntekijän ammattitaitoon kuuluu ennustaminen? Koska sitähän tämän estäminen olisi vaatinut, kun ILMOITUSTA lapsen väkivaltaepäilystä ei koskaan tehty. Mustelmista ja kiusaamispuheista meni tieto työntekijälle lapsen kuoleman jälkeen. Päiväkodistahan se mustelmainen lapsi, joka vielä itse sanoitti kokemaansa väkivaltaa, päästettiin tilanteeseen puuttumatta vanhemman mukaan.
No olisi ainakin Sebun kohdalla vain oikein jos joku kävisi oikein kunnolla mukiloimassa. Ei olisi ensimmäinen kerta kun lapsiin väkivaltaa rai raiskauksen kohdistaneet saisivat kärsiä. Tuskin tommonen Sebun kaltainen ihmissaasta mitään henkistä kipua kokee niin olisi oikein jos toinen vanki tekisi Sebastian raajarikon koko loppuelämäksi. Se että tommonen päästetään takaisin yhteiskuntaan muutaman vuoden jälkeen ilman että joutuisi kärsimään muuten niin siinä ei oikeus toteuduPössiperk kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 12:06 am Kostaako kukaan näille fyysisesti vai saako olla rauhassa linnatuomion aikana ja sen jälkeen?
Mitetitäänpä miten tämä ”sukulaisten lynkkaus” on saanutkaan alkunsa.Pullervo Pönttinen kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 3:23 amOn ihan häiriintynyttä, että kun lähipiirissä tapahtuu järkyttävä rikos, niin ulkomaailma tunkee netin kautta kotiin pätemään, että millä tavalla sukulaiset ovat muuta maailmaa kohtaan velvollisia toimimaan, jotta sellaiset ihmiset, jotka eivät koskaan tunteneet uhria tai syyllisiä, voisivat toipua järkytyksestä ja tuntea olonsa paremmaksi. Että eihän nyt ulkopuolisraukoilta voi odottaakaan, että osaisivat käyttäytyä sukulaisia kohtaan asiallisesti, kun ovat niin järkyttyneitä ja poissa tolaltaan. Miksi sitten niiltä sukulaisilta ja läheisiltä, joita tapaus henkilökohtaisesti koskettaa, vaaditaan täydellisen säntillistä ja rationaalista käyttäytymistä? Miksi ulkopuolisilla on oikeus olla niin järkyttyneitä, että heidän ei tarvitse nyt järkytyksessään ja shokissaan kyetä toimimaan järkevästi ja olla haukkumatta sukulaisia netissä?Miiajohanna kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 10:20 pm Sukulaisista ei välttämättä edes hirveästi keskusteltaisi jos he olisivat sanoneet poliisin kuulusteluissa, että he ovat syvästi järkyttyneitä tapahtumasta, että he tiesivät pariskunnan elämänhallinnan ongelmista ja päihteistä, ovat kyllä yrittäneet auttaa heitä mutta apunsa ei ollut riittävää, ja että pariskunnan haastavasta perhetilanteesta huolimatta heillä ei kuuna päivänä olisi käynyt mielessäkään että kumpikaan heistä voisi satuttaa lasta puhumattakaan siitä että lapsi surmattaisiin.
Ja että nyt he tuntevat suurta syyllisyyttä siitä, että eivät ottaneet ulkopuolista apua vastaan. Että nyt haluavat kertoa kaikesta rehellisesti, jotta rikos saadaan selvitettyä, oikeus toteutuu ja kaikki vastaavat oikeuden edessä teoistaan.
Uskoisin että joillain olisi myötätunto jopa heidän puolellaan. Mutta todella paatunutta touhua tuo poliisille valehtelu. En tiedä edes kumpi on pahempi vaihtoehto: se että jos he oikeasti pitivät perheen elämää tavallisena vai se että poliisille valehdellaan...
Ei lastensuojelulla ollut tietoa huumeiden käytöstä. Sosiaaliohjaajalla oli oma epäilynsä isäpuolta kohtaan ja ehkä hieman Muusaakin mutta itse lasun sossu ei ollut mistään huolissaan.Pullervo Pönttinen kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 3:27 amEi, vaan minä tarkoitan, että lastensuojelun työntekijän ammattitaitoon kuuluu lasten suojeleminen. Miloa ei suojeltu. Asiat olisivat voineet olla toisin, jos lastensuojelussa olisivat vaikka päättäneet, että lapsi ei saa joutua asumaan taloudessa, jossa asuvat aikuiset käyttävät huumeita. Sebastianin ja Muusan päihteidenkäyttöä olisi voinut seurata, kun siitä kuulemma oli tehty ilmoituksia ja huolestuneet sivulliset olivat yrittäneet viedä huoltaan eteenpäin.Neonataali kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 11:12 pm
Tosissaanko meinaat, että lastensuojelun työntekijän ammattitaitoon kuuluu ennustaminen? Koska sitähän tämän estäminen olisi vaatinut, kun ILMOITUSTA lapsen väkivaltaepäilystä ei koskaan tehty. Mustelmista ja kiusaamispuheista meni tieto työntekijälle lapsen kuoleman jälkeen. Päiväkodistahan se mustelmainen lapsi, joka vielä itse sanoitti kokemaansa väkivaltaa, päästettiin tilanteeseen puuttumatta vanhemman mukaan.
pitää olla painavat syyt.Edelleenkin useimmat vanhemmat ja sukulaiset toimivat niin että ei se meidän lapsi tai sisko tai sukulainen tee mitään väärin. Useimmat ihmiset eivät kykene uskomaan että myös se oma rakas voi olla paha.kaalimatte kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 9:10 pmKukaanhan ei varmasti näin sukulaisista ajattelis, jos he ois ollu rehellisiä kuulusteluissa. Ihan satavarmasti oli tietoa päihteiden väärinkäytöstä.Pullervo Pönttinen kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 5:47 pm Yrittäkää muistaa, että Muusan ja Sebastianin sukulaiset eivät olleet vastuussa tästä rikoksesta.
Muusan ja Sebastianin velvollisuus olisi ollut huolehtia lapsesta, jota eivät toisten huollettavaksi suostuneet luovuttamaan, mutta he laiminlöivät velvollisuutensa ja tappoivat lapsen.
Lastensuojelun velvollisuus olisi ollut estää tätä tapahtumasta, koska on yleisesti tunnettu fakta, että joissain perheissä lapsia satutetaan ja lastensuojelu on perustettu nimenomaan estämään sitä tapahtumasta, mutta lastensuojelu laiminlöi velvollisuutensa ja jätti puuttumatta tilanteeseen.
Sukulaiset eivät nykytiedon mukaan osallistuneet lapsen pahoinpitelyyn. He eivät myöskään tienneet Milon vammojen vakavuutta ennen kuin poika oli jo kuollut. Sukulaisten on myös vaikea puuttua lasten vaikeisiin kotioloihin, koska he eivät välttämättä ole tarpeeksi läheisiä nähdäkseen, että ongelmia on, tai sitten heille voi täysin inhimillisesti olla helpompi vain ummistaa silmänsä. Läheisen ihmisen vääriin tekemisiin voi olla vaikea puuttua, ja puuttumista on helppo väistellä ajattelemalla, että "kyllä mä sitten puutun jos rupeaa näyttämään pahalta, mutta ei tuo nyt kai vielä niin paha tilanne ole". On yleisesti tunnettu fakta, että ihmisten voi olla vaikea puuttua tällaisiin asioihin lähipiirissään, ja siksi on perustettu lastensuojelu, jolla se vastuu siirtyy epätäydellisiltä läheisiltä puolueettomalle viranomaiselle.
Jättäkää täällä kirjoittavat sukulaiset (tai "sukulaiset") rauhaan. Ihan sama, ovatko he oikeasti heitä, keitä väittävät olevansa, vai trollailevatko vain. Jossain on kuitenkin olemassa ne oikeat sukulaiset, joihin puheenne kohdistatte. Täälläkin on yli 600 sivua itkua siitä, miten täysin tuntemattomatkin aikuiset ovat suunniltaan järkytyksestä kuultuaan pienen lapsen murhasta, joten miettikääpä, miten järkyttyneitä ovat ne ihmiset, jotka ovat oikeasti tunteneet sekä uhrin että tekijät. Ulkopuolelta on helppo osoitella sormella, että "te olisitte voineet tehdä jotain", mutta sukulaiset kuulevat tuota samaa syyllistystä varmasti jo ihan tarpeeksi omien päittensäkin sisältä, eikä kukaan voi ulkopuolelta tietää, että millaiset puuttumismahdollisuudet kenelläkin on realistisesti ollut.
On tosi kusista ruveta täällä kaivelemaan, mitä kukakin sukulainen (tai "sukulainen") on somessa sanonut ennen murhaa ja sen jälkeen. Lähipiirissä tapahtunut epäinhimillisen julma pikkulapsen kidutusmurha on valtava emotionaalinen shokki, jota on vaikea käsitellä. Minä en todellakaan vaadi, että kenenkään sukulaisen pitäisi osata suhtautua tähän loogisesti, rationaalisesti ja mediayleisön kostonhimoja palvellen varsinkaan, kun mediayleisö itse on tämmöinen verenhimoinen hammaslauma, joka väkisin vääntää sukulaisistakin jotain lapsenmurhaajia tai vähintään koiranpennunpotkijoita.
Jätetään sukulaiset rauhaan, annetaan heille rauha surra ja keskitytään itse puhumaan siitä, mitä tapahtui ja miksi.
Ihmiset olis varmasti sympaattisia heitä kohtaan, jos he ei puolustelis tekijöitä. Mitä voi olettaa miten kanssa reagoi?
Tuo on täysin normaali reaktio järkyttävään tapahtumaan. Oletko kuullut surutyön viidestä vaiheesta? Kieltäminen, viha, neuvottelu, masennus, hyväksyntä.Ludmina kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 6:36 amMitetitäänpä miten tämä ”sukulaisten lynkkaus” on saanutkaan alkunsa.Pullervo Pönttinen kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 3:23 amOn ihan häiriintynyttä, että kun lähipiirissä tapahtuu järkyttävä rikos, niin ulkomaailma tunkee netin kautta kotiin pätemään, että millä tavalla sukulaiset ovat muuta maailmaa kohtaan velvollisia toimimaan, jotta sellaiset ihmiset, jotka eivät koskaan tunteneet uhria tai syyllisiä, voisivat toipua järkytyksestä ja tuntea olonsa paremmaksi. Että eihän nyt ulkopuolisraukoilta voi odottaakaan, että osaisivat käyttäytyä sukulaisia kohtaan asiallisesti, kun ovat niin järkyttyneitä ja poissa tolaltaan. Miksi sitten niiltä sukulaisilta ja läheisiltä, joita tapaus henkilökohtaisesti koskettaa, vaaditaan täydellisen säntillistä ja rationaalista käyttäytymistä? Miksi ulkopuolisilla on oikeus olla niin järkyttyneitä, että heidän ei tarvitse nyt järkytyksessään ja shokissaan kyetä toimimaan järkevästi ja olla haukkumatta sukulaisia netissä?Miiajohanna kirjoitti: Su Maalis 03, 2024 10:20 pm Sukulaisista ei välttämättä edes hirveästi keskusteltaisi jos he olisivat sanoneet poliisin kuulusteluissa, että he ovat syvästi järkyttyneitä tapahtumasta, että he tiesivät pariskunnan elämänhallinnan ongelmista ja päihteistä, ovat kyllä yrittäneet auttaa heitä mutta apunsa ei ollut riittävää, ja että pariskunnan haastavasta perhetilanteesta huolimatta heillä ei kuuna päivänä olisi käynyt mielessäkään että kumpikaan heistä voisi satuttaa lasta puhumattakaan siitä että lapsi surmattaisiin.
Ja että nyt he tuntevat suurta syyllisyyttä siitä, että eivät ottaneet ulkopuolista apua vastaan. Että nyt haluavat kertoa kaikesta rehellisesti, jotta rikos saadaan selvitettyä, oikeus toteutuu ja kaikki vastaavat oikeuden edessä teoistaan.
Uskoisin että joillain olisi myötätunto jopa heidän puolellaan. Mutta todella paatunutta touhua tuo poliisille valehtelu. En tiedä edes kumpi on pahempi vaihtoehto: se että jos he oikeasti pitivät perheen elämää tavallisena vai se että poliisille valehdellaan...
Saimme lehdestä lukea että 4v lapsi on kuollut omassa kotonaan.
Poliisi antaa lausunnon palovammoista.
Muutamien tuntien sisään poliisi päättää pidättää vanhemmat. Nämä lähtevät koppiin, huhuja liikkuu lastensuojeluasiakkuudesta ym..
Veli huuutaa isoon ääneen kuinka rakastava äiti, lapsi kaatuilee potkulaudalla
Alkaa sellainen viherpesu -yritys
Olisiko tässä vaiheessa kannattanut sanoa vaikka, että olemme syvästi järkyttyneitä, onneksi meillä on laadukas poliisi _tutkinta ja asiat varmasti selviää,
Odotamme lisätietoa tms..
Tässä oli painavat syyt. Lastensuojelu vain epäonnistui tehtävässään nähdä ne.Jokukukavaan kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 6:55 am
Ei lastensuojelulla ollut tietoa huumeiden käytöstä. Sosiaaliohjaajalla oli oma epäilynsä isäpuolta kohtaan ja ehkä hieman Muusaakin mutta itse lasun sossu ei ollut mistään huolissaan.
Ei lapsia voida noin vain ottaa sijoitukseen tai pitää siellä
Täytyy myös ymmärtää että eri ihmiselle normaali on eri asia. Jollekin normaali on täysi siisti koti ilman aineita tai väkivaltaa, toiselle normaali voi olla juurikin tämän pariskunnan koti. Ei ole olemassa mitään määrättyä normaalia johon jokaisen on yllettävä.Climber kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 6:42 am ETP:aa lukiessani tulen vain toteamaan että kummankaan noista perheestä / sukulaisista ei tiedä tuon taivaallista millaista on ”normaali perhe-elämä”. Jokainen väittää että ”ihan tavallinen nuori perhe”. Siis mitä? Haisevia roskia lattialla, kärpäsiä lastenhuoneessa, ulostetta sängyssä, paskavaippoja lattioilla, rikottuja ovia!? Tuollainen ei ole normaalia nähnytkään. Vaikka mielenterveysongelmat jyllää tässä maassa niin: TUOLLAINEN EI OLE NORMAALIA!
Ei nistiluukku ja normaali kohtaa millään tavalla eikä missään ympäristössä. Oli koti ollut millainen tahansa.mustaruutu kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 7:09 amTäytyy myös ymmärtää että eri ihmiselle normaali on eri asia. Jollekin normaali on täysi siisti koti ilman aineita tai väkivaltaa, toiselle normaali voi olla juurikin tämän pariskunnan koti. Ei ole olemassa mitään määrättyä normaalia johon jokaisen on yllettävä.Climber kirjoitti: Ma Maalis 04, 2024 6:42 am ETP:aa lukiessani tulen vain toteamaan että kummankaan noista perheestä / sukulaisista ei tiedä tuon taivaallista millaista on ”normaali perhe-elämä”. Jokainen väittää että ”ihan tavallinen nuori perhe”. Siis mitä? Haisevia roskia lattialla, kärpäsiä lastenhuoneessa, ulostetta sängyssä, paskavaippoja lattioilla, rikottuja ovia!? Tuollainen ei ole normaalia nähnytkään. Vaikka mielenterveysongelmat jyllää tässä maassa niin: TUOLLAINEN EI OLE NORMAALIA!
Usein juuri tämä on "normaali" on asia joka usein periytyy ihmisen lapsuudenkodista.