MURHA.INFO

Hermione kirjoitti: To Heinä 14, 2022 11:57 pm
Joo, media julkaisee ainoastaan asioita, jotka pitävät varmasti paikkansa

Kyllä media käy julkaisemansa jutut tarkasti läpi, ettei joudu myöhemmin maksumieheksi asiassa.Varsinkin tälläisissä korkean profiilin jutuissa. Tämän pitäisi olla kai selvää jokaiselle normaalijärkiselle?

Mikä tuossa HS:n jutussa ei pitänyt paikkaansa ja miksi?

veniard kirjoitti: To Heinä 14, 2022 8:06 pm Ihan ajatuksen tasolla. Kun nyt kaikki luottamusvirat on viety ja muutenkin hylätty puolueen edun nimissä, niin entäs jos onkin niin että hieman hätiköiden? En siis suojele tai halua olla tämän puolella, mutta poliisi kun ei halua tutkia ennen kun tulee lisä näyttöä. Siis poliisin mielestä mitään sopimatonta ei olisi tapahtunut? Tai siis tutkittiin jo mutta se ei riittänyt syytteen nostamiseen mitä kokoomus penää...erikoista. Saattaa olla pieni paniikki puolueella. Just kun kaikki mittarit näytti hyvältä , niin eikö pentele joku pikku perverssi pilaa laiken!

Poliisi ei ota kantaa siihen mikä on sopimatonta käytöstä. Poliisi ottaa siihen kantaa mikä on laitonta käytöstä. En siis suojele, mutta..

putsari kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 12:07 am

Hermione kirjoitti: To Heinä 14, 2022 11:57 pm
Joo, media julkaisee ainoastaan asioita, jotka pitävät varmasti paikkansa

Kyllä media käy julkaisemansa jutut tarkasti läpi, ettei joudu myöhemmin maksumieheksi asiassa.Varsinkin tälläisissä korkean profiilin jutuissa. Tämän pitäisi olla kai selvää jokaiselle normaalijärkiselle?

Mikä tuossa HS:n jutussa ei pitänyt paikkaansa ja miksi?

No siinähän se luki minun viestissäni, mutta jostain syystä jätit sen lainauksesta pois

Laitetaanpas se nyt kertauksen kunniaksi tähän alle:

Itse kukin voi vertailla HS:n kirjoitusta esiselvityspöytäkirjaan, jonka ladattu nettiin ja linkki löytyy sivulta 50.

HS:n väitehän oli että kaikki esiselvityksessä kuulustellut olisivat kertoneet ahdistavasta käytöksestä yhdenmukaisesti. Koska esiselvitys on julkaistu, on tämä väite erittäin helppo todeta paikkansa pitämättömäksi lukemalla ne kuulustelupöytäkirjat. Nimen omaan kuulustelukertomukset olivat kaikkea muuta kuin yhdenmukaiset.

Onko vielä jokin kohta epäselvä? Mutta siis kannustan ottamaan asiasta itse lähdeaineistosta selvää.

Hermione kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 12:13 am

Itse kukin voi vertailla HS:n kirjoitusta esiselvityspöytäkirjaan, jonka ladattu nettiin ja linkki löytyy sivulta 50.

HS:n väitehän oli että kaikki esiselvityksessä kuulustellut olisivat kertoneet ahdistavasta käytöksestä yhdenmukaisesti. Koska esiselvitys on julkaistu, on tämä väite erittäin helppo todeta paikkansa pitämättömäksi lukemalla ne kuulustelupöytäkirjat. Nimen omaan kuulustelukertomukset olivat kaikkea muuta kuin yhdenmukaiset.

Onko vielä jokin kohta epäselvä? Mutta siis kannustan ottamaan asiasta itse lähdeaineistosta selvää.

Laitatko tuon HS:n väitteen tänne.Mitkä kohdat ovat paikkansa pitämättömiä?Onko kyse oleellisesta tiedosta? HS:llä on ollut käytössään kuulustelupöytäkirjoja jotka eivät ole julkisia (alaikäiset).

Ihanko oikeasti sinä kuvittelet, että HS julkaisisi tuollaisen jutun jos ei olisi tarkasti selvittänyt käyttämiensä lähteiden paikkansa pitävyyttä?

putsari kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 12:18 am

Hermione kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 12:13 am

Itse kukin voi vertailla HS:n kirjoitusta esiselvityspöytäkirjaan, jonka ladattu nettiin ja linkki löytyy sivulta 50.

HS:n väitehän oli että kaikki esiselvityksessä kuulustellut olisivat kertoneet ahdistavasta käytöksestä yhdenmukaisesti. Koska esiselvitys on julkaistu, on tämä väite erittäin helppo todeta paikkansa pitämättömäksi lukemalla ne kuulustelupöytäkirjat. Nimen omaan kuulustelukertomukset olivat kaikkea muuta kuin yhdenmukaiset.

Onko vielä jokin kohta epäselvä? Mutta siis kannustan ottamaan asiasta itse lähdeaineistosta selvää.

Laitatko tuon HS:n väitteen tänne.Mitkä kohdat ovat paikkansa pitämättömiä?Onko kyse oleellisesta tiedosta? HS:llä on ollut käytössään kuulustelupöytäkirjoja jotka eivät ole julkisia (alaikäiset).

Ne alaikäisten kuulustelupöytäkirjat ovat siinä esiselvityksen liitteenä. Myös sellaisen henkilön, on ollut alaikäisenä kuulusteltavana.

Paljastit juuri ettet ole edes viitsinyt lukea esiselvitystä.

Hermione kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 12:21 am
Ne alaikäisten kuulustelupöytäkirjat ovat siinä esiselvityksen liitteenä. Myös sellaisen henkilön, on ollut alaikäisenä kuulusteltavana.

Paljastit juuri ettet ole edes viitsinyt lukea esiselvitystä.

Tuossa sivulla 50 olevat kuulustelupöytäkirjat ovat vain julkisia.

JasseHames kirjoitti: To Kesä 30, 2022 3:40 pm

dazu kirjoitti: To Kesä 30, 2022 11:38 am Tarkoitat ilmeisesti niitä Rydmanin itse esittämiä otoksia kuulustelupöytäkirjasta? Se on sinulle sitten se kuulustelupöytäkirja.

Siinä on taas linkki kuulustelupöytäkirjoihin (julkinen versio), koska et vaikuta lukeneen niitä yhtään: https://cdn-142.anonfiles.com/5dt5g9r8y ... 101/wr.pdf

Minä uskon ennemmin Helsingin Sanomien artikkeliin, kuin siihen, että todistajat ja Helsingin Sanomat olisivat osallisena johonkin suureen salaliittoon, jonka tarkoituksena on Wille Rydmanin maineenmustaus.

Kyse ei ole rikosasiasta, vaan siitä, mikä on kansanedustajalle sopivaa käytöstä. Sen voivat sitten äänestäjät päättää seuraavissa vaaleissa. Pointti on, että kyllä äänestäjillä on oikeus tietää,jos kansanedustajalla on outoa viehtymystä pikkutyttöihin.

HELSINGIN SANOMAT julkaisi kesäkuussa artikkelin, jonka mukaan useat naiset ovat kokeneet Rydmanin käytöksen ahdistavana. HS korosti jutussaan, ettei Rydmanin väitetä syyllistyneen rikoksiin, vaan kyse on siitä, mikä on hyväksyttävää käytöstä merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä.

putsari kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 12:22 am

Hermione kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 12:21 am
Ne alaikäisten kuulustelupöytäkirjat ovat siinä esiselvityksen liitteenä. Myös sellaisen henkilön, on ollut alaikäisenä kuulusteltavana.

Paljastit juuri ettet ole edes viitsinyt lukea esiselvitystä.

Tuossa sivulla 50 olevat kuulustelupöytäkirjat ovat vain julkisia.

JasseHames kirjoitti: To Kesä 30, 2022 3:40 pm

dazu kirjoitti: To Kesä 30, 2022 11:38 am Tarkoitat ilmeisesti niitä Rydmanin itse esittämiä otoksia kuulustelupöytäkirjasta? Se on sinulle sitten se kuulustelupöytäkirja.

Siinä on taas linkki kuulustelupöytäkirjoihin (julkinen versio), koska et vaikuta lukeneen niitä yhtään: https://cdn-142.anonfiles.com/5dt5g9r8y ... 101/wr.pdf

Minä uskon ennemmin Helsingin Sanomien artikkeliin, kuin siihen, että todistajat ja Helsingin Sanomat olisivat osallisena johonkin suureen salaliittoon, jonka tarkoituksena on Wille Rydmanin maineenmustaus.

Kyse ei ole rikosasiasta, vaan siitä, mikä on kansanedustajalle sopivaa käytöstä. Sen voivat sitten äänestäjät päättää seuraavissa vaaleissa. Pointti on, että kyllä äänestäjillä on oikeus tietää,jos kansanedustajalla on outoa viehtymystä pikkutyttöihin.

HELSINGIN SANOMAT julkaisi kesäkuussa artikkelin, jonka mukaan useat naiset ovat kokeneet Rydmanin käytöksen ahdistavana. HS korosti jutussaan, ettei Rydmanin väitetä syyllistyneen rikoksiin, vaan kyse on siitä, mikä on hyväksyttävää käytöstä merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä.

Keskustelu pyörii idioottimaista kehää: naiset/tytöt ovat kertoneet muka erittäin yhdenmukaisesti ja toisistaan riippumattomasti Rydmanin häiritsevästä toiminnasta ja jos ei usko tähän sokeasti, uskoo välttämättä johonkin salaliittoon.

Toisekseen tällainen mustavalkoistaminen on klassinen argumentointivirhe: https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C ... A4_dilemma

Lehdissä tosiaan on vain oikeaa tietoa, eikä Helsingin Sanomien jutuista ole koskaan tullut langettavia tuomioita... Luetun ymmärtäminen on oma taitolajinsa sekin.

Jos aletaan jokaisen miehen naiskontakteja/yritelmiä käymään läpi kriittisesti, niin varmaan jokatoinen on tehnyt "rydmaneja".

Pitäisi olla Ilkka Kanervan pelisilmällä, että välttäisi miinat. Salaisuutena on jättää vonkaamatta niiltä, joilta ei irtoa. Rydmanin tapausessa osa naisista oli selvästi itse yrittänyt vongata ja saanut pakit, mikä oli kostettava ja tilaisuus tuli Hesarin toimittajan soittaessa.

Karkea vaikutelma keisistä on, että tekemällä tehty juttu, jossa ei ole oikein mitään substanssia. Sekoomus puukotti heppua selkään. Mielenkiintoista nähdä mitä tuosta seuraa. Rydmannelta voi mennä työt politiikkona ja muuta ei osaa.

Karl-Erik Törppö kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 2:25 am Jos aletaan jokaisen miehen naiskontakteja/yritelmiä käymään läpi kriittisesti, niin varmaan jokatoinen on tehnyt "rydmaneja".

Ihanko totta? Me varmaan tunnemme kovin erilaisista asioista kiinnostuneita miehiä. Yksikään tuntemani mies ei ole vienyt "tuliaisina" tyttöystävälleen alaikäisiä tyttösiä. Yksikään ei myöskään ole ollut noin kiinnostunut viettämään aikaa alaikäisten tyttöjen kanssa toistuvasti.

Niin paljon kuin vankeja täällä jaksetaankin parjata, minun on vaikea kuvitella normaaliosastolla asuvaa vankia, joka ei heti ymmärtäisi mikä tämä mies on laatuaan. Täällä sen sijaan löytyy ymmärrystä ja empatiaa vaikka muillekin jakaa.

Blindfolds kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 8:19 am

Karl-Erik Törppö kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 2:25 am Jos aletaan jokaisen miehen naiskontakteja/yritelmiä käymään läpi kriittisesti, niin varmaan jokatoinen on tehnyt "rydmaneja".

Ihanko totta? Me varmaan tunnemme kovin erilaisista asioista kiinnostuneita miehiä. Yksikään tuntemani mies ei ole vienyt "tuliaisina" tyttöystävälleen alaikäisiä tyttösiä. Yksikään ei myöskään ole ollut noin kiinnostunut viettämään aikaa alaikäisten tyttöjen kanssa toistuvasti.

Niin paljon kuin vankeja täällä jaksetaankin parjata, minun on vaikea kuvitella normaaliosastolla asuvaa vankia, joka ei heti ymmärtäisi mikä tämä mies on laatuaan. Täällä sen sijaan löytyy ymmärrystä ja empatiaa vaikka muillekin jakaa.

Ei vangit tuomitse syytöntä yhtä helposti, kuin tällä palstalla on tapana. Eiköhän nuorisojärjestön puheenjohtajan ole ollut vähän pakkokin olla tekemisissä järjestöön kuuluvien nuorten kanssa. Vaikka täällä asiaa yritetään kuinka vääristellä, niin rikosta ei ole edelleenkään tapahtunut. Taitaa kokoomusvihamielisyys olla monellakin pontimena tuohon perusteettomaan hyökkäilyyn Rydmania vastaan.

Aloin miettimään tuota alkoholin tarjoamista alaikäiselle ja onko se kaikissa tapauksissa lainvastaista. Löysin vain tämän:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20171102#L13P90 kirjoitti: 90 §
Rangaistussäännökset

Rangaistus alkoholirikoksesta säädetään rikoslain 50 a luvun 1–3 §:ssä.

Rangaistus alkoholijuoman markkinointirikoksesta säädetään rikoslain 30 luvun 1 a §:ssä.

Rangaistus tässä laissa säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.

Joka tahallaan

[- -]

2) tarjoaa alle 18-vuotiaalle alkoholijuomaa tai väkiviinaa niin, että tämä siitä juopuu, ja tarjoamista voidaan alaikäisen ikä, kypsyysaste ja muut olosuhteet huomioon ottaen kokonaisuudessaan pitää moitittavana tai

Mitä taas tulee tuohon "tuliasasiaan", niin oliko tämä Rydmanin silloinen tyttöystävä Amanda Blick (jolle tekstiviesti oli lähetetty) kieltänyt Rydmania tuomasta kyseisiä alaikäisiä tyttöjä heidän yhteiseen kotiinsa? Nimittäin jos ei ole kieltänyt, niin kannattaa yrittää tehdä siitä mahdollisimman objektiivinen johtopäätös.

Varmuuden vuoksi totean taas noin kymmenennen kerran, että minulla on erilainen naismaku kuin Rydmanilla. Oisko tässä tapauksessa kuitenkin tulkittu monia eri asioita hiukkasen tarkoitushakuisesti.

Puhelinkortti kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 9:19 am Ei vangit tuomitse syytöntä yhtä helposti, kuin tällä palstalla on tapana. Eiköhän nuorisojärjestön puheenjohtajan ole ollut vähän pakkokin olla tekemisissä järjestöön kuuluvien nuorten kanssa. Vaikka täällä asiaa yritetään kuinka vääristellä, niin rikosta ei ole edelleenkään tapahtunut. Taitaa kokoomusvihamielisyys olla monellakin pontimena tuohon perusteettomaan hyökkäilyyn Rydmania vastaan.

Ei täällä kukaan ole väittänyt, että rikosta olisi tapahtunut? Eikä Rydmania kohtaan kukaan täälläkään hyökkäile.

On vain todettu, että kokoomusnuorten ohjaaja on käyttäytynyt sopimattomasti yrittäessään päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen ohjattaviensa kanssa..

..nuorisojärjestön työntekijän ei tarvitse kutsua ohjattaviaan kotiinsa illallistamaan ja juomaan viiniä. Siinä on ihan muut tarkoitusperät kuin työhönliittyvät takana.

Kokoomus teki ihan oikean ratkaisun.

Eihän Rydman mikään järjestön työntekijä ole ollut vaan Kokoomusnuorten jäsen ja sen puheenjohtaja. Yhdistyksen jäsenet valitsevat keskuudestaan puheenjohtajan, joten kyse ei ole mistään määräysvaltasuhteesta tms.

JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 15, 2022 2:56 pm Eihän Rydman mikään järjestön työntekijä ole ollut vaan Kokoomusnuorten jäsen ja sen puheenjohtaja. Yhdistyksen jäsenet valitsevat keskuudestaan puheenjohtajan, joten kyse ei ole mistään määräysvaltasuhteesta tms.

Juuri näin. Eli suojaikäraja on 16v, se siitä.

Se ei ole määräysvaltasuhdetta, että tytyt ovat erikseen olleet ilmeisesti kiihottuneita vallasta, jota nouseva politiikko ehkä joidenkin silmissä näiden silmissä edustaa. Ja niissä julkaisemissaan yksäreissä Wille selvästi osoittaa että se alaikäinen joka kahvikutsua piti treffeinä on väärässä kuvitelmissaan.

Amanda Blick näemmä toimii kiinteistönvälittäjänä nykyisin, olis ollut Krunikassa kämppä tyrkyllä missä oli myymässä.