Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Vespa velutina kirjoitti:Mistä tiedämme, ettei Jukka Lahti soittanut häkeen?
Emme mistään.
Pitkäänhän on askarruttanut hätäkeskuksen ja poliisipartion kellojen "epäsynkka".
...
Kun tappaja alkoi painia Jukka Lahden kanssa, Jukka saattoi loogisena sosiaalipsykologina ohjeistaa Annelia, että "ohjaa lapset ulos ja soita hätäkeskukseen. Tuu sitten tänne auttamaan minua." Anneli oli niin shokissa, että totteli kirjaimellisesti. Kun hän puhelimessa päivystäessään kuuli Jukan kutsun:"lähe Annu auttaan", niin hän muisti vain etäisesti, että tästähän taisi olla jo puhetta ja meni.
Kyllä sinä nyt alat vaikuttaa suorastaan epätoivoiselta. Miten sinä selität sen, että häken nauhalle on tallentunut vain Annelin soitto, ei Jukan? Siihen aikaan ei tainnut olla enää mahdollisuutta soittaa poliisille suoraan, vaan kaikki hälytyksen menivät häken kautta. Miten selität sen, että poliisille ei tullut kahta kutsua samaan osoitteeseen, jos tuli kaksi eri puhelua.
Annelin käytös oli todella epäloogista. Syytä emme voi tietää, mutta tutkimusten mukaan hän lienee kuitenkin ihan järkevä ihminen, normaaliolosuhteissa. Oletko sinä nyt oudon optimistinen naisten tottelevaisuuden suhteen? Että vaimo tottelee kirjaimellisesti miestään, vaikka henki menisi?
Mitä epätoivoista tuossa teoriassa on? Teoria, jota ei voi kumotakaan. Onhan tällä palstalla esitetty jos jonkinmoista teoriaa milloin mistäkin.
matahari kirjoitti: Ei Jukka takuulla olisi jäänyt odottamaan sisälle pyrkijää, varsinkin kun ei ollut ruumiillisesti mitenkään vahva. Niin se vain ei mene.
Siihen minä sitten kaipasin todisteita, että niin, mistäs me tiedetään, jäikö Jukka odottelemaan.
Häkevirkailijaa ei ole kuultu yhdessäkään oikeudenkäynnissä. Sen enempää sinä kuin minäkään ei tiedetä, kuinka monta puhelua häken nauhalle on tallentunut. Vai onko sinulla parempaa tietoa asiasta? Et tiedä sitäkään, että poliisi sai osoitteeseen vain yhden kutsun.
Poliisi on saanut hälytyksen Tähtisentielle pari minuuttia ennen Annelin soittoa.
Poliisi on tehnyt jutussa niin paljon virheitä, että heidän kellonsakin on hyvin saattanut olla väärässä, mutta kukaan ei ole asiasta mitään todistanut. Asia on siis selvittämättä.
Missä on tiedot Jukka Lahden elämän viimeisestä kännykkäpuhelinkeskustelusta? Kenelle hän soitti, soittiko joku hänelle? Mihin kellonaikaan?
Näillähän ei ole mitään merkitystä, jos tekijä on Anneli. Mutta luulisi, että tämä on jossain selvitetty = löytyy paperi, jossa kerrotaan, mitä asian selvittämiseksi on tehty ja mitä on saatu selville.
Yksi tapa silloin lankapuhelinaikaan saada selville, oliko tietty henkilö kotona, oli soittaa siihen lankapuhelimeen. Vaikka pilapuhelu, lyödä luuri kiinni heti, kun Jukka vastaa. Ai jaa, se on siis kotona.
Kaikki alkupään esitutkintamateriaali on jätetty etp:stä pois. Puolustus kyseli Porvoon puheluiden perään, ei niitä syyttäjäpuoli vapaaehtoisesti kertonut. Poliisi ei ole selvittänyt jutussa juuri mitään. Eikö sekin ole merkillinen sattuma, että henkilöstövalmentaja, joka joutuu työssään jakamaan potkuja useille sadoille ihmisille, tulee vaimonsa kidutusmurhaamaksi, vaikka muitakin vihamiehiä tällaisella tyypillä taatusti oli ihan tarpeeksi.
Aasianherhiläinen Vespa velutina on hieman pienempi kuin eurooppalainen herhiläinen. Tulokkaan erityistuntomerkki on keltaiset jalat.
Vespa velutina kirjoitti:Eikö sekin ole merkillinen sattuma, että henkilöstövalmentaja, joka joutuu työssään jakamaan potkuja useille sadoille ihmisille, tulee vaimonsa kidutusmurhaamaksi, vaikka muitakin vihamiehiä tällaisella tyypillä taatusti oli ihan tarpeeksi.
Eiköhän tuokin ole paremminkin jotakin kaupunkilegendaa. En usko, että henkilöstövalmentaja JL on antanut potkuja yhdellekään työntekijälle; se ei yksinkertaisesti kuulu yrityksessä henkilöstövalmentajan toimenkuvaan. Potkut yrityksessä antaa esimies.
Onhan näistä vihamiehistä ja tappouhkauksistakin puhuttu, mutta uskoisin, että jäljet johtavat lopulta sylttytehtaalle eli AA:han. AA on todennäköisesti alkanut kertoilla JL:n lähipiirissä hyvissä ajoin ennen suunnittelemaansa murhaa, että miestä on uhkailtu. Lopulta tästä on syntynyt jonkinlainen yleisesti hyväksytty totuus, Jukkaa on uhkailtu. Komisario JJ tietenkin on nielaissut tämänkin valheen, kuten AA:n keksimän toinen katoaa, toinen kuolee-jutun.
Näin tehdään syyttömästä henkilöstä murhaaja (täydensin jonkun toisen tekemää alkuperäistä listausta):
Kuulemiset ja murhasyytteen nostamiseen johtaneet tapahtumat 2009
9.2.2009 AA:n asema poliisissa muuttuu asianomistajasta rikoksesta epäillyksi
17.3.–17.8.2009 ja 26.1.–29.10.2009 peitetoiminta raporttien mukaan
(Peitepoliisi Seppo tarkkailee perhettä käytännössä toukokuusta elokuuhun 26.8.2009 asti)
ma 24.8.– ke 26.8.2009 tilakuuntelu
26.8.2009 AA matkustaa Saloon miesystävänsä (=peitepoliisi Seppo) kanssa.
26.8.2009 (tauko klo -15:15) vanhin lapsi A haetaan äidin tietämättä vastentahtoisesti videopuhutteluun TYKS:n Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikköön: läsnä ryk TS (=Santis), ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK, ryk MT ja sosiaalityöntekijä AL.
27.8.2009 AA haetaan kuulusteluun murhasta epäiltynä: ei tarvitse todistajaa eikä avustajaa. AA kiistää surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006 .
27.8.2009 kotietsintä AA:n asunnossa Turun seudulla.
16.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman ja toiseksi vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS (=Santis), ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.
18.9.2009 klo 16:30 AA otetaan kiinni murhasta epäiltynä rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) määräyksestä.
19.9.2009 klo 11 Turku KRP. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse avustajaa eikä kuulustelutodistajaa. AA kiistää surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006 .
19.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) määräyksestä.
20.9.2009 klo 12 (tauko 14–14:15) KRP:n Turun yksikkö. AA ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa. Kuulustelijana ryk JH. AA kiistää surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006 .
21.9.2009 AA:lle ilmoitetaan tila- ja telekuuntelusta ja -valvonnasta ja vanhimmalle lapselle tilakuuntelusta. (Voiko tässä päivämäärän kohdalla olla virhe, vrt. puhelinliittymän telekuuntelu?)
21.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS (=Santis), ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.
21.9.2009 klo 9 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa, läsnä ryk TS (=Santis). Kuulustelijana ryk JH. AA kiistää surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006 .
21.9.2009 klo 13:20 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa, läsnä ryk TS (=Santis). Kuulustelijana ryk JH. Iltapäivällä jatkuneessa kuulustelussa AA:lle on tuotu esiin, että keskusrikospoliisin tutkimuksen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteen taustalta ei kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä, minkä seikan hän on kertonut kuulostavan ”oudolta ja pelottavalta”.
21.9.2009 klo 12 AA vapautetaan rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) päätöksellä.
21.9.–23.9.2009 puhelinliittymän telekuuntelu, josta selviää AA:n kertoneen veljelleen nukkumisvaikeuksistaan, väsymyksestään ja sekavuudestaan. Myös veljen vaimo on saanut vaikutelman, jonka mukaan AA oli ”käynyt ylikierroksilla”.
23.9.2009 klo 14:55 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. AA haluaa avustajan, mutta sopii JM:n kanssa, ettei tämä osallistu tähän kuulusteluun. JM suostuu siihen, että AA kuulusteltavana. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). AA:n mukaan poliisi oikeassa, mutta hänen vaikea saada asiaa ulos: ei enää varma ettei surmannut Lahtea ja haluaa auttaa poliisia selvittämään asian.
24.9.2009 (tauko 11:45–12:17) AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM, kuulustelutodistaja XX ja muu läsnäolija XX. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). JM kysyy AA:lta, onko tämä hakeutunut tai hakeutumassa johonkin terapiaan tai kriisiapuun? AA vastaa, että on eilen käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja on aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseen.
24.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) määräyksestä.
25.9.2009 klo 13 ryk TS (=Santis) esittää puhelimitse Porin KäO:n tuomari JP:lle vangivaatimuksen AA:sta.
26.9.2009 klo 11:13 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa. Ryk TS (=Santis) ilmoittanut kuulustelusta AA:n avustajalla JM:lle. JM ilmoittanut, että on estynyt pääsemästä kuulusteluun, mutta poliisi voi silti kuulustella. Kuulustelijana ryk TS (=Santis).
26.9.2009 klo 16 Porin KäO:lle AA:n vangitsemisvaatimus rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) esityksestä.
27.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: avustajan vastaajaan jätetty viesti pidettävästä kuulustelusta ja pyyntö ottaa kuulustelijaan yhteyttä. JM ei ottanut yhteyttä. Kuulustelijana ryk TS (=Santis), läsnä muu läsnäolija XX.
28.9.2009 Porin KäO:n tuomari MJ määrää AA:n vangittavaksi ja tämän lapsille edunvalvojaksi varatuomari AK:n.
30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). Kuulustelusta ilmoitettu AA:n asianajajalle JM:lle. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta.
1.10.2009 klo 10:50 Porin poliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.
5.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XXX. Kuulustelijana toimii ryk TS (=Santis). TS (=Santis) ilmoittanut kuulustelusta AA:n asianajajalle JM:lle. JM estynyt saapumasta kuulusteluun.
6.10.2009 AA myöntää vanhimmalle lapselleen A:lle surmanneensa "iskän". (= ns. tunnustus)
8.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). JM kysyy: Miksi mielestäsi tarvitset psykologia? AA vastaa: Haluan keskustella muistamattomuudesta ja olotilastani ja selvittää, mitä päässäni on tapahtunut.
14.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM, todistajana vk AV. Kuulustelijana ryk TS (=Santis).
16.10.2009 (tai 20.10.2009) klo 11 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM ja kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk JH. AA palaa alkuperäiseen kertomukseensa ulkopuolisesta tekijästä.
3.11.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS (=Santis), ryk JM, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK, ryk MT, sosiaalityöntekijä AL, edunvalvoja AK, psykologi ES ja asianjaja/varatuomari MH.
5.11.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX, muttei AA:n avustaja JM. Kuulustelua luettaessa läsnä vartija XX. JM:lle 3.11.2009 ilmoitettu kuulustelusta ja sovittu, että voidaan kuulustella ilman avustajan läsnäoloa. AA ei enää "usko" surmanneensa Lahtea.
4.1.2010 (tai 5.1.2010) klo 12:15 Turun keskusvankila. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Pieni liekki kirjoitti:
30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). Kuulustelusta ilmoitettu AA:n asianajajalle JM:lle. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta.
1.10.2009 klo 10:50 Porin poliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.
Annelista tehtiin syyllinen iltapäivälehtien kolmipäiväisen kampanjan avulla. Ensimäisenä lokakuuta ilmoitettiin, että edellisenä päivänä oli Anneli tunnustanut. Heti iltalehdet pysyivät tekemään yksityiskohtaisia kuvauksia pohjapiirrosten avulla siitä kuinka tappo oli tapahtunut
Viikonlopun paksut lehdet pystyivät laajaan kuvauseen siitä kuinka "Pullantuoksuinen" bloginkirjottaja olikin hirveä kaksoisolento, raaka murhaaja. Tutut kauhistelivat, kuka olsi uskonut anelista, joka oli aina sopeutuva ja hiljainen, mtta etevä. Asiantuntijana esiintyi oikeuspsykologi Jaana Haapasalo, joka ponnahti esiin uudelleen toisella kierroksella.
Silloin kuitekin unohdettiin, että hän oli ensimmäinne joka psykologin silmin näki Annein kaksoisolennon.
Mannerin osallisuus näkyy jo siinä, että häntä ei ollut paikalla kun asiakas spekuloi mitä olisi voinut tapahtua kun häneltä oli muisti mennyt kun sai puukosta rintaan
Ja kertauksen vuoksi kannattaa palauttaa mieleen, mitä kaikkea Anneli Auerin elämässä tapahtui syksyllä 2009. Ei ole ihmekään, jos pää menee hetkellisesti sekaisin tuollaisesta pyörityksestä. Kannattaa muuten lukea esimerkiksi Seppo Isotalon blogista Anneli Auerin kuulustelukertomukset.
Pieni liekki kirjoitti:Näin tehdään syyttömästä henkilöstä murhaaja (täydensin jonkun toisen tekemää alkuperäistä listausta):
Kuulemiset ja murhasyytteen nostamiseen johtaneet tapahtumat 2009
9.2.2009 AA:n asema poliisissa muuttuu asianomistajasta rikoksesta epäillyksi
17.3.–17.8.2009 ja 26.1.–29.10.2009 peitetoiminta raporttien mukaan
(Peitepoliisi Seppo tarkkailee perhettä käytännössä toukokuusta elokuuhun 26.8.2009 asti)
ma 24.8.– ke 26.8.2009 tilakuuntelu
26.8.2009 AA matkustaa Saloon miesystävänsä (=peitepoliisi Seppo) kanssa.
26.8.2009 (tauko klo -15:15) vanhin lapsi A haetaan äidin tietämättä vastentahtoisesti videopuhutteluun TYKS:n Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikköön: läsnä ryk TS (=Santis), ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK, ryk MT ja sosiaalityöntekijä AL.
27.8.2009 AA haetaan kuulusteluun murhasta epäiltynä: ei tarvitse todistajaa eikä avustajaa. AA kiistää surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006 .
27.8.2009 kotietsintä AA:n asunnossa Turun seudulla.
16.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman ja toiseksi vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS (=Santis), ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.
18.9.2009 klo 16:30 AA otetaan kiinni murhasta epäiltynä rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) määräyksestä.
19.9.2009 klo 11 Turku KRP. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse avustajaa eikä kuulustelutodistajaa. AA kiistää surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006 .
19.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) määräyksestä.
20.9.2009 klo 12 (tauko 14–14:15) KRP:n Turun yksikkö. AA ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa. Kuulustelijana ryk JH. AA kiistää surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006 .
21.9.2009 AA:lle ilmoitetaan tila- ja telekuuntelusta ja -valvonnasta ja vanhimmalle lapselle tilakuuntelusta. (Voiko tässä päivämäärän kohdalla olla virhe, vrt. puhelinliittymän telekuuntelu?)
21.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS (=Santis), ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.
21.9.2009 klo 9 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa, läsnä ryk TS (=Santis). Kuulustelijana ryk JH. AA kiistää surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006 .
21.9.2009 klo 13:20 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa, läsnä ryk TS (=Santis). Kuulustelijana ryk JH. Iltapäivällä jatkuneessa kuulustelussa AA:lle on tuotu esiin, että keskusrikospoliisin tutkimuksen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteen taustalta ei kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä, minkä seikan hän on kertonut kuulostavan ”oudolta ja pelottavalta”.
21.9.2009 klo 12 AA vapautetaan rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) päätöksellä.
21.9.–23.9.2009 puhelinliittymän telekuuntelu, josta selviää AA:n kertoneen veljelleen nukkumisvaikeuksistaan, väsymyksestään ja sekavuudestaan. Myös veljen vaimo on saanut vaikutelman, jonka mukaan AA oli ”käynyt ylikierroksilla”.
23.9.2009 klo 14:55 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. AA haluaa avustajan, mutta sopii JM:n kanssa, ettei tämä osallistu tähän kuulusteluun. JM suostuu siihen, että AA kuulusteltavana. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). AA:n mukaan poliisi oikeassa, mutta hänen vaikea saada asiaa ulos: ei enää varma ettei surmannut Lahtea ja haluaa auttaa poliisia selvittämään asian.
24.9.2009 (tauko 11:45–12:17) AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM, kuulustelutodistaja XX ja muu läsnäolija XX. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). JM kysyy AA:lta, onko tämä hakeutunut tai hakeutumassa johonkin terapiaan tai kriisiapuun? AA vastaa, että on eilen käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja on aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseen.
24.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) määräyksestä.
25.9.2009 klo 13 ryk TS (=Santis) esittää puhelimitse Porin KäO:n tuomari JP:lle vangivaatimuksen AA:sta.
26.9.2009 klo 11:13 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa. Ryk TS (=Santis) ilmoittanut kuulustelusta AA:n avustajalla JM:lle. JM ilmoittanut, että on estynyt pääsemästä kuulusteluun, mutta poliisi voi silti kuulustella. Kuulustelijana ryk TS (=Santis).
26.9.2009 klo 16 Porin KäO:lle AA:n vangitsemisvaatimus rikosylikomisario PK:n (=Kuusiranta) esityksestä.
27.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: avustajan vastaajaan jätetty viesti pidettävästä kuulustelusta ja pyyntö ottaa kuulustelijaan yhteyttä. JM ei ottanut yhteyttä. Kuulustelijana ryk TS (=Santis), läsnä muu läsnäolija XX.
28.9.2009 Porin KäO:n tuomari MJ määrää AA:n vangittavaksi ja tämän lapsille edunvalvojaksi varatuomari AK:n.
30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). Kuulustelusta ilmoitettu AA:n asianajajalle JM:lle. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta.
1.10.2009 klo 10:50 Porin poliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.
5.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XXX. Kuulustelijana toimii ryk TS (=Santis). TS (=Santis) ilmoittanut kuulustelusta AA:n asianajajalle JM:lle. JM estynyt saapumasta kuulusteluun.
6.10.2009 AA myöntää vanhimmalle lapselleen A:lle surmanneensa "iskän". (= ns. tunnustus)
8.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM. Kuulustelijana ryk TS (=Santis). JM kysyy: Miksi mielestäsi tarvitset psykologia? AA vastaa: Haluan keskustella muistamattomuudesta ja olotilastani ja selvittää, mitä päässäni on tapahtunut.
14.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM, todistajana vk AV. Kuulustelijana ryk TS (=Santis).
16.10.2009 (tai 20.10.2009) klo 11 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM ja kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk JH. AA palaa alkuperäiseen kertomukseensa ulkopuolisesta tekijästä.
3.11.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS (=Santis), ryk JM, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK, ryk MT, sosiaalityöntekijä AL, edunvalvoja AK, psykologi ES ja asianjaja/varatuomari MH.
5.11.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX, muttei AA:n avustaja JM. Kuulustelua luettaessa läsnä vartija XX. JM:lle 3.11.2009 ilmoitettu kuulustelusta ja sovittu, että voidaan kuulustella ilman avustajan läsnäoloa. AA ei enää "usko" surmanneensa Lahtea.
4.1.2010 (tai 5.1.2010) klo 12:15 Turun keskusvankila. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
matahari kirjoitti:Eräs asia todella kummastuttaa....jos joku ventovieras mäiskii ikkunaasi rikki niin oikeestiko odotatte nyrkit tanassa sisälle saapuvaa? Komennatte muksun takaisin huoneeseensa, sen sijaan että soittaisitte häkeen tai pyydätte lapsen soittamaan sinne.
Ja turha tulla vänkäämääm ettei kouluikäinen osaa soittaa häkeen ja varsinkin jos joku käskee sinne soittaa. Sehän jo koulussakin opetetaan minne soitetaan hädän tullen.
Ei Jukka takuulla olisi jäänyt odottamaan sisälle pyrkijää, varsinkin kun ei ollut ruumiillisesti mitenkään vahva. Niin se vain ei mene. Jukka ja Anneli siellä vetivät skapaa, ei kukaan muu.
Juurikin näin. Vaikutelmani vain on sellainen, että Anneli siinä sitä skapaa enemmän veti, ja Jukka altavastaajana otti mitä tuli. No, miksi Jukka on päätynyt siihen tilanteeseen? Onko hän ollut unessa, kun kaikki on alkanut tai onko hän ollut jollain tavalla kiinni pidetty tai sidottu? Voisiko olla, että hänen silmänsä olisi peitetty unessa hupulla tai muulla vastaavalla, jolloin toimintakyky ja tilanteen hahmottaminen on ollut heikentynyt? Onko pään verenvuoto alkanut jo pahoinpitelyn alussa, jolloin se on voinut peittää silmät tai vaikuttaa tajunnan tasoon ja toimintakykyyn heikentävästi?
Hyvin vaikea seurata listaa josta on peitetty asianosaisten nimet. Tapani Santaojasta käytetään nimitystä "Santis". Hän on tietenkin pääkuulustelija. Muita tärkeitä ovat poliisi Marian Toivonen MT) ja sosiaalityöntekijä, poliisin erikoisavustaja Satu Kivimäki (ST) Lasin takan lasten kuulusteluissa oli porukkaa, jotka eivät puutuneet kuulusteluihin. Kaikki tämä on tienkin julkista tietoa, lukuun ottamatta peitepoliisia.
Juha Manner (JM) loistaa poissa olollaan silloin kun puolustajaa olisi todella tarvittu puhaltamaan nurin se korttilinna "tunnustus", jonka hänen asiakkaansa oli väsännyt. Kun Manner 8-10 esittää pari asiakysymystä tulee heti esiin ristiriita Annelin todellisten havaintojen ja tunnustuksen välillä. Tätä ei puolustus kuitenkaan käytä hyväkseen .
Poliisin listasta ei näy että julkisuudessa Manner väitti, että Anneli oli tappanut miehensä itsepuolustuksena, kts Iltalehti 3.10.
Poliisi ilmoitti Annelille, että Hätäpuhelussa ei kuulu ulkopuolisen murhaajan paikalla oloa. se on kaikkien kuuden uuden asiantuntijan jyrkkä linja nyt esitetyssä uudessa todistelussa. Tietenkin poliisi sanoi sen Annelille kuulustelujen aikana
Viittaan sisotalon edeltävään viestiin ja teen pari korjausta:
Tapani Santaoja on oikeasti Veikko Tapio Santaoja
Marian Toivonen on oikeasti Marina Toivonen
En tiedä, miksei Marina Toivonen ole kelvannut todistajaksi Ulvilan surmaoikeudenkäynteihin eikä hän ole tainnut olla todistajana Auerin lasten lsh-rikosoikeudenkäynneissäkään. Toivonen oli haastattelemassa vanhinta poikaa vuonna 2009, kun hänen muistonsa surmayön tapahtumista olivat vielä varsin rajalliset. Käsittääkseni poika kertoi tapahtumista tuolloin vielä totuudenmukaisesti, mutta myöhemmin mukaan tulivat mielikuvituksen täyttämät tarinat, kun ympäristö alkoi kirjoittaa äidistä syyllistä.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Anneli tunnusti tapon mutta kipukohtia on kertoa että
"joo mä aloin kiduttelee Jukkaa puukolla et sais nauhuriin enempi ääniä, kiduttelin sitä siinä 70 piston verran"
Ja
"Nojoo sit mä aloin pelottelee ja psyykkaa tytärtä et siel olis joku ku ei se niin et oon yksi oo nii uskottavaa" ..
kaikenlisäksi homma vielä menee siihen et tytär menee iskänhuoneeseen kattomaan miten puolet päästä on mönjänä lattialla kun Anneli uskottelee et nyt se lähti..
Ja se et samalla ku koko totuus paljastuu se paljastuu myös lapsille.. kuten tälle psyykatullekin..
Tarvitsisin käyttööni Poliisihallituksen lomakkeen Todistajalle ilmoitettavat asiat. Löytyykö tämä asiakirja netistä? Olisin kiitollinen linkistä tai sisällön saamisesta tietooni muulla tavoin.
Kiitokset avusta jo etukäteen.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Hesarissa oli tänään mielenkiintoinen artikkeli valemuistoista. En kopioi juttua tänne, kun se on niin pitä, mutta heitän linkin postauksen loppuun. Jututssa todettiin muun muassa näin:
"Suomessakin käytetään kuulustelutekniikoita, jotka saattavat synnyttää valemuistoja, Julia Korkman sanoo. Hän on kouluttanut poliiseja, ja nykyään lapsia kuulustelevat vain poliisit, joilla on siihen erityisosaamista. Aikuisten kohdalla tilanne on toinen, Korkman sanoo. Myös aikuisten muistikuvat muuttuvat, mutta sitä ei oteta oikeusprosessissa huomioon."
Muutenkin artikkeli tämän jutun kannalta mielenkiintoinen esimerkiksi noiden lasten kertomusten osalta, vaikka siis Ulvila keissistä ei itse artikkelissa mainita sanaakaan niin moni asia kiinnittää huomiota. Kannattaa siis lukaista läpi vaikkapa tuolta: http://www.hs.fi/sunnuntai/a1445572452782
"Murder is like potato chips: you can't stop with just one." ― Stephen King
Sekä Loftus että Korkman korostavat kuinka helposti valemuistoja voi istuttaa todistajien mieleen. Korkman oli vastatodistamassa oikeudessa kun puolustuksen todistaja Katariina Finnilä mm. väitti, että valemuiston kehittämiseen menee aikaa, eikä Anneli siksi olisi ehtinyt saada tyttöä uskomaan ulkopuoliseen.
Se että valemuiston kehittämiseen menee aikaa on tutkimusten valossa väärä uskomus. Kuten Loftuksenkin haastattelulausunto ja useat tutkimukset selvästi osoittavat, silminäkijälle on helppo syöttää valemuistoja. Ja erikoisen helppoa se on vanhemmalle. Tytön ekoista kuulusteluista lähtien äidin vaikutus näkyy ilmiselvästi (äiti sanoi, äiti kertoi.)
Tämä pätee tietenkin siis myös toisinpäin nuorempien lasten kertomuksiin. Nämä kuitenkin oletettavasti rupesivat itse ensimmäisenä kertomaan kokemuksistaan, eikä niinpäin että kertomukset olisivat tulleet ulkopuolisilta.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand. Cardinal de Retz, Memoires (1781)
When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger. Confucius
ulkosuomalainen kirjoitti:Sekä Loftus että Korkman korostavat kuinka helposti valemuistoja voi istuttaa todistajien mieleen. Korkman oli vastatodistamassa oikeudessa kun puolustuksen todistaja Katariina Finnilä mm. väitti, että valemuiston kehittämiseen menee aikaa, eikä Anneli siksi olisi ehtinyt saada tyttöä uskomaan ulkopuoliseen.
Se että valemuiston kehittämiseen menee aikaa on tutkimusten valossa väärä uskomus. Kuten Loftuksenkin haastattelulausunto ja useat tutkimukset selvästi osoittavat, silminäkijälle on helppo syöttää valemuistoja. Ja erikoisen helppoa se on vanhemmalle. Tytön ekoista kuulusteluista lähtien äidin vaikutus näkyy ilmiselvästi (äiti sanoi, äiti kertoi.)
Tämä pätee tietenkin siis myös toisinpäin nuorempien lasten kertomuksiin. Nämä kuitenkin oletettavasti rupesivat itse ensimmäisenä kertomaan kokemuksistaan, eikä niinpäin että kertomukset olisivat tulleet ulkopuolisilta.
Aika osoittelevaa kaivaa esiin vain tuo yksityiskohta, että valemuiston istuttaminen ei vie paljon aikaa ja saada näin tämäkin asia näyttämään siltä, että se todistaa tyttären valehtelevan. Kyllähän tuo artikkeli kuitenkin suurilta osin enemmän pätee kolmeen nuorempaan lapseen.
On toki niin, että tyttären todistuksista eniten merkitystä on ollut hupparihavainnolla, jonka Auer on saattanut istuttaa tytön mieleen vain puhumalla ja käyttäytymällä kuin takkahuoneessa olisi joku ulkopuolinen. Mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että kyse ei ole pelkästään tuosta havainnosta vaan siitä, että 9-vuotias ei olisi millään pystynyt handlaamaan kaikkia muita valeita, joita hänen olisi systemaattisesti pitänyt kertoa murhayöstä. Miten hän on esimerkiksi valemuistanut, että äiti juoksi ulos, vaikka tämä juoksikin takkahuoneeseen? Varmasti on mahdollista, että yhden valemuiston vuoksi henkilö alkaa muuttaa muitakin muistojaan, jotta tapahtumista tulisi looginen jatkumo, mutta kykeneekö oikeasti 9-vuotias tajuamaan kaikki syy-ja seuraussuhteet muutamassa tunnissa, niin että osaa jo seuraavan päivän kuulusteluissa kertoa yhtenäisen, äidin kertomuksen kanssa yhtä pitävän tarinan? Syyttäjän uusissa kuvioissa valheiden määrä on jo niin iso, että edes aikuinen ei olisi luovinut siinä viidakossa kaikkia näitä vuosia.
Lisäksi kukaan ei tiedä, miten nuoremmat lapset ovat ruvenneet kertomaan kokemuksistaan. Onko alettu kysellä vai ovatko itse alkaneet kertoilla. Vaikka olisivat itse aloittaneet, heillä on kuitenkin selkeä motiivi kehittää valemuistoja = he pelkäsivät äitiään eivätkä halunneet palata hänen luokseen. Ei esimerkiksi ole mahdotonta, että lapset ovat näitä "muistoja" pohtineet ja toisilleen syöttäneet ensin keskenään ja sitten menneet kertomaan sijaisvanhemmilleen, joiden johdattelevat kysymykset (ne tiedot siltä venereissulta tässä suhteessa ovat kamalaa luettavaa!) ovat sitten sinetöineet homman.
Mielestäni tuo Hesarin artikkeli koskee paljon enemmän nuorempia lapsia kuin vanhinta tytärtä, jolla, jos Auer on syytön, ei yllätys yllätys ole ainuttakaan valemuistoa.
Koska edes poliisit täysin asiattomilla kuulustelutekniikoillaan eivät pystyneet sellaisia hänelle istuttamaan.
edit: typoja
Viimeksi muokannut Harpo, Su Loka 25, 2015 12:15 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Loftus ja Korkman tekevät kokeitaan kaukana oikeussaleista, mutta heillä on suuri merkitys todistajina, vaikka he eivät ota selvää tapahtumista rikospaikalla. Korkman on jäänyt Ulvilan surman ulkopuolelle kun siellä ovat puolustajina hänen mieleisensä Finnilä ja Santtila. Siellä ovat kuitenkin vastassa yleensä samanmieliset "oikeuspsykologit" Piha ja Nuotio, mutta tässä asiassa syyttäjän tukijoina.
Finnilä käsittää murhapaikan tapahtumat väärin, mikä johtaa siihen, että vapauttavasta tuomiosta tulee sekava. Oikeuspsykologien panos Ulvilan surmassa on sekoittava, puolesta ja vastaan ilman esitutkimuksen tuntemista asiassa. Puolustuksen vahvoina todistajia ovat poliisit Joutsenlahti, Koskinen ja Mäkinen. Syyttäjää tukee iso liuta poliiseja
Lsh-syytös on tulosta siitä, että Annelia ei saatu takaisin vankilaan, vaikka hänen poikansa aloitti satujen kertomisen Ulvilan surmasta. Lsh-valheet antoivat toivotun tuloksen, pojan tarinat vahvistivat Nuotio ja Piha heti ja lopullisesti MJE. Puolustus turvautui pelkästään psykologeihin, joten MJE yksinään ohjasi tuomarien päät.
Ruotsissa uskottiin näitä "muistoprofessoreja" typpiä Loftus. Ne johtivat kahdeksaan murhatuomioon, jotka kaikki purettiin. Loftusta on yritetty ottamaan kantaa muisti-tieteen käyttöön tässä asiassa, mutta hän ei ole sitä tehnyt.
