Kaksikin uutta mielenkiintoista suuntaa. Voivat koskea samojakin. Veljekset? Hyvä, että muutama vihdoin puhuu.
Kirke kirjoitti: Ke Syys 06, 2023 3:30 pm
Elinkautiset tulee -loppu eläimellinen.
Tässä yritettäneen viitata hyvin julmaan tekotapaan. Mutta jos droppaaja muuten uskoo tappoon ("koulinta meni liian pitkälle"), miksi tulisi elinkautiset? Ei Suomessa elinkautista anneta kuin harkitusta murhasta eikä siitäkään välttämättä. Puuttumatta siihen, ettei "elinkautinen" Suomessa koskaan ole elinkautinen. Istuisiko nykyään kukaan enää 10 vuottakaan?
Kirke kirjoitti: Ke Syys 06, 2023 3:30 pm
Pelolla pidetään päät kiinni. Tyhmyyttään puhuvat -kiinni jäävät. Trust me. Bro.
Tuo "Trust me. Bro." ei täysin avaudu. Onko se vain Topeliukselle kommentti vai viittaako toiseen veljeksistä (joita täällä spekuloitu)?
Kirke kirjoitti: Ke Syys 06, 2023 5:44 pm
Yksin tätä ei tehty.
Se tulee selväksi.
Kirke kirjoitti: Ke Syys 06, 2023 7:04 pm
Vasikat, velkaukot ja ruotuun laitettavat lähtee ajelulle. Piiri pieni pyörii. Jätkiä kuumottaa ihan huolella.
Tässä puhut ilmeisesti yleisellä tasolla, että tuollaista tapahtuu, koska kaikki mainitut ryhmät ovat monikossa (vasikat, velkaukot, laitettavat, jätkät). Vai pantiinko samalla keikalla ruotuun muitakin kuin R? Kuumottaako tässä nyt tappajia vai niitä, jotka heitä avustivat (ehkä lopputulosta täysin ymmärtämättä).
Kirke kirjoitti: Ke Syys 06, 2023 8:08 pm
Överit + puh. takavarikko oli liikaa.
R:n syykö oli se, että puhelimensa oli poliisilla? Ja jos se kerran oli jo poliisilla, mitä hyötyä enää tappaa R? Eivät rikolliset edes päiväunissaan olisi osanneet aavistaa, kuinka käsiä tätä juttua ensimmäiset 10 kk "tutkineet" olivat. Nuo olettaisivat ilman muuta, että puhelimen sisältö tiedetään. Samoin että valvontakameroiden aineisto on tallessa.
Jos asia olisi niin kuin uskot, silloin tuo "pelolla hiljentäminen" on alkanut kunnolla vasta kun tullut ensin tehtyä tappo ja sitten tajuttu, että poliisilla on todisteita kasapäin: takavarikkokännykän sisältö, valvontakamerat, LH:n silminnäkijät... Siinä pitäisi pelolla hiljentää sellaisia ihmisiä, joiden en usko ihan pikkutekijöiden pelottelusta hiljenevän. Esim. poliiseja, joista kuitenkin monta kertaa korostat, että ei liity mitenkään tapaukseen.
Jos LH:n väki pelottelussa aktiivisia, niin miksi olisivat alkuvaiheessa avautuneet ja huudelleet niin paljon niin ristiriitaista? Kyllä heidänkin touhunsa (kuten poliisin) vaikutti sekoilulta, jossa pelätään jotain kiusallista tulevan ilmi, mutta ei kyllä välttämättä tiedetty henkirikoksesta.
Nyt kun sitä kiusallista on kuitenkin tullut niin paljon ilmi joka tapauksessa - sekä poliisi että LH - niin olisiko jo aika tehdä tiedot selviksi KRP:lle.
Ainoat, joiden pitää pelätä kuollakseen vasikoimista, ovat "ringissä" olevat pikkunilkit, joilla pelättävää sen suhteen, miten alamaailma heitä kohtelee jatkossa. Muiden, jotka jotain tietävät, kannattaisi päinvastoin tietonsa kertoa, koska se, mikä on jo ulkona, ei ole enää motiivi hiljentämiseen.
Ja jos KRP "tietää saman ja enemmänkin", niin kyllä silloin olisi muutettu tutkinta henkirikostutkinnaksi ja saatu huomattavasti paremmat resurssit tutkintaan. Silloinkin jos "tiedot" ovat kuulopuheita siitä, että joku huudellut aineissa tai taksissa, niin rikostutkinnaksi muuttaminen antaisi mahdollisuuden kuulustella "tietäjiä". (Väite, että poliisi ei
voisi halutessaan muuttaa tutkintaa rikostutkinnaksi ilmankin ruumista, on käsittääkseni väärä.)
PS. Ihmiset, jotka ottavat nikkinsä antiikin mytologiasta, saavat aina minulta klassikkopisteitä. Toistuva väite 100varmasta tiedosta tosin heikentää sanomaa. Varma tieto on sen verran kova heitto, että silloin olisi hyvä olla kuulopuhetta parempi perustelu. Tarkoitan, että vaikka uskoisit varmasti tietäväsi, itseä kannattaa suojella, koska kukaan ei ota tosissaan väitettä varmasta tiedosta ilman, että sen tueksi esitetään todisteita - ja sellaisten esittäminen ilman itsensä paljastamista taas on vaikeaa.
Nuorukainen ja kukkakeppi edustavat eri tyylirekistereitä. Välimerkkien poikkeavat käyttötavat (silloin kun toistuvat säännönmukaisina) ovat yleensä hyvä tunnistuskeino. Kuten muutkin sellaiset pienet toistuvat virheet, joiden kirjoittaja ei tiedä olevan virheitä, koska ei esim. ammatikseen kirjoita. Huolellinen kirjakieli on usein vaikeinta tunnistaa, koska se on tietyllä tavalla neutraalia, mutta mitä enemmän tekstinäytteitä, sen helpompaa siitäkin on löytää tyyliasioita, ilmeistä peittelyä ja harvinaisempia sanoja / ilmaisuja / assosiaatioita.
