Henkirikoksesta voi selvitä ilman seuraamuksia

[Panu]

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan tapaukset ovat harvinaisia, mutta niitä on.

Lain mukaan on mahdollista, että henkirikoksen tehnyt todetaan syyntakeettomaksi, mutta mielentilatutkimukseen mennessä jo parantuneeksi. Jos täysi-ikäistä tekijää ei todeta mielisairaaksi, häntä ei voida määrätä tahdosta riippumattomaan pakkohoitoon. Samalla hän välttää myös vankilan, koska syyntakeettomuutta arvioidaan vain sen tilanteen osalta, jolloin rikos on tehty.

Nykyisin myös mielenterveyden häiriö on peruste syyntakeettomuudelle. Pakkohoitoon sen vuoksi ei voida kuitenkaan määrätä.

Suomessa terveysviranomaiset päättävät syyntakeisuudesta ja hoitoon määräämisestä. Monissa muissa maissa tuomioistuimet päättävät lopullisesti mielisairaalaan lähettämisestä.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011073 ... 2_uu.shtml

Muistuuko kellään mieleen tällaista tapausta?

[urashima]

Eiköhän noi tänä päivänä mene niin, että olit syyntakeeton tai mitä tahansa, jos sut halutaan hoitoon laittaan niin se on varma, että sinne joudut, varsinkin tänä päivänä kun on noita henk.rikoksen uusia niin paljon.
Mutta mutta....kaikkihan on valmiissa maailmassa mahdollista...

[Aizerbaidzan]

Muistuuko kellään mieleen tällaista tapausta?

Pornaisten kaivosurma.

[Peräkylän Maigret]

Lieneekö Norjassa samanlainen lainsäädäntö tässä asiassa ?

[urashima]

Norjassa 21v max. mitä ilmeisemmin rangaistuksen pituutta venytetään, jos katsotaan että rikoksentekijä uusii tekonsa, ja uskompa kyllä että tämä kyseinen norskin mies istuu piiiiiitkään ja hartaasti. Ja joutuu aivan varmasti psy. jatkohoitooon.

Tosiaan parlamentti tekee muutoksia, että maksimi on se 30v ja veikkaan ite että päälle tulee vielä se psy-hoito.

[Tuomion Pasuuna]

Mitä ihmeen tekemistä Norjan tapauksella on tämän asian kanssa?

Totta kai asian pitää mennä juuri näin. Jos ihminen on sairas, luulee psykoosissa kaveriaan marsilaiseksi ja tappaa tämän niin ei häntä voi pitää siitä vastuussa. Sama asia kuin jos autoa ajaessa saa sydänkohtauksen ja ajaa jonkun päälle niin että tämä kuolee. Tapahtuman syynä on sairaus eikä surmaamisen halu, eikä siitä siksi pidä rangaista ollenkaan.

Psykiatrinen hoito sitten kestää niin kauan kunnes potilas on terve tai ainakin siinä kunnossa että hänet voidaan vaaratta päästää sairaalasta. Mitä nopeammin tämä tapahtuu, sitä parempi. Nykyaikaiset lääkkeet ja terapiat ovat onneksi kehittyneet niin, että tämä voi tapahtua nopeammin kuin entisvanhaan, jolloin parantavaa hoitoa ei välttämättä ollut lainkaan.

[Zukuluku]

Itselläni on tietoa yhdestä tapauksesta. Tuttavaperheen mies, menestynyt ja pidetty, yhtäkkiä syyllistyi henkirikokseen. Hän vetosi tilapäiseen mielenhäiriöön, joka meni oikeudessa läpi, ja jätettiin tuomitsematta rangaistukseen syyntakeettomana. Koska mielenhäiriö oli tilapäinen, hän vapautui jonkin aikaa hoidossa oltuaan.

Koska tapaus kosketti aikoinaan läheltä, en ole ottanut asiaa suoraan puheeksi. Mutta olen joskus vihjaillut tästä, että syyntakeettomana tuomitulla on myös hyvät mahdollisuudet selvitä olemattomalla tuomiolla. Tällä palstalla ihmisillä on jostain syystä käsitys, että pakkohoito olisi aina pitkäkestoinen.

[Magenta]

Aamulehti taisi asiasta kirjoitella muutama päivä sitten ja käytti muistaakseni esimerkkinä tapausta, jossa juuri synnyttänyt äiti joutui psykoosiin ja surmasi lapsensa, ja psykoosin johdosta oli surman hetkellä syyntakeeton mutta mielentilatutkimuksessa oli jo ns. täysissä sielun ja ruumiin voimissa, eikä tällaista henkilöä voida määrätä tahdonvastaiseen hoitoon.

edit. Aamulehden juttu.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194689 ... uksia.html

Suomen lain mukaan on mahdollista, että henkirikoksen tehnyt todetaan syyntakeettomaksi, mutta ei enää mielentilatutkimuksen aikana mielisairaaksi. Silloin hän pääsee vapaaksi, eikä joudu vankilaan tai pakkohoitoon.

Oikeuspsykiatrian ylilääkäri Hanna Putkonen Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta kertoo, että tapaukset ovat harvinaisia, mutta niitä kuitenkin on.

– Syyntakeettomuus koskee sitä tilannetta, jolloin rikos on tehty. Mielentilatutkimukseen saattaa mennä aikaa. Voi olla, että ihminen on ehtinyt kuntoutua siihen mennessä, eivätkä tahdosta riippumattoman hoidon kriteerit täyty.

Putkonen kertoo esimerkin naisesta, joka joutui synnytyksen jälkeen psykoosiin ja surmasi lapsensa. Hän oli psykoosin perusteella syyntakeeton, jolloin häntä ei voitu tuomita vankeuteen. Kun mielentilatutkimus tehtiin, hän oli jo ehtinyt kuntoutua.

Jos täysi-ikäistä tekijää ei todeta mielisairaaksi, häntä ei voida määrätä tahdosta riippumattomaan hoitoon. Sellaisessa tilanteessa syyntakeeton tekijä vapautuu vastuusta ja pääsee vapaaksi.

Laissa on myös toinen porsaanreikä. Se syntyi, kun rikoslakia uudistettiin kahdeksan vuotta sitten. Nykyisin myös mielenterveyden häiriö on peruste syyntakeettomuudelle.

Mielenterveyden häiriö ei kuitenkaan ole tahdosta riippumattoman hoidon peruste.

Jos rikoksen tekijä todettaisiin syyntakeettomaksi mielenterveyden häiriön perusteella, häntä ei voitaisi määrätä vankilaan eikä pakkohoitoon.

[Luupää]

.

Nythän saatiin tähän kategoriaan myös tuo Ior Bock'in tapaus. Tässä pohdintaa aiheesta YLE:n sivuilla:


http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/m ... 98754.html

TAUSTA: Murhaaja voi vapautua pikavauhtia
julkaistu tänään klo 17:41, päivitetty tänään klo 18:07

Rikoslaista löytyy mielenterveyden häiriöistä kärsivien rikosten tekijöiden kohdalta moraalinen ongelma. Nykyisellä lainsäädännöllä on mahdollista, että tekohetkellä rikollinen todetaan mielentilatutkimusten perusteella syyntakeettomaksi.

Hän joutuu tavallisesti valtion psykiatriseen sairaalaan, eikä hän ole statukseltaan enää vanki. Tuomioistuin ei kuitenkaan määrää hoidolle vähimmäisaikaa, vaan potilas voi vapautua heti parannuttuaan.

Asia nousi esille mytologi Ior Bockin surmaa käsitelleen oikeudenkäynnin yhteydessä. Helsingin käräjäoikeus katsoi, että 28-vuotias intialaismies tappoi Bockin viime vuoden lokakuussa. Mielentilatutkimusten mukaan tekijä oli syyntakeeton. Mies kuitenkin parani alle vuodessa mielisairaudestaan ja välttyi sekä vankilalta että pakkohoidolta.

Useimmissa tapauksissa hoitojaksot kestävät vuosia ja joskus jopa loppuelämän, jolloin vastaavanlaista eettistä ongelmaa ei pääse syntymään.

- Nyt tekijä parani yllättävän nopeasti sairaudesta, eikä hoidossa pitämiselle ollut enää lääketieteellisiä perusteita, sanoo oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi

Niemen mukaan asian ydin on siinä, että nykyisin oikeus- ja lääkintäviranomaiset käsittelevät heitä koskevat asiat täysin omakohtaisesti.

- Kärjistäen sanottuna lääkärit pohtivat ainoastaan tekijän terveydellisiä kysymyksiä, ja oikeusoppineet hänen tekojaan, Niemi selventää.

Myös lääkärit ovat huomanneet aukon rikoslaissa. Psykiatrisen vankisairaalan vastaavan ylilääkärin, tutkimusprofessori Hannu Lauerman mukaan oikeuspsykiatriaa koskeva lainsäädäntö on jo ollut pohdinnan alla. Lauerma toteaa, että nykyinen lainsäädäntö ei Bockin surmaajan tapauksessa tyydytä ihmisten intuitiivista oikeustajua, joka ei ole varautunut harvinaisiin erityistapauksiin.


Muutoksia luvassa

Porsaanreikä on tiedostettu myös sosiaali- ja terveysministeriössä, jonka alaisuudessa toimii parhaillaan oikeuspsykiatrinen alatyöryhmä.

Ryhmä selvittää, pitäisikö jatkossa tuomioistuimen päättää pakkohoitoajasta pelkästään lääketieteellisen tulkinnan sijaan. Myös uusi lakipykälä, joka velvoittaisi psykiatriseen avohoitoon, on ollut esillä. Syyntakeettomuuden tulkintaan ja lainsäädäntöön ei aiota kuitenkaan koskea.

Sosiaali- ja terveysministeriön hallitusneuvos Päivi Kaartamon mukaan alatyöryhmän ehdotuksia käsitellään vielä tämän vuoden aikana.

- Syksyllä on menossa laaja uusia rajoituksia koskeva säädöshanke, jonka osana oikeuspsykiatriset potilaat ovat. Keskustelu on vielä käynnissä, mutta syyntakeettomuuden periaatteet eivät todennäköisesti muutu, Kaartamo sanoo.

Työryhmän parannusehdotukset kulkevat kuitenkin vielä pitkän virastotien, ennen kuin paperit päätyvät kansanedustajien käsiteltäviksi. Eduskuntaan muutosluonnokset ehtivät aikaisintaan ensi vuoden puolella

.

[Tuomion Pasuuna]

Kuulostaisi aika kummalliselta, että tuomioistuin päättäisi pakkohoitoajasta eikä lääkärit. Ihan kuin hoito nähtäisiin jonain rangaistuksena.

Jos ihminen saa auton ratissa sydänkohtauksen ja ajaa jonkun kuoliaaksi, niin pitäisikö häntäkin pitää sydänklinikalla väkisin vielä sen jälkeen kun hän ei enää tarvitse hoitoa? Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

[suke]

Jos "vanki" olisi psyk. hoidossa tuomiota kärsimässä, eikä enää terveyttään hoitamassa, on vaikutus päinvastainen. Niillä psykiatrisilla osastoilla kun ei sanan kaikessa merkityksessä ole ihan tervettä seuraa...

Eikö kuuluisa kaivosurmaajakin (äiti heitti lapsensa kaivoon ja olin täysin pihalla tekonsa tehtyään) istunut psykiatrisella naurettavan pienen ajan? Mikäs siinä, kun parantuu niin nopeasti...

EDIT Aizerbaidzanhan jo topicin linkitti, jäi vaan kummittelemaan välilehtiin...

[Jane T]

Tässä on nyt tuore tällainen tapaus:

Helsingin käräjäoikeus vapautti mystikko Ior Bockin tappaneen intialaismiehen tiistaina.

Käräjäoikeuden mukaan mies syyllistyi tappoon, mutta mielentilatutkimuksen perusteella mies oli tappohetkellä syyntakeeton.

Lääkäreiden mukaan mies on jo parantunut mielenterveydellisestä häiriöstä eikä hän siksi ole enää pakkohoidon tarpeessa.

Tämän vuoksi oikeus määräsi miehen päästettäväksi heti vapaaksi.
HS 16.8.2011 10:50 | Päivitetty: 16.8.2011 11:41

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/K%C3 ... 5268578376

Tässä aiheen ketju:
Ior Bock puukotettiin kuoliaaksi kotonaan 2010

[Doctor Lecter]

Hmmm... Toki Pornaisten kaivosurmassa tekijä oli hoidossa vuoden pari - seuraamus se on sekin, mutta pitää muistaa, että toisinaan lapsensa surmannut äiti on saanut esim. neljän vuoden vankilatuomion ja ensikertalaisena suorittanut siitä kaksi vuotta. Tiedä sitten ovatko seuraamukset tasavertaisia; vankila vs. mielenhoitola.

Henkirikos vuodelta 1980; http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=959 Käsittely oli sikälikin erikoinen, että Vaasan hovioikeus palautti asian uudelleen Lohtajan kihlakunnanoikeuden käsiteltäväksi. Aikaisempi päätös kumottiin.

Lopulta kihlakunnaoikeus tuomitsi tekijän täyttä ymmärrystä vailla tehdystä taposta yms. runsaaksi 8 vuodeksi vankeuteen.

Vaasan hovioikeus piti henkilöä ymmärrystä vailla olevana ja hänet vapautettiin!!
"...ei ole enää pidettävä jutun vuoksi vangittuna".

Mainitussa ketjussa joku sanoi, että "tekijä sai muutaman vuoden tuomion, ja myöhemmin tekemästään hirven salakaadosta sai enemmän..." mutta sen mitä olen oikeudenkäyntipöytäkirjoja plarannut, niin poikkeuksetta on mainittu mikäli tekijä on passitettu hoitoon. Tässä päätöksessä ei tuota mainintaa ole.

Tekijän nimi on ketjussa erään kirjoittajan toimesta sanottu ja haulla tuo henkilö löytyy kuvan kera... Koska henkilö kuitenkin oli ymmärrystä vailla, ja se on sairaus ja sairaus taasen kuuluu yksityisyyden piiriin, niin nimeä ei "virallisesti" saisi kertoa - kuten nykyisin useimmiten on tapana, mutta tuohon aikaan epäiltyjen ja syytteessä olevien nimet tuotiin surutta julki.

Toki surmaaja sai teostaan seurauksen, sillä hän oli vangittuna 7.9.1980 - 9.3.1982 tuohon hovioikeuden päätökseen saakka. Seuraus se oli sekin.

[Tuomion Pasuuna]

Jos henkilö on tehnyt rikoksen ymmärrystä vailla, niin miksi hänelle pitäisi tulla siitä jotain seuraamuksia?

[matlockb]

Jos henkilö on tehnyt rikoksen ymmärrystä vailla, niin miksi hänelle pitäisi tulla siitä jotain seuraamuksia?

Tuo on hyvin vaikea kysymys eikä siihen varmasti selkeää ja järkevää vastausta olekaan olemassa. Kuitenkin tuollainen "tuomio" kuin Bockin surmaaja sai, saattaa suomen nk. oikeuslaitoksen entistä enemmän naurunalaiseksi. Kun olet sopivassa tilanteessa täyshullu ja parannut sopivasti ennen mielentilatutkimukseen menoa ja selviät ilman rangaistusta niin se ei voi mitenkään mahtua kansalaisten oikeustajuun. Pitää muistaa että Hannu Lauerma kertoi että tila voi kuitenkin uusiutua! Eli henkilön ei Lauerman kommentin perusteella voi mielestäni katsoa olevan täysin vaaraton mikäli tila uusiutuu ja äänet käskevät tappaa "paholaisen".