Lavastuskuva etelään - Tarkastelua

[Sariola]

LAVASTUSKUVA ETELÄÄN - TARKASTELUA

Tämä ns. lavastuskuva etelään on pyritty kuvaamaan etelään päin. Poliisit ovat ainakin mielestään pystyttäneet teltan alkuperäiselle paikalleen.

Tuo nuoli 2 on kuvan pystysuora puolittaja, ja näinollen tämän kuvan kuvaussuunta.

Nuoli 1 kuvaa "uhrikuvan" kuvaussuuntaa. Mistä tiedetään, että se menee tuonne? Mainitusta kuvasta nähdään, että siinä kuvassa tuo kuvan puolittaja, eli siis samalla kuvaussuunta, menee moottoripyörän lyhdyn kautta ja sen lisäksi toinen piste on teltan pohjoisen sivun keskipiste.Tässä kuvassa täytyy lyhdystä vetää ensin pystysuora maan pinnalle ja siitä teltan pohjoissivun keskipisteeseen.

Nuoli 3 kuvaa linjaa Isomänty - Koivu. Muiden valokuvien perusteella tiedetään, että se menee suunnilleen noin.

Nuoli 4 kuvaa niemellä kulkevan polun keskilinjaa. Myös tässä kuvassa kaksi poliisia seisoo siinä polulla ja polku menee heidän jalkojensa kautta kuten uhrikuvassakin. Laukku oikeassa alalaidassa on tosiaan keskellä polkua. Polun keskilinja menee tosiaan noin kaukana oikealla, kuten valokuvista voidaan todeta. Polun keskilinja ohittaa koivun noin 140 cm:n etäisyydeltä. Teltan länsipääty yltää suunnilleen keskipolulle.

Olen tutkistellut näitä kuvia kauan ja päätynyt tällaisiin havaintoihin. Tietysti tämä on mielipide - mielestäni polku ei todellakaan mene sinne sikaria tupruttelevan poliisin ja moottoripyörän taakse, vaan tuonne mihin vihreä nuoli 4 osoittaa.

Lavastuskuva etelään on suunnattu noin 10 astetta enemmän oikealle kuin polku. Eli polku on 15 astetta etelästä vasemmalle ja lavastuskuvan suunta on noin 5 astetta etelästä vasemmalle. Teltan lyhyt sivu on muuten noin 7 astetta etelästä vasemmalle. Siispä lavastuskuva etelään ja teltan lyhyt sivu osoittavat lähes samaan suuntaan. Teltan lyhyt sivu vain 2 astetta enemmän vasemmalle kuin tämä lavastuskuvan kuvaussuunta.

Tiedän kyllä, että on paljon kannattajia tuolla ajatuksella, että polku menisi sinne sikaripoliisin ja moottoripyörän taakse, mutta ei se sinne mene minun mielestäni, vaan näin. Perusteluja on paljon, joita en ole tässä luetellut, mutta kyllä niitä on.

Merkkaan samat suunnat myös tuohon ns. uhrikuvaan. Mielestäni kaikki sopii näin hyvin yhteen.

[Sariola]

Kuten kahdesta edellä esitetystä kuvasta voidaan todeta, noiden kuvien kuvaussuunnat poikkeavat toisistaan selvästi. Tuota kulmien välistä eroa voidaan yrittää laskeakin. Se on noin 16 astetta karkean laskelman mukaan. Polku etelään on noin suuntaan 15 astetta vasemmalle etelästä, eli suuntaan 165. Lavastuskuva etelään on ehkä noin 5 astetta etelästä vasemmalle, eli suuntaan 175. Uhrikuva olisi sen mukaan noin 159, eli noin 6 astetta polun suunnasta vasemmalle. Lavastuskuva olisi sen mukaan 10 astetta polun suunnasta oikealle. Nämä ovat likiarvoja, ja tietysti "mielipiteitä" perustuen laskelmiin ja arvioihin.

Tässä "lavastuskuvalle etelään" on laskettu kuvauspaikka "Kujalan mallin" mukaan. Hyvät kiintopisteet saadaan koivusta ja teltasta. Piirros on mielestäni "melko luotettava".

[Sariola]

Uhrikuvan ja lavastuskuvan yhteensovittamisessa on ongelmia.

Miksi moottoripyörät näyttäytyvät samassa kulmassa molemmissa kuvissa, vaikka "lavastuskuva etelään" kuvan kuvaaja on seissyt Ison männyn eteläpuolella, ja siitä ehkä aavistuksen itään (n. 30 cm) - kun taas uhrikuvan ottaja on seissyt tiellä ison männyn kohdalla, ehkä noin 1,5 m lännempänä. Koivusta katsoen suunnat lavastuskuvan ottajaan ja uhrikuvan ottajaan eroavat toisistaan noin 10,8 astetta, kuitenkin Teemun mukaan kaarnakuviot ovat samanlaiset. Siitä hän oli päätellyt, että kuvaaja on molemmissa kuvissa ollut samassa paikassa Ison männyn eteläpuolella. Niinpä Teemu oli ottanut yhdistelmäkuvansa seisten Ison männyn eteläpuolella ja suunnaten kameran tarkasti kohti koivua. Näin kuvauslinja oli melko tarkalleen polun suuntainen, mutta todellisuudessa aavistuksen vasemmalle polun linjasta. Se johtuu siitä, että Iso mänty on noin 32 cm lähempänä polun keskilinjaa. Se ei tietysti ole oikea "uhrikuvan" kuvauslinja, sillä uhrikuvan kuvauslinja menee teltan pohjoissivun keskipisteen kautta ja sitten koivun oikeata kylkeä kohti. Siis aivan eri linja kuin Teemun yhdistelmäkuvassa. Tässä voidaan todeta, että Teemu oli yhdistänyt nuo kaksi kuvaa väärin. Kuvaajien paikat voidaan laskea aikaluotettavasti - kuvausetäisyyden tarkkuus heittää helpoimmin, jos lähtömitat eivät ole tarkkoja. Tuosta Teemun kuvauspaikalta olisi kyllä saanut täydellisen kopion lavastuskuvasta etelään, jos olisi kääntänyt kameran suuntaa sopivan määrän oikealle. Uhrikuva on kyllä otettu polulta Ison männyn kohdalta, siis noin 1,5 lännempää kuin ns. lavastuskuva etelään.

Lavastuskuva etelään linja ohittaa koivun noin 130 cm:n päästä, kun taas uhrikuvan linja ohittaa koivun noin 18 cm:n etäisyydeltä. Nämä valokuvista lasketut yleissuunnat ovat luotettavia, mutta pientä heittoa voi olla.

Miksi Teemu näki kaarnakuviot samanlaisina sekä uhrikuvassa että lavastuskuvassa?
Miksi moottoripyörän näyttäytyvät samassa kulmassa molemmissa kuvissa?

Tuohon ensimmäiseen voisi olla vastaus: "Kaarnakuvio on liian epämääräinen ja epätarkka peruste."

Tuohon toiseen selitys voisi olla: "Moottoripyörää oli välillä liikutettu, eikä se ollut samalla paikalla ja samassa asennossa molemmissa kuvissa."

[RoboCop]

Re: Lavastuskuva etelään - Tarkastelua
Kirjoittaja Sariola päivämäärä Pe Maalis 18, 2016 3:03 pm
Tutkin tuota "kaarnakuvio-ongelmaa" ja "näkökulma moottoripyörään ongelmaa" ja keksin ratkaisun. Se on nimittäin niin, että "lavastuskuvassa etelään" teltta on pystytetty väärään paikkaan. OLIPA YLLÄTYS. Asia näyttää varmalta.
---------------------------------------------------



TELTAN PAIKKA UUSIKSI LAVASTUSKUVASSA ETELÄÄN

Teemu oli aikoinaan mitannut, että koivun kaarnakuviot olivat hyvin samanlaiset 1.Uhrikuvassa ja 2.Lavastuskuvassa etelään.
Näissä teltanpaikka sovitteluissa nuo kaksi kuvaa on kuitenkin arvioitu hyvin eri suuntaan kuvatuksi. Toinen ristiriita on siinä, että molemmissa kuvissa moottoripyörä näyttää olevan samassa asennossa ja samaan suuntaan. Mistä nämä omituiset havainnot johtuvat?

Ryhdyin huolellisesti tutkimaan tuota "lavastuskuva etelään" kuvan teltanpaikkaa. Tutkin useita nykypäivinä otettuja kuvia ja etsin sieltä sellaista, jossa löytyy oikean "lavastuskuva etelään" kuvan mukainen tausta. Kävi ilmi, että polun oikealla puolella ei kertakaikkiaan ollut sopivia tuuheita kuusia. Ainut mahdollisuus jäi, että ne tuuheat kuuset ovat polun vasemmalla puolella. Se mullistaa koko nykyisen teorian. Papillonin kuvista löytyi hyvä vertailukuva. Siellä oli samanlainen tausta.

Kuvia tutkimalla kävi ilmi, että "lavastuskuva etelään" kuvan suuntaus (kuvan pystysuora puolittaja) suuntautuu kaukana taustalla näkyvän teräväsärmäkiven vasemmalle puolelle. Teräväsärmäkivestä 1 m - 1,5 m vasemmalle puolelle polkua, siis huomaa, polun linjan vasemmalle puolelle. Siinä on sellainen kahden tukevan kuusen rypäs. Siihen osoittaa lavastuskuva etelään kuvan objektiivi kuin tykin piippu.

Toisaalta kuvista voidaan mitata ja laskea kuinka kaukana tuo sama keskiviiva on Nilsin koivusta. Mittasin sen vielä kerran hyvin tarkkaan. Sain 135 cm. Nuo pisteet yhdistämällä saadaan "lavastuskuva etelään" kuvan OIKEA KUVAUSSUUNTA. Tarkkaan katsoen tämä oikea kuvaussuunta osoittaa aavistuksen vasemmalle polun linjasta.

Voidaan siis todeta, että sekä uhrikuvassa että lavastuskuvassa etelään "polku kaartaa oikealle". Tosin lavastuskuvassa etelään se on marginaalista luokkaa, mutta kuitenkin. Uhrikuvassa selvemmin.

Toivon, että joku muukin vahvistaa tämän asian. Mielestäni ei ole muuta mahdollisuutta - lavastuskuvassa etelään teltta on väärässä paikassa, ja sen kuvan kuvaussuunta osoittaa polun suuntaan, tosin minimaalisen vähän siitäkin vasemmalle. Olen tämän havainnut jo vuosia sitten valokuvista, koska olen niin väittänyt aluksi. Olen sitten muiden painostuksesta muuttanut kantaani "lavastuskuva etelään" suhteen, mutta pitänyt kaiken aikaa saman kannan "uhrikuvan" suhteen, eli että siinä polku kaartaa oikealle. Siinä olen ollut koko ajan samaa mieltä alusta lähtien. Karkeasti ottaen voidaan sanoa, että "lavastuskuvassa etelään" kuvaussuunta on polun suuntainen. Siinä valokuvaaja on ajatellut, että etelä on polun suunnassa ja napannut kuvan polun suuntaan. Polku on kuitenkin noin 13 - 15 astetta etelästä vasemmalle.

Teemu oli sittenkin oikeassa kaarnakuvioarvioissaan, vaikka ne kuulostavat kovin heppoisilta perusteluilta. Nuo kaksi kuvaa on otettu melkein samasta pisteestä. Olen jättänyt tuohon näkyviin Hessun kuvan kuvaajan paikan ja lisännyt siihen "lavastuskuva etelään" kuvan kuvaajan paikan. Nehän ovat siinä aivan vierekkäin. Hessun kuvan kuvaussuunta on lähes identtinen uhrikuvan kuvaussuunnan kanssa.

Moottoripyörätkin näkyvät "samassa kulmassa" molemmissa kuvissa - niinhän se pitääkin olla, koska kuvat on otettu lähes samasta pisteestä. Moottoripyörän peräpää on aavistuksen lähempänä polun keskustaa kuin etupää. Näin arvelee 18.4.2012 Sariola.

Re: Lavastuskuva etelään - Tarkastelua
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Pe Maalis 18, 2016 4:43 pm
Et siis Sariola usko, kun kerron ottaneeni sen kuvan noin neljän metrin päästä koivusta, mistä johtuu tuollainen trollaus.

Kait minun luulisi tietävän, missä olen seissyt, kun kuvan olen ottanut, perkele!

Teknisten ongelmien vuoksi alkuperäiset viestit on poistettu ja kirjoitettu uudet viestit tilalle T. Mode

[boredom]

Tuossa "lavastuskuvassa etelään" näkyy aika huonosti tuo IV-sivun 1-osion pystysuuntainen viilto. Itse en erota sitä oikeastaan ollenkaan. KRP:n myöhemmin julk. kuvissa se on selvästi sieltä ylhäältä viilletty harjalle asti ja jatkuu sitten sinne taakse II-sivun puolelle. Lavastuskuvassa pistetty hakaneulalla kasaan sieltä ylhäältä?

Vai onko tuo KRP:ltä epätäydellistä tietoa (2003), että teltan itäpää olisi viilletty harjan kautta irti muusta teltasta? Pystysuuntainen viilto jatkuu KRP:n mukaan "harjan yli" ja jatkuu jotenkin aivan samassa linjassa II-sivun puolella (KRPn kaavion mukaan).

Toinen tarkasteltava seikka tuossa telttalavastuskuvassa voisi olla verijäljet. Siinähän on reilusti Boismanin verta ulkopuolella. Boismanin veren lisäksi näkyy harjalla haaleampana Björklundin verta. Gustafssonista on jäänyt jonkinlainen läntti ulkopuolelle sinne Boismanin veren keskelle. Tämähän selitetään sillä, että G:n pää oli siinä hänet löydettäesssä.

Boismania oli puukotettu puolustuksen mukaan kaulaan ja rintaan teltan läpi, mistä johtuen B. olisi saanut surmansa nukkumapaikalleen. Jotenkin sinne on levinnyt alaspäin teltan p ä ä l l e runsaasti verta. Sitähän ei tiedetä, kuinka Boismania siellä on mahdollisesti liikuteltu. Teltan suuaukkopäätyyn asti on runsaasti Boismanin verta. I-sivun ulkopuolella on epäilty (KRP) olleen jälki Boismanin verisestä lahkeesta. Jos tämä pitää paikkansa, niin jotenkin Boismanin verinen jalka olisi jostain aukosta joutunut teltan ja siis I-päädyn päälle.

[Sariola]

Näissä piirroksissani ei tietysti telttakankaaseen tehdyt viillot näy. Näissä on aseteltu teltan pohjia paikoilleen eri valokuvien perusteella.

Nämä kaksi kuvaa liittyvät yhteen kimpaksi, ja voidaan todeta, että "lavastuskuva etelään" on pystytetty enemmän polun päälle, ja se on varma, koska se voidaan mitata suoraan noista kahdesta kuvasta käyttäen mittana koivun rungon läpimittaa.
---------------------------------------
Alla oleva piirros mielestäni osoittaa kuinka uhrikuvan teltta voidaan piirtää oikealle paikalleen kolmen valokuvan perusteella: 1)Jermokuva 2)TV-kuva 3)Lavastuskuva itään. Samalla siitä nähdään teltan kaikkien sivujen suunnat, ja oviaukon suunta 83 astetta eli 7 astetta idästä koillisen puolelle. Mielestäni ollaan hyvin lähellä totuutta.

[Wagner]

Kiva närhi.

Joskus 1971 tuli Käsivarren Rommauomasta kivasti kalaa perholla, joka oli tehty närhen sinisistä siipisulista, häkilänä belgialaista kukkoa ja hännässä lakattua ketunkarvaa.

Mitä esitykseesi muuten tulee, mitä tuolla piiroksella pyrit todistamaan ?

Was zu beweisen war ?

[Sariola]

Kiva närhi.

Joskus 1971 tuli Käsivarren Rommauomasta kivasti kalaa perholla, joka oli tehty närhen sinisistä siipisulista, häkilänä belgialaista kukkoa ja hännässä lakattua ketunkarvaa.

Mitä esitykseesi muuten tulee, mitä tuolla piiroksella pyrit todistamaan ?

Was zu beweisen war ?

Minä aikoinani kävin Tenojoella ja ostin virvelöintiluvan kioskilta. Menin rantaan ja sain lohen. Kioskin pitäjä ihmetteli, että ei tuosta paikasta ole koko kesänä saatu yhtään lohta. Onneksi en sitä tiennyt...

Mitä tulee teltan paikkaan ja tuohon piirrokseen, niin tuo kyseinen asia on minua kiinnostanut. Eri valokuvien perusteella osaan mielestäni piirtää teltan oikealle alkuperäiselle paikalleen. Olen ollut välillä väärässäkin, mutta nykynäkemykseni lienee oikea.

Tietysti se liittyy tähän rikosasiaan siten, että tästä saa vihjeitä, mitä lintupojat ovat todella nähneet. Tietysti olettamus on, että he ovat kertoneet totuuden, joka ei tietysti ole itsestäänselvyys sekään. Tietysti tämä kaikki on spekulointia, koska varmoja tietoja ei ole.

[awa]

Mitä tulee teltan paikkaan ja tuohon piirrokseen, niin tuo kyseinen asia on minua kiinnostanut. Eri valokuvien perusteella osaan mielestäni piirtää teltan oikealle alkuperäiselle paikalleen. Olen ollut välillä väärässäkin, mutta nykynäkemykseni lienee oikea.

Oikeastaan voisi todeta tuon hieman tarkemmin -olet ollut väärässä, alussa hieman enemmän kuin vähän ja nyt näkemyksesi on korjautunut lähes oikeaksi.

Tietysti se liittyy tähän rikosasiaan siten, että tästä saa vihjeitä, mitä lintupojat ovat todella nähneet. Tietysti olettamus on, että he ovat kertoneet totuuden, joka ei tietysti ole itsestäänselvyys sekään. Tietysti tämä kaikki on spekulointia, koska varmoja tietoja ei ole.

Pojat näkivät tettakasan, jalat teltalla ja miehen piilutuvan töyrään taakse. Voidaan olla lähes varmoja siitä, että telttapaikkaa on "järjestelty" vielä poikien käynnin jälkeenkin. Erikoista on se, että murhaaja olisi asettanut vielä selvästi hengissä olevan Gustafssonin telttakasan päälle (kädet ristissä rintakehän päällä), vielpä niin, että tämä on likimain keskellä polkua.

- hymm -

[Misri]

^ Aivan varmasti on telttanäkymää järjestelty, vielä lintupoikien poistuttua havaintopaikaltaan. Irmeli on vedetty teltasta kokonaan näkyviin, ja jalat aseteltu siten, että teltanpäälle voi asettua makaamaan siten, että jalat olivat siihen suuntaan, miten lintupojat olivat ne vähän aiemmin havainneet omasta katselusuunnastaan. Ei siis ollut todellakaan sattumaa, että NG löytyi juuri siitä paikasta teltan päältä makaamasta, mistä jalkahavainto oli tehty. Mielestäni tämä on juuri se koko jutun juju ja Bodomin mysteeriön arvoituksen ratkaisu, jota on pähkäilty jo vuosikymmeniä. Jalkahavainto pysyi samana, henkilöiden sijainnit teltanpäällä, vain vaihtuivat.

[Sariola]

^ Aivan varmasti on telttanäkymää järjestelty, vielä lintupoikien poistuttua havaintopaikaltaan. Irmeli on vedetty teltasta kokonaan näkyviin, ja jalat aseteltu siten, että teltanpäälle voi asettua makaamaan siten, että jalat olivat siihen suuntaan, miten lintupojat olivat ne vähän aiemmin havainneet omasta katselusuunnastaan. Ei siis ollut todellakaan sattumaa, että NG löytyi juuri siitä paikasta teltan päältä makaamasta, mistä jalkahavainto oli tehty. Mielestäni tämä on juuri se koko jutun juju ja Bodomin mysteeriön arvoituksen ratkaisu, jota on pähkäilty jo vuosikymmeniä. Jalkahavainto pysyi samana, henkilöiden sijainnit teltanpäällä, vain vaihtuivat.

Tuossa Misri on päätellyt aivan oikein!

Tilanne ja asemat teltalla eivät olleet samat klo6 ja klo9.

Se, että kuka siellä oli puuhaillut siinä välissä, jää hämäräksi. Kivilahti on nähnyt alueelta poistuvan vaaleanruskeatukkaisen miehen. Voidaan hyvinkin epäillä, että tuo mies tuli teltalta, vaikka niin tarkasti ei ole nähty. Teltalla ei ole ollut silminnäkijää, tai jos on ollut, niin ei ole ilmoittautunut.

Oikeudelle riittää tämä - alueella on havaittu tunnistamaton mies. Hyvin on voinut olla vaikka kaksikin miestä. Toinen on voinut poistua itäänpäin, tämä vaalea länteen päin. Tarkkoja yksityiskohtia ei tunneta.

Itse lavastuskuva kertoo, että se teltta on pystytetty enemmän polun päälle kuin mitä oli alkuperäinen teltta. Poliisi ei ole telttaa pystyttäessään ollut kovin pikkutarkka. Itse lavastuskuvassa etelään on hyvin näkyvissä se alkuperäisen teltan koillinen kulmatappi ja se kiinnittää teltan oikeaan paikkaansa ja asentoonsa ympäristöönsä nähden.

[rootbeer]

Pekka Rantanen kertoi kuulustelussa elokuussa 2005,että hänen läsnäollessaan poliisi veti teltan sisältä puolialastoman tytön ruumiin ja totesi kollegalleen: "tämä on jäykkä" tms.Vasta tämän jälkeen poliisit alkoivat hätistellä ulkopuolisia etäämmälle.PR oli 11-vuotias eikä hänen henkilötietojaan otettu talteen.PR oli paikalla kaverinsa HW:n kanssa.PR on sittemmin toiminut rakennustarkastajana,eli varsin paljon tarkuutta,huolellisuutta ja luotettavuutta vaativassa tehtävässä.Pekan kertomus hämmentää pakkaa siinä,että ehkäpä IB:n ruumis ei sittenkään ollut näkösällä ennenkuin poliisi saapui paikalle.Koko mysteeriä ei varmaan olisi ikinä syntynyt,jollei samasta asiasta olisi vähintään kahta erilaista,mutta yhtä uskottavaa,silminnäkijähavaintoa.

[Misri]

^ Tälle "veti" sanalle ei kyllä voi antaa sen suurempaa painoarvoa, se on ollut vain epätäsmällinen sanavalinta. Tietysti veti-sanana toimii, jos haluaa hämmentää tätä soppaa tiettyyn suuntaan. Kuitenkin kun eri silminnäkijöiden lausuntoja tarkastelee kokonaisuutena, niin Irmeli on ollut siinä teltanpäällä siten, kuin on ollut löytöhetken piirroskuvassa ja myös uhrikuvassa kuvattuna. Tämä sinun kuvaamasi "tarkka" havainnontekijä (P.R) sekoitti muuten, NGn ja S. Boismanin keskenään, kuvaillessaan NGn vammoja.

[Sariola]

^ Tälle "veti" sanalle ei kyllä voi antaa sen suurempaa painoarvoa, se on ollut vain epätäsmällinen sanavalinta. Tietysti veti-sanana toimii, jos haluaa hämmentää tätä soppaa tiettyyn suuntaan. Kuitenkin kun eri silminnäkijöiden lausuntoja tarkastelee kokonaisuutena, niin Irmeli on ollut siinä teltanpäällä siten, kuin on ollut löytöhetken piirroskuvassa ja myös uhrikuvassa kuvattuna. Tämä sinun kuvaamasi "tarkka" havainnontekijä (P.R) sekoitti muuten, NGn ja S. Boismanin keskenään, kuvaillessaan NGn vammoja.

Nyt Misri pyörtää pyhät sanansa - eli että asetelma teltalla on ollut erilainen klo6 kuin sitten myöhemmin aamupäivällä. Ns. uhrikuvakin on otettu vasta puolen päivän jälkeen.

Kyllä tilanne ja asetelma on todennäköisesti muuttunut, esim. klo6:n ja klo 12:n välillä.

Korjataan yksi epätarkkuus: Ns. "uhrikuvassa" on alkuperäisen teltan koilliskulman tappi paikallaan. TV-kuvan ja "lavastuskuva itään" mukaan sen tapin paikka tunnetaan. Eli kuinka kaukana se on koivusta ja mihin suuntaan. Näin esim. polun suunta voidaan asettaa suoraan oikealle paikalleen tuohon uhrikuvaan. Samoin voidaan piirtää teltta paikalleen kaaviokuvaan. Epäselvyyttä ei jää.

[Misri]

^ Nyt kyllä Sariola itse yrittää tehdä selvästä asiasta niin sotkuista, ettei siitä ota kohta Erkkikään selvää Periaattessa on ollut mahdollista muuttaa telttanäkymää, klo. kuudesta, aina ensimmäisen silminnäkijän tuloon saakka, noin klo. yhdeksään asti. Klo. 10.00 ja klo 11.00 - oli tapahtumapaikalla jo tarkkoja havainnon tekijöitä, jotka kuvasivat teltan uhriasetelmaa samoin, kuin se asetelma oli piirretty Lönnbergin piirroksessa ja myöh. otetussa uhrikuvassa. Tai jos ihan tarkkoja ollaan, niin NGn asento muuttui selinmakuu-asennosta, hänet löydettiin makaamasta vasemmalla kyljellä, muun vartalon ollessa puolittain Irmelin päällä. Tämä mystinen asentovaihdos tapahtui sillä välillä, kun Johanssoni oli vesilaitoksella suorittamassa hälytystä.