Pumppuhaulikolla oven lävitse kohti ampuneelle ehdollista

[Musta Nuoli]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1434771
"Eläkeläismiehen asuntoon öiseen aikaan kahdesti pumppuhaulikolla ampunut mies tuomittiin vaaran aiheuttamisesta 11 kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeuteen.

Syyttäjä vaati 1970 syntyneelle heinolaiselle miehelle tuomiota tapon yrityksestä, mutta teki vaihtoehtoisen syytteen vaaran aiheuttamisesta. Heinolan käräjäoikeus antoi tuomion viime tammikuussa Hartolassa sattuneesta ammuskelusta tällä viikolla.

Mies kertoi oikeudessa, että hänen tarkoituksenaan oli vain pelotella talossa asuvaa eläkeläismiestä, kun hän ampui lasisen ulko-oven lävitse rinnan korkeudelta.

Järeät haulit ropisivat tuulikaapin oven lävitse ja osuivat keittiön uunin kylkeen, jääkaappiin ja keittiön seinään. Eläkeläismies oli tuulikaapissa ja todellisessa vaarassa, kun parin promillen humalassa ollut mies ampui.

Ammuskelija vieraili jo illan aikana eläkeläismiehen asunnolla. Mies kertoi oikeudessa, ettei heillä ollut minkäänlaista riitaa keskenään. Yöllä mies tuli kahden tuttavansa kanssa ja ampui asuntoon."

Eli siis on täysin normaalia hauskanpitoa käydä ampumassa lasioven lävitse naapurin eläkeläistä haulikolla, ase tähdättynä rintakehään? Ja tämä ei siis ole muka tapon yritys, vaan "vaaran aiheuttamista"? Haulikkosankarille herui vain 11 kk ehdollista (eli ei mitään).

Suomalaista oikeuskäytäntöä kun seuraa, niin usko lain merkitykseen ja voimaan kaikkoaa kyllä äkkiä. Ihmisiä kytätään maanteillä ja tehovalvonnoissa parin kilsan ylinopeuksista seuraa sakot, kun taas toisia kohti räiskivät haulikkomiehet pääsevät kuin koira veräjästä. Kyllä minä olisin lähtenyt tapon yrityksestä, jopa murhan yrityksestä. Ei se ole mitään "pelottelua", jos laukaistaan pumppuhaulikko ohuen lasin lävitse, kohti siellä olevaa ihmistä. Pelottelua olisi ollut vaikka maahan ampuminen, tai aseella uhkailu.

[Jatimatic]

Miksi mies muuten ylipäätään oli pelottelureissulla kun ei ollut edes mitään riitaa? Vai lasketaanko tuokin kännipäissään keksittyihin tekoihin?

Minulla on tästä semmonen kuva, että miehellä ei ollut varsinaisesti tarkoitusta taikka motiivia tappaa sitä eläkeläistä. Humalapäissään pystyy tekemään vaikka mitä ilman, että on itse tietoinen tekemisistään. Sitä en osaa sanoa, oliko ase tarkoituksella a) Tietyllä korkeudella ja b) 'Vanhusta päin', mutta en kyllä kielläkään vaaratilannetta.