Toimiiko tämä "tuomio" peloitteena vastaisuudessa?

[rehner]

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/ ... nt-default



Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi ulkomaalaisen 24-vuotiaan miehen yhden vuoden ehdolliseen vankeuteen pakottamisesta sukupuoliyhteyteen.

Uhri oli tekijälle ennestään täysin tuntematon 16-vuotias tyttö.

Pakottaminen oli tapahtunut Lahdessa tämän kesän heinäkuussa festivaalitapahtuman aikaan, tapahtuman läheisessä metsikössä.

Tyttö oli ilmoittanut teosta festivaalin järjestyksenvalvojalle ja antanut tälle tuntomerkit. Tekijä oli tavoitettu lähes välittömästi.

Mies määrättiin maksamaan tytölle kärsimyskorvausta 3 000 euroa.

[BloodSucker]

Nämä tuomiot on todella naurettavia täällä Suomessa. Rikolliset pääsevät nykyään kuin koira veräjästä ilman kunnollisia rangaistuksia.

Esim. Riittääkö tuo 3 000€ korvaamaan sen, että likka on ollut tuollaisen teon uhrina? Ei riitä. Entä riittääkö tuo summa parantamaan likan "sisäiset haavat", jotka tuosta on tullut? Ei, ei todellakaan. Entä oppiiko syyllinen mitään tuollaisella "tuomiolla"? Hah, vitut. Ei todellakaan. Vähän aikaan on vaan ihmisiksi ja taas mennään. Jos tuota enään voi edes "tuomio" nimikkeellä kutsua.

[Ailar]

Tuo 3000 e nyt on muutenkin tekijälle varmaan yksi sama sun hailee. Onko hänellä mitään sellaisia tuloja, joista korvaus voidaan periä?
Ehdonalainen tuomio nyt sen verran voi vaikuttaa, ettei ole hyväksi ainakaan lähiaikoina kiinni jäädä rikoksista. Mutta mikäs pelote tämä tuomio nyt olisi? Taitaa olla lähinnä toisinpäin; mitään konkreettista tuomiota ei tullut, joten "harrastusta voi jatkaa".

[Joutsenlaulu]

Tuo 3000 e nyt on muutenkin tekijälle varmaan yksi sama sun hailee. Onko hänellä mitään sellaisia tuloja, joista korvaus voidaan periä?

Sitä en tiedä, mutta jos on ollut rahaa lähteä festareille on varmasti jotain tulojakin. Ja korvauksethan säilyvät ulosottokelpoisina pitkään.... ja ne kasvavat jatkuvasti korkoa... homma voi alkaa vituttamaan viiden vuoden päästä jos vaikka haluaisikin mennä töihin.

Korvaukset ovat tuomioiden vittumaisin osa. Paakelsin voi aina käydä lusimassa ja se on sitten poissa silmistä, mutta velka ei lähde kulumallakaan. Se on ja pysyy.

Ehdonalainen tuomio nyt sen verran voi vaikuttaa, ettei ole hyväksi ainakaan lähiaikoina kiinni jäädä rikoksista. Mutta mikäs pelote tämä tuomio nyt olisi? Taitaa olla lähinnä toisinpäin; mitään konkreettista tuomiota ei tullut, joten "harrastusta voi jatkaa".

Ei yksi kerta sano vielä mitään onko kyseessä sarjarikollinen. Jos moraali on kunnossa toista kertaa ei tule. Jos taas ei ole kunnossa niin eipä kannata. DNA paljastaa raiskaajat armotta.

[Ailar]

Niin, voisihan se olla jos suomalaiselle annettaisiin tuollainen tuomio ja hänellä olisi tuloja jne., jonkinlainen pelote.
Mutta tekijä oli uutisen mukaan ulkomaalainen. Tarkemmin ei hänen taustastaan uutinen kerro, mutta luulenpa, ettei ulosotto välttämättä pääse häneen käsiksi. Tekijä saattaa vaikka häipyä maasta niinehyvineen.
Joutsenlaulu oli mielestäni vetänyt melko suoran johtopäätöksen: Kun tekijä on pystynyt menemään festareille, täytyy hänellä olla tulojakin.
Ei se nyt ihan niinkään mene. Festareilla liikkuu varmasti paljonkin ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista vakituista tuloa.

[Ailar]

Ei yksi kerta sano vielä mitään onko kyseessä sarjarikollinen. Jos moraali on kunnossa toista kertaa ei tule. Jos taas ei ole kunnossa niin eipä kannata. DNA paljastaa raiskaajat armotta.

Vielä lisäisin tämän kohdan; Joutsenlaulu kirjoittaa, että jos moraali on kunnossa, toista kertaa ei tule. Kysynkin: Onko sellaisella henkilöllä moraali kunnossa, joka on valmis raiskaamaan 16-vuotiaan tyttösen (tai ylipäätään ketään)?

Käsittääkseni ketjun aloittajan tarkoituksena oli herättää keskustelua siitä, onko tämän suuruinen tuomio sellainen pelote, että raiskauksien määrä vähenisi tuomion vuoksi.
Oma mielipiteeni on, että ei varmasti ole. Pelotteena voisi olla vankila + maastakarkotus. Riippuen tietysti sekin siitä, millä perustein tämäkin tekijä on Suomeen tullut. Mutta jos hän on tullut aikomuksenaan jäädä tänne, luulisi asian olevan niin tärkeän, että ensisijassa yrittäisi löytää seksikumppanin "vapaaehtoismarkkinoilta".

[Rescuer]

Suomesta kartoittaminen voisi olla peloite, jos niitä oikeasti toteutettaisiin. Mutta kun ei. Karkotuspäätöksen saaneita pyörii maassa useita satoja täysin vapaana. Mutta kun humanitaaristen syiden takia heitä ei voi karkottaa tai sitten edes heidän kotimaansa ei heitä huoli takaisin. Johan vaativat, että vuoden luvattoman oleskelun jälkeen pitäisi antaa pysyvä oleskelulupa. Eivätkä törkeätkään Suomessa tehdyt rikokset ole olleet tähänkään asti este oleskeluvan saamiselle.
Kokonaan oma lukunsa ovatkin sitten jo kansalaisuuden saaneet sekä EU-kansalaiset. EU-kansalaisille voidaan toki määrätä maahantulokielto, mutta koska sisärajoja ei käytännössä valvota niin...

Ensimmäiseksi pitäisi koventaa rangaistuksia, poistaa ehdolliset tuomiot raiskauksista ja lähettää ulkomaalaiset vangit kärsimään tuomionsa kotimaihinsa rikoksista huolimatta. Ja vankeusrangaistuksesta oli sitten ehdollinen tai ehdoton automaattinen oleskeluluvan peruutus. Ja niin että karkoitukset myös toteutetaan.
Noilla saataisiin edes jonkinlainen pelote aikaiseksi, mutta en usko että se kuitenkaan hirveästi rikoksia ehkäisisi. Niiden uusimisia (Suomessa) kylläkin.

[Joutsenlaulu]

Vielä lisäisin tämän kohdan; Joutsenlaulu kirjoittaa, että jos moraali on kunnossa, toista kertaa ei tule. Kysynkin: Onko sellaisella henkilöllä moraali kunnossa, joka on valmis raiskaamaan 16-vuotiaan tyttösen (tai ylipäätään ketään)?

Voi se olla. Yleensä rikosta ei ajatella vakavana tekohetkellä. Eikä jälkikäteenkään vaan sitä perustellaan omatunnolle erilaisilla tekosyillä. Mutta siinä vaiheessa kun kytät tulevat saa ajatukset kyytiä.

Mutta on se myös niin että jos raiskaa kerran eikä jää kiinni niin raiskaa toisenkin kerran. Toimii oikeastaan kaikissa rikoksissa.

Käsittääkseni ketjun aloittajan tarkoituksena oli herättää keskustelua siitä, onko tämän suuruinen tuomio sellainen pelote, että raiskauksien määrä vähenisi tuomion vuoksi.
Oma mielipiteeni on, että ei varmasti ole. Pelotteena voisi olla vankila + maastakarkotus.

Jos oikeusjärjestelmä on tasapuolinen se ei voi antaa kovempaa rangaistusta ulkomaalaiselle kuin suomalaiselle. Annetaanko tuomiot ihonvärin mukaan vai miten?

Ja onhan se jo saanut esimakua vankilasta: raiskaajat viedään aina koppiin istumaan kolmeksi päiväksi. Vähintään. Siinä betonikopissa istuessaan on hyvä aika miettiä tulevaisuuttansa. Onko se siellä betonikopissa vaiko ulkomaailmassa.

Riippuen tietysti sekin siitä, millä perustein tämäkin tekijä on Suomeen tullut. Mutta jos hän on tullut aikomuksenaan jäädä tänne, luulisi asian olevan niin tärkeän, että ensisijassa yrittäisi löytää seksikumppanin "vapaaehtoismarkkinoilta".

Onko raiskaaminen sitten vähän niin kuin meidän suomalaisten etuoikeus?

Tiedän ettet tarkoita sitä, mutta ei se ole tasapuolista jos suomalaista kohdellaan lempeämmin.

[Rescuer]

Käsittääkseni ketjun aloittajan tarkoituksena oli herättää keskustelua siitä, onko tämän suuruinen tuomio sellainen pelote, että raiskauksien määrä vähenisi tuomion vuoksi.
Oma mielipiteeni on, että ei varmasti ole. Pelotteena voisi olla vankila + maastakarkotus.

Jos oikeusjärjestelmä on tasapuolinen se ei voi antaa kovempaa rangaistusta ulkomaalaiselle kuin suomalaiselle. Annetaanko tuomiot ihonvärin mukaan vai miten?

Ulkomaalaislaki (30.4.2004/301)
11§ Maahantulon edellytykset
Ulkomaalaisen maahantulo edellyttää, että:
---
5) hänen ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä ja turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita.
---

36 § Yleiset edellytykset oleskeluluvan myöntämiselle
Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta, kansanterveyttä taikka Suomen kansainvälisiä suhteita.
---

148 §Käännyttämisen perusteet
Ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos:
1) hän ei täytä 11 §:n 1 momentissa säädettyjä maahantulon edellytyksiä; (30.12.2013/1214)
---
hänen voidaan tuomitun vankeusrangaistuksen perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä syyllistyvän rikokseen, josta on Suomessa säädetty vankeusrangaistus, tai epäillä syyllistyvän toistuvasti rikoksiin;
---
9) hänet on tuomittu rikoksesta rangaistukseen Suomessa oleskelunsa aikana;
---

149 § Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
--
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle;
---
Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa.
---

Miten oikeusjärjestelmä ei ole tasapuolinen jos noita ulkomaalaislain pykäliä noudatetaan? Oikein, ei mitenkään. Sattuneesta syystä ulkomaalaislaki nyt vain ei satu koskemaan suomalaisia. Tuomioita ei pitäisi antaa ihon värin perusteella; tällä hetkellä näin vain valitettavasti tapahtuu, koska ihon värillä saa tuomioista alennusta ja kynnys tuomion antamiseen ehdollisena vaikka edellisiä ehdollisia olisi pohjalla on selvästi matalampi. Jokainen voi itse päätellä mihin suuntaan tuo alennus menee...

[Ailar]

Rescuer jo edellä kirjoittikin hyviä vastauksia.

Jos oikeusjärjestelmä on tasapuolinen se ei voi antaa kovempaa rangaistusta ulkomaalaiselle kuin suomalaiselle. Annetaanko tuomiot ihonvärin mukaan vai miten?"

Missä vaiheessa olen vaatinut ulkomaalaiselle kovemman rangaistuksen kuin suomalaiselle? Jos suomalainen raiskaa tai tekee muun vastaavan rikoksen ulkomailla, annettakoon hänellekin vankeustuomio ja maastakarkotus.

Onko raiskaaminen sitten vähän niin kuin meidän suomalaisten etuoikeus?

Ei ole. Sen enempää suomalaisten kuin ulkomaalaistenkaan ei ole suotavaa raiskata ketään.
En voi ymmärtää, miten sinä käsität kirjoitukseni näin?! Tarkoitin, että jos ulkomaalainen hakeutuu Suomeen esim. pakolaisena tai muista syistä, luulisi, että se tänne pääsy on hänelle niin tärkeää, ettei hän halua tulla karkotetuksi maasta tekemiensä rikosten vuoksi.
Miten ihmeessä joku voi pitää raiskausta etuoikeutena? Herravarjele sentään!

[Ailar]

Lisäys edelliseen:
Nyt ajattelin, että ehkä Joutsenlaulu luuli minun vaativan ulkomaalaisille kovempia rangaistuksia, koska poimin tämän ulkomaalaisuuden esille uutisesta. On huomattava, että toin sen esille ulosotosta puhuttaessa eli korvausten perinnästä, en rangaistuksesta.

[rane]

Eihän noita "kunniakansalaisia" saada maasta poistettua, nehän saavat apua valitusten tekoon tai viimekädessä lyövät saattaja poliisia vasaralla päähän, rettelöivät lentokoneessa yms.....

[mielikki]

Ei ne rettelöi lentokoneessa maasta poistattaessa.Suhde on kaksi poliisia ja yksi rikollinen lentokoneessa.(Roisto istuu luonnollisesti keskellä )
Lentokoneen miehistön pitää olla tietoinen ketä kuljetetaan ja minne.Koneen kapteeni voi kieltäytyä ottamasta kuljetettavaa koneeseen.
Miksi nämä mamut tekee täällä rikoksia eikö ne ymmärrä että sillälailla rasismikaan ei ikinä lopu.Mutta kannatan maasta poistamista rikollis-mamujen kohdalla.

[Dr Bergmeister]

Ei ne rettelöi lentokoneessa maasta poistattaessa.Suhde on kaksi poliisia ja yksi rikollinen lentokoneessa.(Roisto istuu luonnollisesti keskellä )
Lentokoneen miehistön pitää olla tietoinen ketä kuljetetaan ja minne.Koneen kapteeni voi kieltäytyä ottamasta kuljetettavaa koneeseen.
Miksi nämä mamut tekee täällä rikoksia eikö ne ymmärrä että sillälailla rasismikaan ei ikinä lopu.Mutta kannatan maasta poistamista rikollis-mamujen kohdalla.

Ensiksikin: eivät nämä rikoksia tekevät mamut välitä hevon paskaakaan siitä mitä heistä ajatellaan ja onko kantaväestö rasistista vai ei. Toiseksi: He tekevät rikoksia ihan samasta syystä kuin ulkomailla rikoksia tekevät suomalaiset. Heitäkin on.

[Johan Kaptens]

Viisi miestä hirtettiin joukkoraiskauksesta Afganistanissa
Teloitukset pantiin täytäntöön YK:n ja ihmisoikeusjärjestöjen kritiikistä huolimatta.

Afganistanin presidentti Ashraf Ghani (keskellä oikealla) keskustelee kuvassa edeltäjänsä Hamid Karzain kanssa Kabulissa 4. lokakuuta. Afganistanin presidentti Ashraf Ghani (keskellä oikealla) keskustelee kuvassa edeltäjänsä Hamid Karzain kanssa Kabulissa 4. lokakuuta. Kuva: Noorullah Shirzada / AFP / Lehtikuva

Viisi afganistanilaista miestä hirtettiin keskiviikkona neljän naisen joukkoraiskauksesta. YK ja erilaiset ihmisoikeusjärjestöt ovat kritisoineet miesten saamaa oikeudenkäyntiä ja pyytäneet Afganistanin uutta presidenttiä Ashraf Ghania lykkäämään teloituksia.

– Viisi Paghmanin tapaukseen liittyvää miestä, sekä yksi suurrikollinen on teloitettu tänään iltapäivällä, apulaisoikeusministeri Rahmatullah Nazari sanoi uutistoimisto AFP:lle.

Raiskaukset tehtiin Paghmanissa, maan pääkaupungin Kabulin ulkopuolella.

Presidentti Ghanin kansliasta ei ole kommentoitu teloituksia.

Miehet teloitettiin Pul-e-Charkhin vankilassa Kabulin lähistöllä.

Elokuussa tehty julma hyökkäys herätti laajaa kansallista paheksuntaa ja monet vaativat miesten hirttämistä. Tuolloin vallassa ollut presidentti Hamid Karzai allekirjoitti miesten kuolemantuomiot hetkeä ennen virasta luopumistaan.

Lähteet:
AFP

Anna-Maria Talvio Yle Uutiset