MURHA.INFO

LIKING OR DISLIKING?

Minä voin sanoa naapureistani, joita en kunnolla tunne, etten pidä heistä, jos minusta tuntuu siltä.
Voin sanoa työkavereistani, etten pidä heistä, jos en yksin kertaisesti pidä. Voin sanoa mieheni tuttavista, etten pidä, jos en pidä. Samoin kuin lasten kavereista.

Minä olen ajan myötä tullut siihen tulokseen, että tässä iässä on oikeus jo valita seuransa ja olla pitämättä kaikista ihmisistä.
Toki kohteliaasti ja ystävällisesti pitää osata käyttäytyä, piti tai ei.

Onneksi niitä ihmisiä, joista en pitäisi on todella harvassa.

Aivan samalta pohjalta muodostan mielipiteeni McCanneistä.

Jos heidän tapansa, esim. jättää lapset yksin nukkumaan, peittää suurtakin suuremman surun kyyneleet, puhua kampanjasta, kun pitäisi minun mielestäni kirkua ja itkeä, heidän tapaansa keskittyä oman maineensa puhdistamiseen, kun mielestäni pitäsi etsiä lasta ja auttaa poliisia kaikin keinoin jne jne, ei miellytä minua, minun ei tarvitse yrittää tuntea sympatiaa heitä kohtaan. Minä voin aivan hyvällä omallatunnolla sanoa, etten pidä heistä.

Heidän näkemyksensä itsestään (se mitä ovat itse julki tuoneet), lapsistaan, perheestä, esiin tulleista arvoistaan, poikkeaa niin paljon omistani, etten kertakaikkiaan pidä heistä. En pitänyt edes silloin tapahtumien alussa, kun koko sydämmestäni uskoin Madeleinen sieppaukseen ja toivoin tytön löytyvän elossa.

Joku voi olla sitä mieltä, ettei kukaan voi muodostaa mielipidettää näin, mutta minä muodostan. En minä pidä Jari Sarasvuostakaan. En pitänyt edes 20 vuotta sitten. Enkä minä pidä, kuten sanottua meidän rajanaapureista.

Sen enempää ketään tai sukupuolia halveksimatta, olen omassa lähipiirissäni ja työelämässäkin huomannu, että on naisilla on pirun yleisempää, se että ei pidä jostain ihmisestä jota ei edes tunne, varsinkin toisia naisia kohtaan. (Joojoo, yleistän, tiedän ). Taitaa se vanha kansa sanoa, että nainen on toiselle naiselle susi tms.

Itse ainakin suhtaudun tällä hetkellä aika neutraalisti kyseiseen pariskuntaan ja jos muutan mielipidettäni suuntaan tai toiseen niin tarvitsen todennäköisesti siihen enemmän tietoa kuin "luotettavien" iltapäivälehtien vääristelemiä juoruja.

Vaikka toisaalta, tietysti se on ihan ymmärrettävää, että ei pidä jostain julkkiksesta ja perustelee kantansa iltapäivälehdillä/uutisilla ja niistä muodostamallaan kuvalla, itsekkään en pidä Matti Nykäsestä

Bombay kirjoitti: Vaikka toisaalta, tietysti se on ihan ymmärrettävää, että ei pidä jostain julkkiksesta ja perustelee kantansa iltapäivälehdillä/uutisilla ja niistä muodostamallaan kuvalla, itsekkään en pidä Matti Nykäsestä

Mulla tuo tunne muuttui jo lähinnä sääliksi ja sympatiaksi Mattia kohtaan, kun meinaa niihin kisoihin osallistua... Vaikka julkisuustemppuhan tuo taitaa olla, että saadaan vähän rahaa lisää rellestämiseen.

Kyllähän kaikista "julkkiksista" on oikeus olla mielipide! Oli se julkkis sitten omasta tahdostaan julkkis tai ei.

En minäkään pidä ollenkaan Martina Aitolehdestä, minun mielestäni hän on umpi-idiootti. Ja ottaen huomioon että varsinkin nimimerkki Marsalkka tekee päätelmiä kirjoittajien älykkyydestä heidän kirjoitustensa perusteella, voi niitä tulkintoja tehdä kaikenlaisen muunkin perusteella.

Niin kauan kun ei väitä olevansa oikeassa. En minäkään voi varmaksi sanoa että Martina on oikeasti idiootti, hänhän voi olla loistava näyttelijä, on vaan valinnut tuollaisen roolin jolla saa julkisuutta ( rahaa) varmasti, ja paljon...

tre_1982 kirjoitti:

Bombay kirjoitti: Ja ottaen huomioon että varsinkin nimimerkki Marsalkka tekee päätelmiä kirjoittajien älykkyydestä heidän kirjoitustensa perusteella, voi niitä tulkintoja tehdä kaikenlaisen muunkin perusteella.

Älykkyys tai sen puute sentään usein välittyy kirjoitetusta tekstistä. Mutta en toki Miss Holmesin kirjoittaman tekstin perusteella rohkenisi ilmoittaa, etten pidä hänestä. Tyhmäkin ihminen voi olla oikein rakastettava.

marsalkka täällä nimittelee toista kirjoittaja tyhmäksi. Mahtaako tää sun toimintasi olla ihan foorumin sääntöjen mukaista? Saako täällä siis nimitellä toisia kirjoittajia?

cicero kirjoitti:marsalkka täällä nimittelee toista kirjoittaja tyhmäksi. Mahtaako tää sun toimintasi olla ihan foorumin sääntöjen mukaista? Saako täällä siis nimitellä toisia kirjoittajia?

Enhän. Kirjoituksen lopuksi vain totesin, että tyhmäkin ihminen voi olla rakastettava. En toki viitannut Miss Holmesiin.

^ Myös (hetkellinenkin) puutteellinen kyky ilmaista itseään voi johtaa sellaiseen käsitykseen että kirjoittaja on "tyhmä"...

tre_1982 kirjoitti:^ Myös (hetkellinenkin) puutteellinen kyky ilmaista itseään voi johtaa sellaiseen käsitykseen että kirjoittaja on "tyhmä"...

Voi himputti!

Marsalkka kirjoitti:

tre_1982 kirjoitti:^ Myös (hetkellinenkin) puutteellinen kyky ilmaista itseään voi johtaa sellaiseen käsitykseen että kirjoittaja on "tyhmä"...

Voi himputti!

Ite ainakin myönnän ettei mun jutut tule aina sellaisena ulos kuin pitäisi.

OT... Tässä esimerkkejä muiden (ammattilaistenkin) toilailuista:
(muutinkin sen linkiksi kun oli niin pitkä lista ja OT)

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 0202#50202

Bombay kirjoitti:Sen enempää ketään tai sukupuolia halveksimatta, olen omassa lähipiirissäni ja työelämässäkin huomannu, että on naisilla on pirun yleisempää, se että ei pidä jostain ihmisestä jota ei edes tunne, varsinkin toisia naisia kohtaan. (Joojoo, yleistän, tiedän ). Taitaa se vanha kansa sanoa, että nainen on toiselle naiselle susi tms.

Itse ainakin suhtaudun tällä hetkellä aika neutraalisti kyseiseen pariskuntaan ja jos muutan mielipidettäni suuntaan tai toiseen niin tarvitsen todennäköisesti siihen enemmän tietoa kuin "luotettavien" iltapäivälehtien vääristelemiä juoruja.

Vaikka toisaalta, tietysti se on ihan ymmärrettävää, että ei pidä jostain julkkiksesta ja perustelee kantansa iltapäivälehdillä/uutisilla ja niistä muodostamallaan kuvalla, itsekkään en pidä Matti Nykäsestä

Tuota en suostu allekirjoittamaan: minun '''ei pitämiseni'' kohdistuu yleensä miehiin. Ja hetken mietinnän jälkeen löydän kyllä ne ''syytkin'': liian itsekeskeinen, liian hiiri, liian omahyväinen, liian sovinistinen, liian tyhmä, liian mairea, liian tyrkky, liian ''näsä'', liian määräävä.
Ja tuon liian määrittelen minä itse itselleni.
Matin luen tuohon joukkoon ''liian tyhmä'', mutta tavallaan kuitenkin tunnen häntä kohtaa säälinsekaista sympatiaa.

Ja McCann dissaamiseni olen muodostanut sen perusteella mitä he itse ovat sanoneet (tv haastattelut, gerry-blogi)ja miten itse ovat toimineet (tapahtuneet tosiasiat: lapset yksin nukkumassa, hillitön mediakampanja). En siihen mitä lehdet ovat sanoneet.

Minulla on myös neutraali suhtautuminen, tai ehkä Mccannit saavat jonkin verran minulta myötätuntoa. Kauhea juttuhan tuo olisi, vaikka sitten itse olisivat jotenkin osallisia. Asiat lähtivät vyöryämään, syytä muistaa, että kampanjoiden takana on ystäviä, sukulaisia jne. Eivät Mccannit yksin tällaista kohua saaneet aikaan.

Mitäs sitten, jos osióittautuvat syylliseksi? Edelleenkin koko perhe saa myötätuntoni. Mistään tahallisuudesta ei kuitenkaan ole kyse, ehkä "kadonneista sieluista". Jotenkin tuosta pitäisi pystyä elämää jatkamaan.

Mites teille muille, dislike-gängille, jos osoittautuukin, että vanhemmat eivät ole syyllisisiä?(jätetään pois nuo loputtómat vuodatukset lasten yksinjättämisestä, eikö?)

Ei mitään tunteita puolesta eikä vastaan, vielä. Jos osoittautuvat osallisiksi tyttärensä katoamiseen, vaikuttaa puoleni valintaan myös mitä Maddylle on tapahtunut ja missä olosuhteissa. Tapaturman ja siitä seuranneen mylläkän ymmärtäisin vielä koska itse teko olisi tahaton. Vain jälkipyykki tahallinen. Ihmismieli käsittelee näitä juttuja jokaisella niin erilailla etten lähde tuomitsemaan siinäkään tapauksessa suoralta kädeltä. Jos ovat kylämäverisesti surmanneet Maddyn, toivon että kärsiivät rangaistuksensa siinä missä muutkin. Heillä on niin hyvät apujoukot että sekin vaihtoehto menisi kutakuinkin siten että "Kate todettiin syyntakeettomaksi surmaan jne." "Gerry saa avustamisesta ruumiin kätkemiseen ja poliisin harhauttamiseen 1-5 vuotta vankeutta." "Kaksoset ottaa huostaan Philomena joka rakastaa lapsia syvästi ja kuin omiaan."

McCannit ovat syyttömiä kunnes salissa ollaan istuttu. Siihen menee vielä pitkä aika, puhumattakaan tuomion julistamisesta. Nämä jutut ei oikeudessakaan hoidu viikoissa. Puhumattakaan tulevasta, kun odotellaan missä maassa mahdollista oikeutta käydään.

MissHolmes kirjoitti:

Bombay kirjoitti:Sen enempää ketään tai sukupuolia halveksimatta, olen omassa lähipiirissäni ja työelämässäkin huomannu, että on naisilla on pirun yleisempää, se että ei pidä jostain ihmisestä jota ei edes tunne, varsinkin toisia naisia kohtaan. (Joojoo, yleistän, tiedän ). Taitaa se vanha kansa sanoa, että nainen on toiselle naiselle susi tms.

Itse ainakin suhtaudun tällä hetkellä aika neutraalisti kyseiseen pariskuntaan ja jos muutan mielipidettäni suuntaan tai toiseen niin tarvitsen todennäköisesti siihen enemmän tietoa kuin "luotettavien" iltapäivälehtien vääristelemiä juoruja.

Vaikka toisaalta, tietysti se on ihan ymmärrettävää, että ei pidä jostain julkkiksesta ja perustelee kantansa iltapäivälehdillä/uutisilla ja niistä muodostamallaan kuvalla, itsekkään en pidä Matti Nykäsestä

Tuota en suostu allekirjoittamaan: minun '''ei pitämiseni'' kohdistuu yleensä miehiin. Ja hetken mietinnän jälkeen löydän kyllä ne ''syytkin'': liian itsekeskeinen, liian hiiri, liian omahyväinen, liian sovinistinen, liian tyhmä, liian mairea, liian tyrkky, liian ''näsä'', liian määräävä.
Ja tuon liian määrittelen minä itse itselleni.
Matin luen tuohon joukkoon ''liian tyhmä'', mutta tavallaan kuitenkin tunnen häntä kohtaa säälinsekaista sympatiaa.

Ja McCann dissaamiseni olen muodostanut sen perusteella mitä he itse ovat sanoneet (tv haastattelut, gerry-blogi)ja miten itse ovat toimineet (tapahtuneet tosiasiat: lapset yksin nukkumassa, hillitön mediakampanja). En siihen mitä lehdet ovat sanoneet.

Juu, en sinuun kohdistanutkaan millään tavalla kirjoitusta Noin teilläpäin, meillä päin toisella tavalla.

Se on kyllä tosiaan jännä minkälaisen valtavan ilmiön on McCannit saaneet aikaan, onko tämmöistä tapahtunut ikinä missään lapsen katoamisjutussa? JOS hypoteettisesti ajattelee että McCannit olisi syyttömiä katoamiseen niin onko näiden nostama julkisuuskampanja ja valtava kohu huonompi asia kuin peruskatoamisessa jossa vanhemmat antavat poliisien hoitaa täysin asian, ilman että lähtevät itse tekemään ja selvittämään asioita kuten McCannit tekee?

Itselläni ainakin tulee huonona asiana tuosta kampajasta mieleen, että JOS lapsi olisi pedofiiliringin kaappaama niin nehän päästäisi lapsen ilmat samantien pihalle ja upottaisivat suohon hädissään kun asia meni näin julkiseksi ympäri maailman (eri asia sitten on, että olisiko ne tehneet joka tapauksessa niin..).

vaikka joku muu ajattelee varmaanjotain muuta niin minun tykkäämiseni kate mccannia kohtaan muuttui siinä vaiheessa kun hän sanoi että hänen mielestään he eivät ole tehneet mitään väärää siinä että jättivät lapset yksin huoneistoon. yhtenä puolustuksena hän sanoo että he olivat niin naiiveja että uskoivat hotellin lapsimyönteiseen ympäristöön... tällä kolmen PIENEN LAPSEN äidillä ei tuulut mieleen että tuon ikäisiä lapsia ei voi jättää yksin sillä tuon ikäisenä voidaan herätä mihin aikaan illasta tai yöstä vain ja vieraassa paikassa pelko ilman vanhempia on hirvittävää, olivat vielä jättäneet takaovenkin auki...tälläisiä asioita rouva mccann ei ajatellut vaikka muut hotellin asukkaat olivat valittaneet edellisiltä illoilta huoneistosta kantaunutta lapsen itkua (mm. 40min.edellisenä iltana, itku oli loppunut kun vanhemmat tulivat takaisin huoneistoon reissuiltaan) siltä ajalta kun vanhemmat olivat itse "illastamassa" ystäviensä kanssa. tätä oli tapahtunut koko viikon! Päivisin vanhemmat ovat pitäneet täyspäiväisesti lapsia lasten hoitopaikassa...kyllä nämä asiat ensisijaisesti vaikuttavat mielipiteeseeni hänestä.

puhumattakaan siitä että katoamisen jälkeen lähtivät pr-kiertueelle muiden pitäessä huolta kaksosista...

cicero kirjoitti:vaikka joku muu ajattelee varmaanjotain muuta niin minun tykkäämiseni kate mccannia kohtaan muuttui siinä vaiheessa kun hän sanoi että hänen mielestään he eivät ole tehneet mitään väärää siinä että jättivät lapset yksin huoneistoon. yhtenä puolustuksena hän sanoo että he olivat niin naiiveja että uskoivat hotellin lapsimyönteiseen ympäristöön... tällä kolmen PIENEN LAPSEN äidillä ei tuulut mieleen että tuon ikäisiä lapsia ei voi jättää yksin sillä tuon ikäisenä voidaan herätä mihin aikaan illasta tai yöstä vain ja vieraassa paikassa pelko ilman vanhempia on hirvittävää, olivat vielä jättäneet takaovenkin auki...tälläisiä asioita rouva mccann ei ajatellut vaikka muut hotellin asukkaat olivat valittaneet edellisiltä illoilta huoneistosta kantaunutta lapsen itkua (mm. 40min.edellisenä iltana, itku oli loppunut kun vanhemmat tulivat takaisin huoneistoon reissuiltaan) siltä ajalta kun vanhemmat olivat itse "illastamassa" ystäviensä kanssa. tätä oli tapahtunut koko viikon! Päivisin vanhemmat ovat pitäneet täyspäiväisesti lapsia lasten hoitopaikassa...kyllä nämä asiat ensisijaisesti vaikuttavat mielipiteeseeni hänestä.

puhumattakaan siitä että katoamisen jälkeen lähtivät pr-kiertueelle muiden pitäessä huolta kaksosista...

Ihminen on erehtyväinen... Mutta itsekin suorastaan voin pahoin ajatellessani kuinka nuoret ja pienet lapsoset on jätetty yksin. Kun ajattelenkin omaani joka itkisi vieraassa paikassa herätessään yksin hädissään tulee surullinen olo.

Tuosta, että lähtivät "PR -kiertueelle", voi olla montaa mieltä. Näiden tietojen valossa jotka meillä on, he tekivät sen löytääkseen tyttärensä. Hyväksyn sen täysin, kaksosilla on varmasti ollut hyvä hoito. Jos tekivät sen huvikseen ja harhautusmielessä, saa se outoon valoon heidän ajatusmaailmansa omista lapsistaan ja heistä välittämisestä sekä heidän tarpeidensa etusijalle nostamisesta.