15-16v poika käytti alle 10v lasta hyväksi v. 2011-2012

[Ärrkele]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 19164.html

Teinipoika käytti pikkulasta törkeästi seksuaalisesti hyväkseen – oikeus äänesti tuomiosta

Satakuntalainen teinipoika käytti alle 10-vuotiasta pikkulasta törkeästi seksuaalisesti hyväkseen puolentoista vuoden ajan. Satakunnan käräjäoikeus joutui äänestämään nuorukaisen saamasta tuomiosta.
Rikos tapahtui vuoden 2011 heinäkuun ja vuoden 2012 joulukuun välisenä aikana. Oikeuden mukaan tekoaikaan 15-16-vuotias nuorukainen oli useita kertoja sukupuoliyhteydessä alle 10-vuotiaan lapsen kanssa. Oikeus ei kerro julkisessa selosteessa lapsen sukupuolta, eikä tarkemmin kuvaile sukupuoliyhteyksien luonnetta.

Oikeus kirjoittaa kuitenkin, että rikos oli omassa rikoslajissaan (törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö) tekotavaltaan tavanomaista törkeämpi. Oikeuden mukaan nuorukaisen teot aiheuttivatkin lapselle erityistä vahinkoa. Oikeuden mukaan teon luonne olisi puoltanut vähintään ankaraa kolmen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

Nuorukainen oli kuitenkin teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen. Hän ei siis täysin ymmärtänyt tekoaan, mikä vaikutti lieventävästi tuomioon. Oikeuden mukaan teinipojalla oli nuoreksikin henkilöksi puutteelliset älylliset edellytykset hahmottaa täysimääräisesti tapahtumienkulkua. Mielentilatutkimuksen mukaan hän ei hahmottanut tekojen tosiallista luonnetta, kuten epäluonnollisuutta tai sitä, että hän voisi aiheuttaa psyykkisiä tai fyysisiä vammoja uhrille.

Mies on nykyään 19-vuotias. Oikeus tuomitsi hänet alentuneesti syyntakeisena nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tämän lisäksi mies joutuu maksamaan uhrilleen vahingonkorvauksia 21 200 euroa.

Käräjäoikeus joutui kuitenkin äänestämään tuomiosta. Käräjäoikeuden puheenjohtaja olisi tuominnut miehen 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Tämän lisäksi hän olisi määrännyt miehelle 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. Puheenjohtaja perusteli kantaansa miehen nuorella iällä ja mielentilatutkimuksessa ilmi tulleilla seikoilla. Puheenjohtaja hävisi siis kantansa äänestystulostuksen jälkeen 2-1.

Ilta-Sanomat ei julkaise tekijän nimeä suojellakseen uhria. Miehellä ei ole aiempaa rikostaustaa.

Satakunnan käräjäoikeus antoi asiassa tuomion keskiviikkona. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Täytyy sanoa, että sairas mies on! Onkohan tämäkin ns. keppostelija-insinööri vai peräti ihan kantasuomalainen. Veikkaan, että mamu koska ei mainita suomalaisuutta.

[mobiililaiteukkeli]

Minä käsittäisin tuosta uutisesta että tekijä on kehitysvammainen/jälkeenjäänyt, eikä oikein ole tajunnut tekonsa seurauksia ja vakavuutta... Jonkinlainen sukulaisuussuhde tekijällä ja uhrilla lienee ollut, tuskinpa muutoin olisi hyväksikäyttö voinut jatkua noin pitkään.

[rokka]

Jos ajatellaan teon pitkää kestoa, sekä lapsen ikää niin aika kovat täytyy perusteetkin olla, jotta tämä taas saadaan taputeltua näin suatanan mitättömin rangaistuksin...jälleen kerran. Vitja! Pitäs melkein perustaa oma ketju Suomen oikeustoimen päätöksien spekulointiin!!

[JackSparrow]

Tämän päivän Satakunnan Kansassa uutisesta oli otsikko "Lautamiehet äänestivät vajaamielisen vankilaan."

Jutussa mainitaan myös, että "Oikeuden puheenjohtajan mukaan painavia syitä tuomita alaikäiselle törkeästä seksuaalirikoksesta ehdotonta vankeutta ei ollut."

[Sherlock John Holmes]

Vai että 15-vuotias pedofiili

Enemmän pervoa olisi kyllä jos se olisi jotain nelikymppistä pokaillut.

No onpahan nyt elämä pilalla ja nettisivut väärällään päänaukojia ja kauhistelijoita. Vaikka varmaan suurin osa kakaroista kokeilee kaiken maailman sairaitakin juttuja toisilleen, kyllä se seksuaalisuus sieltä herää vaan jo aika nuorena. Ero on vaan siinä, ettei niistä tarinoista kerrota kenelekään.

[Ilpo Larha]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 19164.html

Nuorukainen oli kuitenkin teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen. Hän ei siis täysin ymmärtänyt tekoaan, mikä vaikutti lieventävästi tuomioon. Oikeuden mukaan teinipojalla oli nuoreksikin henkilöksi puutteelliset älylliset edellytykset hahmottaa täysimääräisesti tapahtumienkulkua. Mielentilatutkimuksen mukaan hän ei hahmottanut tekojen tosiallista luonnetta, kuten epäluonnollisuutta tai sitä, että hän voisi aiheuttaa psyykkisiä tai fyysisiä vammoja uhrille.

On muistettava, että kriminaalipsykiatria (mielentilatutkimus) on lähtökohdiltaan poikkeavaa normaaleista diagnosoinneista ja hoidoista. Aleentuneesti syyntakainen voi olla maallikon mielestä täysin vajakki / sekaisin päästään, mutta kun noissa mielentilatutkimuksissa käsittääkseni haetaan vain psykoottisuutta / psykoosia.

[Ärrkele]

Vai että 15-vuotias pedofiili

Enemmän pervoa olisi kyllä jos se olisi jotain nelikymppistä pokaillut.

No onpahan nyt elämä pilalla ja nettisivut väärällään päänaukojia ja kauhistelijoita. Vaikka varmaan suurin osa kakaroista kokeilee kaiken maailman sairaitakin juttuja toisilleen, kyllä se seksuaalisuus sieltä herää vaan jo aika nuorena. Ero on vaan siinä, ettei niistä tarinoista kerrota kenelekään.

Yleisen määritelmän mukaan pedofiliassa rikos kohdistuu alle 13-vuotiaaseen lapseen eli kyllä hän tosiaankin on 15-vuotias tuomittu pedofiili.

Kyllä meillä on eri käsitys seksuaalisuudesta. Ei alle 10-vuotiaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ole 'seksuaalisuutta' vaan sairas rikos.

[mielikki]

Minunkin mielestäni lapsen raiskaus ei ole seksiä vaan väkivaltaa!!
Seksin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.Vaan täysin mielisairaat tekee näitä.
Jos on kerran kyse kehitysvammaisesta hänet pitää lukita laitokseen,tuskin muuten oppii mitään.
Täys valvonta päälle vaan.

[jaa-jaa]

Yleisen määritelmän mukaan pedofiliassa rikos kohdistuu alle 13-vuotiaaseen lapseen eli kyllä hän tosiaankin on 15-vuotias tuomittu pedofiili.

Kyllä meillä on eri käsitys seksuaalisuudesta. Ei alle 10-vuotiaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ole 'seksuaalisuutta' vaan sairas rikos.

15-vuotias ei ole pedofiili. Määritelmänsä mukaan tulee olla vähintään 16-vuotias ja vähintään viisi vuotta vanhempi kuin uhrinsa. Eikä koske myöhäisnuorta, joka on jatkuvassa seksuaalisessa suhteessa 12- tai 13-vuotiaaseen.

Siis myöskään 16 v, joka suhteessa 12-13 vuotiaaseen, ei ole pedofiili.
Pedofiili ei myöskään ole 18 vuotias (tai 92 vuotias) joka sotkeutuu 15 vuotiaaseen.

Jos vielä haljotaan hiuksia, niin pedofiliaa ei määrittele tuomioistuin/poliisi, se vaatii erillisen diagnoosin. Tutkimusten mukaan vain murto-osa seksuaalirikosten tekijöistä on pedofiileja - johtunee siitä että uhreista suurin osa on 14-15-vuotiatia.

Efebofilia (murrosiän saavuttaineisiin kohdistuva kiinnostus) on psykologiassa kiistanalainen käsite ja sitä ei olla pedofilian tapaan hyväksytty ICD-10 tautiluokitukseen, koska efebofiilinen halu on lisääntymistä ajatellen luonnollista, toisin kuin pedofiilinen halu, joka kohdistuu lisääntymiskyvyttömiin lapsiin.

Tällä ei merkitystä itse tapauksen kanssa, vain täsmennykseksi.

[Atlanta]

Vai että 15-vuotias pedofiili

Enemmän pervoa olisi kyllä jos se olisi jotain nelikymppistä pokaillut.

No onpahan nyt elämä pilalla ja nettisivut väärällään päänaukojia ja kauhistelijoita. Vaikka varmaan suurin osa kakaroista kokeilee kaiken maailman sairaitakin juttuja toisilleen, kyllä se seksuaalisuus sieltä herää vaan jo aika nuorena. Ero on vaan siinä, ettei niistä tarinoista kerrota kenelekään.

Pako myöntää,mutta olen osittain samaa mieltä.
Eiköhän yksi sun toinenkin ole niitä ns.lääkärileikkejä lapsina harrastanut.
En tiedä, mitä tässäon sitte tapahtunut, koska meni näin-

[Ärrkele]

15-vuotias ei ole pedofiili. Määritelmänsä mukaan tulee olla vähintään 16-vuotias ja vähintään viisi vuotta vanhempi kuin uhrinsa. Eikä koske myöhäisnuorta, joka on jatkuvassa seksuaalisessa suhteessa 12- tai 13-vuotiaaseen.

Siis myöskään 16 v, joka suhteessa 12-13 vuotiaaseen, ei ole pedofiili.
Pedofiili ei myöskään ole 18 vuotias (tai 92 vuotias) joka sotkeutuu 15 vuotiaaseen.

Jos vielä haljotaan hiuksia, niin pedofiliaa ei määrittele tuomioistuin/poliisi, se vaatii erillisen diagnoosin. Tutkimusten mukaan vain murto-osa seksuaalirikosten tekijöistä on pedofiileja - johtunee siitä että uhreista suurin osa on 14-15-vuotiatia.

Efebofilia (murrosiän saavuttaineisiin kohdistuva kiinnostus) on psykologiassa kiistanalainen käsite ja sitä ei olla pedofilian tapaan hyväksytty ICD-10 tautiluokitukseen, koska efebofiilinen halu on lisääntymistä ajatellen luonnollista, toisin kuin pedofiilinen halu, joka kohdistuu lisääntymiskyvyttömiin lapsiin.

Tällä ei merkitystä itse tapauksen kanssa, vain täsmennykseksi.

Onhan hän selvästi yli viisi vuotta vanhempi 15 vs alle 10.

Voit jäädä tänne halkomaan hiuksia vaikka loppuelämäsi ajaksi, mutta kyllä hän on pedofiili siinä merkityksessä mitä termillä tarkoitetaan. Sairas ihminen kerta kaikkiaan.

[Ärrkele]

Pako myöntää,mutta olen osittain samaa mieltä.
Eiköhän yksi sun toinenkin ole niitä ns.lääkärileikkejä lapsina harrastanut.
En tiedä, mitä tässäon sitte tapahtunut, koska meni näin-

Oliko tämä jonkinlainen tunnustus sinulta? Ei normaalit ihmiset harrasta tämmöistä lapsien kanssa.

Eikä normaalissa lääkärissä ei harrasteta seksuaalista hyväksikäyttöä.

Kyllä 15-vuotias on jo sen verran vanha, että tietää alle 10-vuotiaan seksuaalisen hyväksikäytön olevan jotain aivan muuta kuin leikkiä.

[Atlanta]

En minä mitään tunnusta, kun ei ole tunnustettavaa. Puhuin vain faktoja.
Sanoinhan, että en tiedä, mitä kaikkea tässä on tapahtunut.
Eikös tuo tekijä ollut jotenkin ymmärtämätön, mitä teki? Ettei ollut ihan kaikki kotona.
Onhan tuossa ikäeroa toki. Yleensä ne ovat samanikäisiä, jotka lääkäriä leikkivät.

[WalkingDisaster]

En minä mitään tunnusta, kun ei ole tunnustettavaa. Puhuin vain faktoja.
Sanoinhan, että en tiedä, mitä kaikkea tässä on tapahtunut.
Eikös tuo tekijä ollut jotenkin ymmärtämätön, mitä teki? Ettei ollut ihan kaikki kotona.
Onhan tuossa ikäeroa toki. Yleensä ne ovat samanikäisiä, jotka lääkäriä leikkivät.

En ymmärrä, kuinka voit sanoa, ettet tiedä mitä kaikkea on tapahtunut. Jo ensimmäisessä uutisessa kerrotaan: "Satakuntalainen teinipoika käytti alle 10-vuotiasta pikkulasta törkeästi seksuaalisesti hyväkseen puolentoista vuoden ajan."
Miten ihmeessä päädyt vertaamaan tätä joihinkin 'lääkärileikkeihin'? Oliko moinen lapsuudessasi tavallista?

[Atlanta]

Vastasin alun perin Sherlock John Holmesin viestiin. Hän kun oli samoilla linjoilla kuin minä. Ihmettelen taas, mikä kohu siitä tuli.
Tekijä oli vajaa, joten vankila ei ole hänen paikkansa.
Ja kun ihmettelin, mitä on tapahtunut, niin tarkoitin, että kuinka vasta vuosien jälkeen hyväksikäyttö tuli esille.
Luulisi, että aikaisemmin asia olisi jo huomattu.
Ihmiset ovat ylläöttävän sinisilmäisiä tosiasioitten edessä.

Eihän meidän lapset nitään tee. Muut vaan.