MURHA.INFO

Teinipoika käytti pikkulasta törkeästi seksuaalisesti hyväkseen – oikeus äänesti tuomiosta

Satakuntalainen teinipoika käytti alle 10-vuotiasta pikkulasta törkeästi seksuaalisesti hyväkseen puolentoista vuoden ajan. Satakunnan käräjäoikeus joutui äänestämään nuorukaisen saamasta tuomiosta.
Rikos tapahtui vuoden 2011 heinäkuun ja vuoden 2012 joulukuun välisenä aikana. Oikeuden mukaan tekoaikaan 15-16-vuotias nuorukainen oli useita kertoja sukupuoliyhteydessä alle 10-vuotiaan lapsen kanssa. Oikeus ei kerro julkisessa selosteessa lapsen sukupuolta, eikä tarkemmin kuvaile sukupuoliyhteyksien luonnetta.

Oikeus kirjoittaa kuitenkin, että rikos oli omassa rikoslajissaan (törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö) tekotavaltaan tavanomaista törkeämpi. Oikeuden mukaan nuorukaisen teot aiheuttivatkin lapselle erityistä vahinkoa. Oikeuden mukaan teon luonne olisi puoltanut vähintään ankaraa kolmen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

Nuorukainen oli kuitenkin teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen. Hän ei siis täysin ymmärtänyt tekoaan, mikä vaikutti lieventävästi tuomioon. Oikeuden mukaan teinipojalla oli nuoreksikin henkilöksi puutteelliset älylliset edellytykset hahmottaa täysimääräisesti tapahtumienkulkua. Mielentilatutkimuksen mukaan hän ei hahmottanut tekojen tosiallista luonnetta, kuten epäluonnollisuutta tai sitä, että hän voisi aiheuttaa psyykkisiä tai fyysisiä vammoja uhrille.

Mies on nykyään 19-vuotias. Oikeus tuomitsi hänet alentuneesti syyntakeisena nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tämän lisäksi mies joutuu maksamaan uhrilleen vahingonkorvauksia 21 200 euroa.

Käräjäoikeus joutui kuitenkin äänestämään tuomiosta. Käräjäoikeuden puheenjohtaja olisi tuominnut miehen 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Tämän lisäksi hän olisi määrännyt miehelle 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. Puheenjohtaja perusteli kantaansa miehen nuorella iällä ja mielentilatutkimuksessa ilmi tulleilla seikoilla. Puheenjohtaja hävisi siis kantansa äänestystulostuksen jälkeen 2-1.

Ilta-Sanomat ei julkaise tekijän nimeä suojellakseen uhria. Miehellä ei ole aiempaa rikostaustaa.

Satakunnan käräjäoikeus antoi asiassa tuomion keskiviikkona. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Ärrkele kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 19164.html

Nuorukainen oli kuitenkin teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen. Hän ei siis täysin ymmärtänyt tekoaan, mikä vaikutti lieventävästi tuomioon. Oikeuden mukaan teinipojalla oli nuoreksikin henkilöksi puutteelliset älylliset edellytykset hahmottaa täysimääräisesti tapahtumienkulkua. Mielentilatutkimuksen mukaan hän ei hahmottanut tekojen tosiallista luonnetta, kuten epäluonnollisuutta tai sitä, että hän voisi aiheuttaa psyykkisiä tai fyysisiä vammoja uhrille.

Sherlock John Holmes kirjoitti:Vai että 15-vuotias pedofiili

Enemmän pervoa olisi kyllä jos se olisi jotain nelikymppistä pokaillut.

No onpahan nyt elämä pilalla ja nettisivut väärällään päänaukojia ja kauhistelijoita. Vaikka varmaan suurin osa kakaroista kokeilee kaiken maailman sairaitakin juttuja toisilleen, kyllä se seksuaalisuus sieltä herää vaan jo aika nuorena. Ero on vaan siinä, ettei niistä tarinoista kerrota kenelekään.

Ärrkele kirjoitti: Yleisen määritelmän mukaan pedofiliassa rikos kohdistuu alle 13-vuotiaaseen lapseen eli kyllä hän tosiaankin on 15-vuotias tuomittu pedofiili.

Kyllä meillä on eri käsitys seksuaalisuudesta. Ei alle 10-vuotiaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ole 'seksuaalisuutta' vaan sairas rikos.

Sherlock John Holmes kirjoitti:Vai että 15-vuotias pedofiili

Enemmän pervoa olisi kyllä jos se olisi jotain nelikymppistä pokaillut.

No onpahan nyt elämä pilalla ja nettisivut väärällään päänaukojia ja kauhistelijoita. Vaikka varmaan suurin osa kakaroista kokeilee kaiken maailman sairaitakin juttuja toisilleen, kyllä se seksuaalisuus sieltä herää vaan jo aika nuorena. Ero on vaan siinä, ettei niistä tarinoista kerrota kenelekään.

jaa-jaa kirjoitti:15-vuotias ei ole pedofiili. Määritelmänsä mukaan tulee olla vähintään 16-vuotias ja vähintään viisi vuotta vanhempi kuin uhrinsa. Eikä koske myöhäisnuorta, joka on jatkuvassa seksuaalisessa suhteessa 12- tai 13-vuotiaaseen.

Siis myöskään 16 v, joka suhteessa 12-13 vuotiaaseen, ei ole pedofiili.
Pedofiili ei myöskään ole 18 vuotias (tai 92 vuotias) joka sotkeutuu 15 vuotiaaseen.

Jos vielä haljotaan hiuksia, niin pedofiliaa ei määrittele tuomioistuin/poliisi, se vaatii erillisen diagnoosin. Tutkimusten mukaan vain murto-osa seksuaalirikosten tekijöistä on pedofiileja - johtunee siitä että uhreista suurin osa on 14-15-vuotiatia.

Efebofilia (murrosiän saavuttaineisiin kohdistuva kiinnostus) on psykologiassa kiistanalainen käsite ja sitä ei olla pedofilian tapaan hyväksytty ICD-10 tautiluokitukseen, koska efebofiilinen halu on lisääntymistä ajatellen luonnollista, toisin kuin pedofiilinen halu, joka kohdistuu lisääntymiskyvyttömiin lapsiin.

Tällä ei merkitystä itse tapauksen kanssa, vain täsmennykseksi.

Atlanta kirjoitti:Pako myöntää,mutta olen osittain samaa mieltä.
Eiköhän yksi sun toinenkin ole niitä ns.lääkärileikkejä lapsina harrastanut.
En tiedä, mitä tässäon sitte tapahtunut, koska meni näin-

Atlanta kirjoitti:En minä mitään tunnusta, kun ei ole tunnustettavaa. Puhuin vain faktoja.
Sanoinhan, että en tiedä, mitä kaikkea tässä on tapahtunut.
Eikös tuo tekijä ollut jotenkin ymmärtämätön, mitä teki? Ettei ollut ihan kaikki kotona.
Onhan tuossa ikäeroa toki. Yleensä ne ovat samanikäisiä, jotka lääkäriä leikkivät.