14-vuotiasta hyväksikäyttäneet miehet vapaaksi

[Ärrkele]

14-vuotias näytti ikäistään vanhemmalta – hyväksikäyttösyytteet nurin

Ravintolaillan päätteeksi seksuaalisessa kanssakäymisessä 14-vuotiaan tytön kanssa olleet 24-vuotiaat miehet eivät syyllistyneet teoillaan törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Keski-Suomen käräjäoikeus hylkäsi kaksikon saamat syytteet, sillä se katsoi, etteivät miehet voineet vallitsevissa olosuhteissa pitää todennäköisenä sitä, että tyttö on alle 16-vuotias. Lapsiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa niin sanottu suojaikäraja on 16 vuotta.

Koska oikeus hylkäsi syytteet, hylättiin myös tytön miehiin kohdistamat korvausvaatimukset. Hän vaati miehiltä yhteensä 18 000 euron korvauksia tilapäisestä haitasta ja kärsimyksestä.

Tapaus sattui maaliskuussa Jyväskylässä. Toisilleen entuudestaan tuntemattomat osapuolet kohtasivat lauantain ja sunnuntain välisenä yönä kello neljän aikaan Matkakeskuksen taksijonossa ja lähtivät yhteiseen taksikyytiin. Kolmikko päätyi samaan osoitteeseen, jossa kanssakäymiset tapahtuivat.

Molempien miesten syytettiin olleen tytön kanssa sukupuoliyhteydessä. Toinen miehistä myönsikin tapahtuneen, toinen ainoastaan kosketelleensa. Kumpikin kertoi olleensa siinä uskossa, että tyttö on täysi-ikäinen. Miesten mukaan tyttö oli taksijonossa kertonut tulevansa ravintolasta ja valehdellut yön aikana useaan otteeseen olevansa 20-vuotias. Hän oli myös fyysisesti kehittynyt ja pukeutunut aikuismaisesti.

Tytön mukaan hänen iästään ei ollut miesten kanssa missään vaiheessa puhetta. Oikeus huomioi, ettei tytöllä ollut muistikuvia kaikista yön tapahtumista.

Valokuvien ja jutun pääkäsittelyssä tekemiensä omien havaintojen pohjalta käräjäoikeus totesi, ettei tytöstä voinut päätellä hänen olevan alle 16-vuotias.

Heli Paananen
Keskisuomalainen

Näin Suomessa taas taputellaan lasten hyväksikäyttäjiä olkapäälle. USA:ssa olisi tullut 10 vuotta kakkua vähintään.

[damfin]

Tai ehkäpä tällä kertaa oikeus toimi aivan niinkuin pitikin, ainut "rikos" joka tapahtui oli siis sukupuoliyhteys, ja entäpä jos tyttö tosiaan oli valehdellut ikänsä, ja vaikkei olisi ollut edes valehdellut vaan yksinkertaisesti jättänyt ikänsä kertomatta (näinhän tyttö itse väittää) niin jos kerta keräjäoikeuskin tytön nähtyään ja kuvien perusteella piti uskottavana että tyttö todellakin näyttää huomattavasti ikäistään vanhemmalta eli täysi-ikäiseltä niin eikö nyt sitten ollut aivan oikea ratkaisu hylätä syytteet, vai pitäisikö lakiin kirjata pykälä joka velvoittaa kysymään paperit kaikilta 20 vuotiaan näköisiltä naisilta ennen sukupuoliyhdyntää?
menisi kyllä maku koko touhusta tässä tapauksessa

[Spekultantti]

Tai ehkäpä tällä kertaa oikeus toimi aivan niinkuin pitikin, ainut "rikos" joka tapahtui oli siis sukupuoliyhteys, ja entäpä jos tyttö tosiaan oli valehdellut ikänsä, ja vaikkei olisi ollut edes valehdellut vaan yksinkertaisesti jättänyt ikänsä kertomatta (näinhän tyttö itse väittää) niin jos kerta keräjäoikeuskin tytön nähtyään ja kuvien perusteella piti uskottavana että tyttö todellakin näyttää huomattavasti ikäistään vanhemmalta eli täysi-ikäiseltä niin eikö nyt sitten ollut aivan oikea ratkaisu hylätä syytteet, vai pitäisikö lakiin kirjata pykälä joka velvoittaa kysymään paperit kaikilta 20 vuotiaan näköisiltä naisilta ennen sukupuoliyhdyntää?
menisi kyllä maku koko touhusta tässä tapauksessa

Kyllä se maku saisi touhuun mennäkin, kun kumppani paljastuisi alaikäiseksi... Paperit saa kysyä, ja jos homma kaatuu siihen, niin se on aivan oikea lopputulos. Näissä edelleenkin lähdetään siitä, että kun mies on saamamielessä liikkeelle lähtenyt, niin saada pitää ja mahdolliset lain rikkomukset katsotaan sitten jälkeenpäin.

[damfin]

Kyllä se maku saisi touhuun mennäkin, kun kumppani paljastuisi alaikäiseksi... Paperit saa kysyä, ja jos homma kaatuu siihen, niin se on aivan oikea lopputulos. Näissä edelleenkin lähdetään siitä, että kun mies on saamamielessä liikkeelle lähtenyt, niin saada pitää ja mahdolliset lain rikkomukset katsotaan sitten jälkeenpäin.

Ehkä minussa sitten on jokin piilevä pedofiilitaipumus, tai moraalissani vain vikaa, kun en osaa asioista ihan noin suoraviivaisesti ja jyrkästi ajatella, itsekkään en hyväksy selkeää lapsiin sekaantumista, ja mielestäni 16 vuoden suojaikäraja on normaalisti sopiva, mutta kun nuoresta miehestä lähtien olen kaikenikäisten ihmisten parissa liikkunut enkä pelkästään numeroita tuijotellut, vaan tosiaankin ihan arkista elämää nähnyt, niin olen myös nähnyt ja oppinut että ikä ei ole pelkkä numero vaikka niin joskus sanotaankin, olen nähnyt jopa 13 vuotiaita tyttöjä jotka näyttävät aikuisilta, ja käyttäytyvät kuin nuoret aikuiset, joita siis ilman parempaa tietoa voi aivan hyvin erehtyä olettamaan 20 vuotiaiksi, eikä edes hyvällä mielikuvituksellakaan voisi uskoa alle 16 vuotiaiksi, nuoruudestani muistan kaveripiiristänikin useita tapauksia joissa 20 vuotias sälli seurusteli 13 vuotiaan tytön kanssa, ja melko varmasti myös seksiäkin harrasti, eikä edes tytön vanhemmat sitä paheksuneet, tuttavapiirissäni on edelleen eräs tällainen pari joka aloitti seurustelun kun tyttö oli 13 ja kaveri 18, tällä hetkellä tyttö (entinen luokkakaverini) on siis 48 vuotias ja ovat edelleen onnellisesti naimisissa... olisiko sitten näiden numeroita tuijottavien moralistien mukaan syytä haastaa tämä mies käräjille lapseen sekaantumisesta?

Jos tässä kyseisessä tapauksessa käräjoikeuden jäsenten ja tuomarinkin mielestä tyttö todellakin näytti huomattavasti ikäistään vanhemmalta, eli mahdollisesti aivan hyvin 20 vuotiaalta joksi oli itseään väittänyt ja kertonut taksijonossa olevansa ravintolasta tulossa, ja nämä "miehetkään" eivät olleet kuin 24 vuotiaita miehenalkuja, niin olisiko näille nuorille miehille oikeasti ollut paikallaan määrätä tuomio koska eivät ottaneet huomioon että siellä taksijonossa voisi kohdata 14 vuotiaan yksin kaupungilla olleen tytön?

[Spekultantti]

13-14 -vuotias on vielä lapsi psyykkisesti ja myös fyysisesti, vaikka miehensilmään näyttäisi aikuiselta. Esim. raskaus tuossa iässä on vaarallinen, kuten monista kehitysmaiden lapsimorsianten tapauksista tiedämme. Aikuisten pitää ymmärtää suojella lapsia silloin kun heidän oma ymmärrys ei riitä. Kuten ei riitä, jos on ns. vonkaamassa seksiä, mikä ei lapselle ole luontevaa ja tarpeellista käytöstä.

Mitä me ollaan paheksumaan kehitysmaiden lapsiavioliittoja, jos itsekin ollaan käytännössä valmiita samaan, eli lapsen raiskaukseen, oli papereita tai ei?

[johnny rebel]

Akan oma moka, valehteli ikänsä. Ja useaan otteeseen. Kerranki oikea tuomio. Ehkä akka oppi? Kyllä se oikeus päättää mitä täytyy tehdä, on paljon nuoria jotka näyttää vanhemmilta mitä ovat, ja ei auta ainakaan valehtelu että on täysi-ikäinen.

Aika turha uutinen koko aihe edes.

-JR

[Spekultantti]

Näin Intiassa:

Joulukuussa 2012 nuori intialaisnainen kuoli raa'an joukkoraiskauksen aiheuttamiin vammoihin. Raiskaajat syyttivät uhria teosta.

http://areena.yle.fi/1-2728213

ja näin Suomessa:

Akan oma moka, valehteli ikänsä. Ja useaan otteeseen. Kerranki oikea tuomio. Ehkä akka oppi?

[damfin]

Näin Intiassa:

Joulukuussa 2012 nuori intialaisnainen kuoli raa'an joukkoraiskauksen aiheuttamiin vammoihin. Raiskaajat syyttivät uhria teosta.

http://areena.yle.fi/1-2728213

ja näin Suomessa:

Akan oma moka, valehteli ikänsä. Ja useaan otteeseen. Kerranki oikea tuomio. Ehkä akka oppi?

Jaa minä en tästä aiheena olevan tapauksen uutisesta huomannutkaan että tuo 14 vuotias tyttö joukkoraiskattiin ja hän kuoli vammoihinsa, minä jotenkin oletin että hän ainoastaan harrasti seksiä toisen nuoren miehen kanssa ilman minkäälaista pakottamista, ja toinen nuori mies hieman kosketteli?

Vai olisiko nyt kuitenkin niin että rouva spekultantti kiihtyneessä mielentilassaan hakee kärjistettyjä vertauskuvia puolustellakseen omaa ahdasmielistä mieskuvaansa?

Kannattaisi kuitenkin hieman rauhoittua, ja perehtyä vaikkapa aiheeseen murrosikä ja lapsen kehitys, ja yrittää ymmärtää että kaikilla lapsilla kehitys ei kulje niiden numeroiden mukaan aivan samaa tahtia, tässäpä yksi hyvä tiivistelmä aiheesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Murrosik%C3%A4

Ja tässä aiheesta hyvin paljon kertova lainaus:

Fyysisen murrosiän alkaminen käynnistää myös nuoren henkisen kasvun kohti aikuista, johon liittyy herääminen seksuaalisuuteen, vuorovaikutustaitojen kehittyminen aikuisen tasolle, empatiakyvyn kehittyminen ja henkinen irtautuminen vanhemmista. Nuorten niin henkiset kuin fyysisetkin kehityserot ovat valtavia ikävälillä 10–16 vuotta. Murrosiän alkamisen ajankohta, kuin sen eteneminenkin, muutosten voimakkuus ja kesto ovat täynnä erilaisia variaatioita, mitkä kaikki ovat aivan normaaleja.

Olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä että 13-14 vuotiaaseen joka on vielä selvästi lapsi ja lapsenmielinen ei tule seksuaalisesti kajota, mutta en ole suoralta käsin valmis tuomitsemaan ketään joka erehtyy luulemaan 14 vuotiasta aikuiselta näyttävää ja aikuismaisesti käyttäytyvää tyttöä täysi-ikäiseksi ja harrastaa tämän kanssa seksiä johon molemmat osapuolet sillä hetkellä vaikuttavat olevan halukkaita.

[Spekultantti]

Lievä raiskaus vain, kun ei joukolla, ja uhri jätettiin henkiin... Nämä pari vastaajaa pyörittävät aihetta kuin kuumaa perunaa huomaamatta juuri sitä mitä yritän hoksauttaa: on väärin maata 13-14-vuotiaan kanssa.

Perustelu on heillä kuitenkin sama kuin Intiassa, eli uhrin oma syy. Oli humalassa, valehteli ikänsä, kerjäsi sitä pukeutumisellaan jne.

Luulisi, että Suomen kaltaisessa tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tämän ymmärtää jo tolloinkin yksilö, ellei sitten ole itse pervo. Joka tietysti on jo oma lukunsa ja vaatii hoitoa, ennen kuin ajautuu tekoihin, joista voi joutua rikossyytteeseen.

[damfin]

Lievä raiskaus vain, kun ei joukolla, ja uhri jätettiin henkiin... Nämä pari vastaajaa pyörittävät aihetta kuin kuumaa perunaa huomaamatta juuri sitä mitä yritän hoksauttaa: on väärin maata 13-14-vuotiaan kanssa.

Perustelu on heillä kuitenkin sama kuin Intiassa, eli uhrin oma syy. Oli humalassa, valehteli ikänsä, kerjäsi sitä pukeutumisellaan jne.

Luulisi, että Suomen kaltaisessa tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tämän ymmärtää jo tolloinkin yksilö, ellei sitten ole itse pervo. Joka tietysti on jo oma lukunsa ja vaatii hoitoa, ennen kuin ajautuu tekoihin, joista voi joutua rikossyytteeseen.

Pakko vielä kerran pyöräyttää sitä perunaa, jospa sinäkin sieltä perunan takaa huomaisit sen mitä tässä nyt käräjoikeudenkin toimesta on yritetty kertoa...
Eli miehiä ei asetettu syytteeseen koska pidettiin toteen näytettynä että heidän ei voitu olettaa tienneen tytön olevan 14 vuotias

Minä olen jo aikoja sitten hoksannut (olen aina niin ajatellut) että on väärin maata 13-14 vuotiaan kanssa, olen myös itse nuorena miehenä ollut tilanteessa jossa ennestään tuntematon vähintään 16 vuotiaan näköinen tyttö nuoleskeli ihan antaumuksella ja työnsi kättä housuihini, mutta sattui sitten onneksi kehaisemaan olevansa "kohta 15 vuotias" jolloin lopetin homman siihen paikkaan ja kerroin kohteliaasti hänen olevan liian nuori, koska minustakin on todellakin väärin tietoisesti maata sen ikäisen kanssa... mutta silti olisin tietämättäni saattanut ajautua harrastamaan seksiä hänen kanssaan ellen olisi saanut kuulla hänen ikäänsä, ja olisiko minun sitten jälkeenpäin pitänyt mielestäsi tappaa itseni tai hakeutua hoitoon? voin kyllä kuvitella että seksirikostuomio teosta joka on tapahtunut aivan tahattomasti voi pilata nuoren miehen elämän lopullisesti, tai ainakin vuosikausiksi, ja siksi olen sitä mieltä että käräjäoikeuden syyttämättäjättämispäätös on ollut aivan oikea ratkaisu tässä kyseisessä tapauksessa.

[Spekultantti]

Mutta nyt puhutaan laista, jonka tarkoitus olisi suojata yksilöä myös häneltä itseltään. Eli päissään hepeniin pukeutunutta tai alaikäistä ei saa maata, vaikka hän sitä näyttäisi aikuisen mielestä kerjäävän.

Tämä on nyt vähän samaa kuin kirveellä toisen hengiltä huitaissutta ei tuomittaisi, jos hän vakuuttaa mielestään luulleensa ettei toinen siihen kuole.

Ei ole kysymys mutu-tuntumasta vaan laista, jonka pitäisi suojata samallalailla kaikkia lapsia. Tässä 14-vuotiaan hyväksikäyttöä tuomaroineet eivät lakia näin lukeneet, ja se tässä surettaa. Samoin kuin Intian tyttärien kohtalot. Ja jotkut tähän ketjuun ennakkoluulojaan rykäisseet mielipiteineen.

[jaa-jaa]

Ei tässä tuomareita voi syyttää, tuomio on lain kirjaimen ja hengen mukainen. Samaa sovelletaan muihinkin rikoksiin:

5 §
Syyksiluettavuus

Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus.

Jollei toisin säädetä, tässä laissa [rikoslaki] tarkoitettu teko on vain tahallisena rangaistava.

Mitä 2 momentissa säädetään, koskee myös muualla laissa tarkoitettua tekoa, josta ankarimmaksi rangaistukseksi on säädetty enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta tai jota koskeva rangaistussäännös on annettu tämän lain voimaantulon jälkeen.

6 §
Tahallisuus

Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä.

7 §
Tuottamus

Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).

Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.

Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista.

Esimerkiksi: Tarjoat pähkinää sisältävää suklaata pähkinäallergikolle, ja sanot "se ei sisällä pähkinää". Allergikko kuolee. Jos tiesit allergiasta, sinut voidaan tuomita. Jos et tiennyt (ja se olosuhteet huomioiden on uskottavaa), ei tuomita.

[Smirre]

Olishan se hyvä,että tämmösiä tapauksia kunnollakin tutkittas ja tarkasteltas.Ku on oikeesti ihan rahastamismieleski nuita tytönhupakoita ollu liikkeellä.Ei kaikk oo viattomia ja tietämättömiä,vaikk alaikäsiä olisivattenki.Miks hakeudutaan vanhempien tyyppien seuraan,heiän kämpille mennää mukkaa,notkutaan "kylillä" aamuyähön?Kyllähän kakarootteki jottai vastuuta pittää ottaa ittestää.Muuten pittää lain sallia laittaa net kotona telekien taa ja seinään kii kettingillä,etteivätten ittiään pilaa-tai mainettaan.Pareen olis,ku sitä järkee olis kyllin aikaseen,mutta ku ei oikeesti oo kaikil-ja toisten kehitys on varhasempaa.Harvempi tiäten alaikäsen kans menee,mutta mun pualest saa alaikänenki seurustella-mialuusti sillai kiltisti.Mutta jos kumpanenki ajatukseen kypsä on,menkööt pitemmälle asijoissaan.Ja pitäiskö nymfomaniasta kärsivän oottaa täysikäsyyteen asti-no se ny vaan tulj miäleen täs.Mut jos kypsymätön(joka ei oo sama ku kehittymätön !)likka hakkee yäl miässeuraa/alkoo,ehketi on jottai ongelmaa.

[Spekultantti]

Olishan se hyvä,että tämmösiä tapauksia kunnollakin tutkittas ja tarkasteltas.Ku on oikeesti ihan rahastamismieleski nuita tytönhupakoita ollu liikkeellä.Ei kaikk oo viattomia ja tietämättömiä,vaikk alaikäsiä olisivattenki.Miks hakeudutaan vanhempien tyyppien seuraan,heiän kämpille mennää mukkaa,notkutaan "kylillä" aamuyähön?Kyllähän kakarootteki jottai vastuuta pittää ottaa ittestää.Muuten pittää lain sallia laittaa net kotona telekien taa ja seinään kii kettingillä,etteivätten ittiään pilaa-tai mainettaan.Pareen olis,ku sitä järkee olis kyllin aikaseen,mutta ku ei oikeesti oo kaikil-ja toisten kehitys on varhasempaa.Harvempi tiäten alaikäsen kans menee,mutta mun pualest saa alaikänenki seurustella-mialuusti sillai kiltisti.Mutta jos kumpanenki ajatukseen kypsä on,menkööt pitemmälle asijoissaan.Ja pitäiskö nymfomaniasta kärsivän oottaa täysikäsyyteen asti-no se ny vaan tulj miäleen täs.Mut jos kypsymätön(joka ei oo sama ku kehittymätön !)likka hakkee yäl miässeuraa/alkoo,ehketi on jottai ongelmaa.

Toivottavasti ne kaikki viisi junttieinaria ovat nyt ilmoittautuneet, jotka naureskelevat miesten kanssa kun oma 14-vuotias tytär on saanut mitä on kerjännytkin. Kun on niin hyvin kehittynyt, niin eipä siitä humalassa saa selvää, että olisi muka lain edessä alaikäinen.

[Ärrkele]

Jos 14-vuotias on olemukseltaan kuin peräti 20-vuotias, miksei hän siis saa myös ajaa vaikkapa auton ajokorttia tai mennä kokopäivätöihin niin kuin muut 20-vuotiaat.

Miksei kaikkia 20-vuotiaalta näyttäviä 14-vuotiaita tuomita oikeudessa yli 18-vuotiaina.