Sirpa vs. muut
On käynyt ilmiselväksi, että tässä ketjussa kirjoittajilla on täysin eri näkemykset siitä mikä on totuutta ja mikä faktaan perustuvaa spekulointia, tämän vuoksi ehdotankin niille kirjoittajille, jotka haluavat seurata linjaa "liking or disliking McCann?" siirtymistä Miss Holmesin perustamalle samannimiselle ketjulle jatkamaan tuota spekulointia, näin saamme eroteltua eritasolla liikkuvan pohdinnan yhtenevämmäksi.
meinaatko että ketjun aloittajana sinull aon valta päättää siitä kuka tänne saa kirjoittaa ja mitä tänne saa kirjoittaa? Kuuluuko s etämän foorumin käytäntöön? Ketju kuitenkin käsittelee pikku Madeleinen katoamista?Sirpa kirjoitti:Tämä armomurhateoria ja sen pohdinta onkin juuri sellainen mistä olisi teidän hyvä nyt siirtyä sinne mainitsemaani ketjuun.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Meinaan!
Miss Holmeshan jo aloitti toisen ketjun, joka on aiheeseen oikein hyvä, mitä järkeä olisi aukaista jälleen uusi? Ei kait teidän kirjoituksenne nyt voi olla yhdestä ketjusta kiinni? Ei kait tämä nyt mikään valtataistelu asia ole, että veisin teidän lelut ja lapiot? Vai?
Ai niin unohdin sanoa, että avasin jo kerran sen faktaketjun.
Miss Holmeshan jo aloitti toisen ketjun, joka on aiheeseen oikein hyvä, mitä järkeä olisi aukaista jälleen uusi? Ei kait teidän kirjoituksenne nyt voi olla yhdestä ketjusta kiinni? Ei kait tämä nyt mikään valtataistelu asia ole, että veisin teidän lelut ja lapiot? Vai?
Ai niin unohdin sanoa, että avasin jo kerran sen faktaketjun.
taitaa olla niin että joku on vienyt sun lelut ja lapiotSirpa kirjoitti:Meinaan!
Miss Holmeshan jo aloitti toisen ketjun, joka on aiheeseen oikein hyvä, mitä järkeä olisi aukaista jälleen uusi? Ei kait teidän kirjoituksenne nyt voi olla yhdestä ketjusta kiinni? Ei kait tämä nyt mikään valtataistelu asia ole, että veisin teidän lelut ja lapiot? Vai?
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Ehkä on syytä kysyä muidenkin mielipidettä, että miten tämä hankala tilanne olisi syytä järjestää. On niin paljon kirjoittajia, jotka ovat arvostelleet tämän ketjun ns. jauhamista, ja ovat toivonneet, että asia jotenkin korjautuisi. Sääntöihinhän kuuluu, että viestien olisi tuotava jotakin uutta esille, näin ei tässä ketjussa ole käynyt. Olemme jälleen armomurhateoriassa. Neuvottelua, neuvottelua!
Minä olen parhaani mukaan tuonut uusia asioita esille sekä korjannut faktoilla tiettyjä olettamuksia myös...mikäs se sun rooli tässä on? Palataanko takaisin Marokkoon vai mennäänkö Uuteen Seelantiin asti. Minä aianakin olen valmis spekuloimaan kidnappauksestakin jos siihen löytyy jotain uutta TIETOA jota voi spekuloida...Sirpa kirjoitti:Ehkä on syytä kysyä muidenkin mielipidettä, että miten tämä hankala tilanne olisi syytä järjestää. On niin paljon kirjoittajia, jotka ovat arvostelleet tämän ketjun ns. jauhamista, ja ovat toivonneet, että asia jotenkin korjautuisi. Sääntöihinhän kuuluu, että viestien olisi tuotava jotakin uutta esille, näin ei tässä ketjussa ole käynyt. Olemme jälleen armomurhateoriassa. Neuvottelua, neuvottelua!
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Sirpa me muut keskustelemme ja pohdimme.
Vartioitko sinä täällä perustamaasi ketjua?
Vai mikä nyt on pointtisi?
Minä en ymmärrä mihin nyt takerrut ja miksi? Mitä me sanomme väärin?
Miksi koet meidät muut ''vihollisiksi''?
Ihan yhtälaista pyörittelyä sinun omista sormistasi on tullut:
Vartioitko sinä täällä perustamaasi ketjua?
Vai mikä nyt on pointtisi?
Minä en ymmärrä mihin nyt takerrut ja miksi? Mitä me sanomme väärin?
Miksi koet meidät muut ''vihollisiksi''?
Ihan yhtälaista pyörittelyä sinun omista sormistasi on tullut:
Sirpa kirjoitti:Luulen, että nyt pelataan viivytyspeliä, vanhemmat eivät missään nimessä saa poistua Portugalista. Varmasti poliisi testaa, ja ehkä lehtiin on tarkoituksella heitelty syötiksi yhtä sun toista juttua, jos joku tärppäisi. Samalla taatusti seurataan vanhempien reaktioita. Minun mielestäni he alkavat vaikuttaa huomattavasti hermostuneemmilta nyt kuin heti tytön katoamisen jälkeen. Mikäli vanhemmat ovat syyllisiä, painostus toivottavasti tehoaa. Jää nähtäväksi miten kauan poliisi pystyy pitämään heidät Portugalissa. Tämä spekulaatioshowhan alkoi siitä, kun he ilmoittivat kesän jälkeen palaavansa Englantiin. Vielä on viikko elokuuta.
Sirpa kirjoitti:No niin, ja nyt sitten herjaussyytettä kehiin McCann-vanhemmilta, niin heidät saadaan oikeuteen tutkittavaksi, että onko tapahtunut herjaus vai onko väittämä totuus: tappoivatko he lapsensa. Olisikohan tämä uutisointi poliisin kanssa sovittua taktikointia saada heidät oikeuteen selvittämään tilannetta, koska näyttö ei riitä pidättämiseen tai kuulusteluihin - tuskin Portugalissakaan jaellaan tuomioita ilman oikeudenkäyntiä.
Turha toivo McCannit eivät mene näin halpaan - johan he ilmoittivat, etteivät aio nostaa herjaussyytteitä! (En oikein usko sieppaus/kuolema/katoamisen onnistuneen ilman edes toisen vanhemman apua tai tietämystä, vaikka jutussa mukana olisikin ystäviä tai tuttavia.)
En ehtinyt nyt lukemaan ihan kaikkea, mutta vastaan kysymykseesi: vartioin.
Mistään asiastahan ei ole kielletty vääntämästä, mutta on selkeämpää, jos tämä vääntö tapahtuu eri ketjuissa, se on ollut toivomuksena. Kun nyt tulin tämän ketjun perustaneeksi, niin eikö ole loogista jättää se omakseen, vaikka sitten ajatukselle, että tyttö siepattiin, ja se olkoon sitten siihen kirjoittavien käsitys uudesta ja faktasta minkä he sellaiseksi katsovat. Toiset kirjoittasivat toiseen ketjuun pohtien Kate McCannin ja perheen ja vaikka tapasporukankin osuutta tappoon ja murhaan. Eikö tällainen jako olisi aika looginen - eikä se silti estäisi komentoimasta asiaa toisessakin ketjussa? En tiedä olisiko tämä kaikki 300 sivua mahdollista jo alusta lähtien jakaa tällaiseksi, niin siihen tutustuminen tekisi asiaan jotakin selvyyttä. En tiedä, ilmeisesti mahdoton työ, mutta ainakin tästä eteen päin voisi ajatella jakoa.
Anteeksi Miss Holmes, luulen, että et nyt tosiaan ymmärrä mitä tarkoitan, en ole ajamassa ketään mihinkään, tai hylkäämässä kenenkään ajatuksia. On sääli, jos tarkoitukseni käsitetään näin väärin.
Nyt katsoin Miss Holmesin lainaamat kohdat: näistä näkee hyvin sen mistä olen koko ajan puhunut. Juuri edellisellä tai sitä edellisellä sivulla, tähän vain ei kaikilla ymmärrys riitä,koska he kulkevat linjalla ja vielä kerran: vanhemmat tappoivat tytön ja ovat syyllisiä, eivät tappaneet, joten ovat syyttömiä.
Mistään asiastahan ei ole kielletty vääntämästä, mutta on selkeämpää, jos tämä vääntö tapahtuu eri ketjuissa, se on ollut toivomuksena. Kun nyt tulin tämän ketjun perustaneeksi, niin eikö ole loogista jättää se omakseen, vaikka sitten ajatukselle, että tyttö siepattiin, ja se olkoon sitten siihen kirjoittavien käsitys uudesta ja faktasta minkä he sellaiseksi katsovat. Toiset kirjoittasivat toiseen ketjuun pohtien Kate McCannin ja perheen ja vaikka tapasporukankin osuutta tappoon ja murhaan. Eikö tällainen jako olisi aika looginen - eikä se silti estäisi komentoimasta asiaa toisessakin ketjussa? En tiedä olisiko tämä kaikki 300 sivua mahdollista jo alusta lähtien jakaa tällaiseksi, niin siihen tutustuminen tekisi asiaan jotakin selvyyttä. En tiedä, ilmeisesti mahdoton työ, mutta ainakin tästä eteen päin voisi ajatella jakoa.
Anteeksi Miss Holmes, luulen, että et nyt tosiaan ymmärrä mitä tarkoitan, en ole ajamassa ketään mihinkään, tai hylkäämässä kenenkään ajatuksia. On sääli, jos tarkoitukseni käsitetään näin väärin.
Nyt katsoin Miss Holmesin lainaamat kohdat: näistä näkee hyvin sen mistä olen koko ajan puhunut. Juuri edellisellä tai sitä edellisellä sivulla, tähän vain ei kaikilla ymmärrys riitä,koska he kulkevat linjalla ja vielä kerran: vanhemmat tappoivat tytön ja ovat syyllisiä, eivät tappaneet, joten ovat syyttömiä.
Viimeksi muokannut Sirpa, Pe Loka 26, 2007 4:11 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
voithan kirjoittaa viestiä vaikka raidille ja kysyä että saisitko pitää rauhassa oman ketjusi ja perustettaisiin todellinen Madeleinen katoamiseen perustuva ketju, tämä ketju voitaisiin nimetä sitten uudestaan Madeleinen oletettu sieppaus-ketjuksi?Sirpa kirjoitti:En ehtinyt nyt lukemaan ihan kaikkea, mutta vastaan kysymykseesi: vartioin.
Mistään asiastahan ei ole kielletty vääntämästä, mutta on selkeämpää, jos tämä vääntö tapahtuu eri ketjuissa, se on ollut toivomuksena. Kun nyt tulin tämän ketjun perustaneeksi, niin eikö ole loogista jättää se omakseen, vaikka sitten ajatukselle, että tyttö siepattiin, ja se olkoon sitten siihen kirjoittavien käsitys uudesta ja faktasta minkä he sellaiseksi katsovat. Toiset kirjoittasivat toiseen ketjuun pohtien Kate McCannin ja perheen ja vaikka tapasporukankin osuutta tappoon ja murhaan. Eikö tällainen jako olisi aika looginen - eikä se silti estäisi komentoimasta asiaa toisessakin ketjussa?
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Minulle on aivan sama mihin tai KENEN ketjuun ajatuksiani kirjoitan. Toivoisin ainoastaan, että se ketju keskittyisi aiheeseensa, kuten minusta alkuperäinen Madeleine ketju on keskittynytkin pääsääntöisesti.
Toivoisin myös, että turha nokittelu ei tunkisi ketjuihin, joissa otsakkeena on muu. Siksi myös perustin tun disliking -ketjun, koska jotkut nikit tuntuivat kärsivän siitä keskustelusta.
Jos alkuperäistä Madeleine ketjua lukee alusta lähtien kerraalla läpi, ei kirjoittajien tapa lähestyä asiaa ole muuttunut lainkaan. Ei lainkaan.
Eli siitä ketjusta tulisi siis siirtää muiden paitsi omistajansa viestit kaiketi pois.
Ainoa ero alkuun on se, että nyt tämän kuun aikana mukaan on tullut mieletön määrä turhaa saivartelua ja toisten nälvimistä. En ymmärrä miksi.
Se häiritsee minkätahansa ketjun kulkua ja kadottaa sen todellisen pohdinnan.
Onko meidän syytä äänestää siitä missä ketjussa Madeleine pohdintaa jatketaan vai jatketaanko samaan malliin???
Toivoisin myös, että turha nokittelu ei tunkisi ketjuihin, joissa otsakkeena on muu. Siksi myös perustin tun disliking -ketjun, koska jotkut nikit tuntuivat kärsivän siitä keskustelusta.
Jos alkuperäistä Madeleine ketjua lukee alusta lähtien kerraalla läpi, ei kirjoittajien tapa lähestyä asiaa ole muuttunut lainkaan. Ei lainkaan.
Eli siitä ketjusta tulisi siis siirtää muiden paitsi omistajansa viestit kaiketi pois.
Ainoa ero alkuun on se, että nyt tämän kuun aikana mukaan on tullut mieletön määrä turhaa saivartelua ja toisten nälvimistä. En ymmärrä miksi.
Se häiritsee minkätahansa ketjun kulkua ja kadottaa sen todellisen pohdinnan.
Onko meidän syytä äänestää siitä missä ketjussa Madeleine pohdintaa jatketaan vai jatketaanko samaan malliin???
-
Minney Magia
- Martin Riggs
- Viestit: 609
- Liittynyt: To Elo 16, 2007 9:33 am
- Paikkakunta: Hämeenlinna
Miss Holmes, ei kannata pahoittaa mieltään asiasta. Olen kanssasi samaa mieltä jos tarkoitit omistaja=aloittaja, joka ei tietenkään ole näin, ei edes minun mielestäni. Minun viestini ovat mitä ovat, ja niihin on syynsä.
Tämän kuun aikana ja ehkä jatkossakin on tulossa lisääntyvästi närää, jonka oletan johtuvan siitä, että tämä Madeleine-asiaa tutkinut poliisijohto paljastui korruptoituneeksi ja heidän tutkimuksensa ja antamansa tiedot (tai vuodot) vääriksi ja harhaanjohtaviksi.
Koska eräät olivat perustaneet 100 % varmuuden näihin tietoihin on tilanne nyt tulenarka tai jopa katastrofaalinen, kuten Patricia - häntä jälleen siteeratakseni - totesi. On ihmisiä, jotka eivät suostu näkemään tosiasioita, ja ne jotka näkevät, näkevät myös nyt entistä suuremman harhaanjohtamisen Madeleine-ketjussa.
Tämä toinen puoli sitten vakuuttelee faktoja ja totuuksia niiden tietojen valossa, jotka tapahtuivat silloin korruptoituneen poliisijohdon aikana, ja vastustus on kiivasta sen suhteen, että tutkimuksissa tai poliisijohdossa olisi ollut mitään ongelmaa. Tällaisen asian tunnustaminen romahduttaisi ihmisessä hänen käsityksensä omasta arviointikyvystään, joten vastustus on aivan luonnollista.
Olen saanut Cicerolta 100 % varmuuden tytön kuolmasta, ja nyt sain 100 % varmuuden tapahtumien totuuksista, kuten edellä hän kertoo. Asiaa ei tämän enempää kannata miettiä.
Lisäyksenä vielä: Miss Holmes on täysin oikeassa, minun kirjoitukseni tai ajatukseni eivät ole muuttuneet tästä Madeleine-jutusta sitten mihinkään suuntaan tämän viiden kuukauden aikana - tilanne on aivan yhtä epäselvä, enkä onneksi mennyt tuossa välissäkään tähän mitä syötettiin median välityksellä, ja olen ilokseni huomannut, etten ole yksin.
Tämän kuun aikana ja ehkä jatkossakin on tulossa lisääntyvästi närää, jonka oletan johtuvan siitä, että tämä Madeleine-asiaa tutkinut poliisijohto paljastui korruptoituneeksi ja heidän tutkimuksensa ja antamansa tiedot (tai vuodot) vääriksi ja harhaanjohtaviksi.
Koska eräät olivat perustaneet 100 % varmuuden näihin tietoihin on tilanne nyt tulenarka tai jopa katastrofaalinen, kuten Patricia - häntä jälleen siteeratakseni - totesi. On ihmisiä, jotka eivät suostu näkemään tosiasioita, ja ne jotka näkevät, näkevät myös nyt entistä suuremman harhaanjohtamisen Madeleine-ketjussa.
Tämä toinen puoli sitten vakuuttelee faktoja ja totuuksia niiden tietojen valossa, jotka tapahtuivat silloin korruptoituneen poliisijohdon aikana, ja vastustus on kiivasta sen suhteen, että tutkimuksissa tai poliisijohdossa olisi ollut mitään ongelmaa. Tällaisen asian tunnustaminen romahduttaisi ihmisessä hänen käsityksensä omasta arviointikyvystään, joten vastustus on aivan luonnollista.
Olen saanut Cicerolta 100 % varmuuden tytön kuolmasta, ja nyt sain 100 % varmuuden tapahtumien totuuksista, kuten edellä hän kertoo. Asiaa ei tämän enempää kannata miettiä.
Lisäyksenä vielä: Miss Holmes on täysin oikeassa, minun kirjoitukseni tai ajatukseni eivät ole muuttuneet tästä Madeleine-jutusta sitten mihinkään suuntaan tämän viiden kuukauden aikana - tilanne on aivan yhtä epäselvä, enkä onneksi mennyt tuossa välissäkään tähän mitä syötettiin median välityksellä, ja olen ilokseni huomannut, etten ole yksin.
Viimeksi muokannut Sirpa, Pe Loka 26, 2007 6:58 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.