Kaksoissurma perhosveitsellä 1990 Riihimäellä

[Doctor Lecter]

Hiukan on hatarat muistikuvat jutusta, mutta kesällä 1990 kolme miestä nujakoi keskenään yhden heistä ollessa saamapuolella. Riitaa heidän kesken oli tullut hampurilaisesta! Oliko se nyt sitten heti tappelun jälkeen kun hävinnyt osapuoli turvautui perhosveitseen - josta tapon nimikin sai kait alkunsa, perhosveitsisurma tms. - ja löi molempia seurauksella, että kumpikin tappelun aloittaneista kuoli. Surmat tapahtuivat muistaakseni Riihimäellä.

Puukottaja tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen. Hän valitti hoviin, mutta kaiketi perui valituksensa (?) ja tuomio jätettiin ennalleen.

Kuten monasti aiemmin on todettu - ei sen riidan aiheen tarvitse kovin kummoinen olla. Kuinkahan sen hampurilaisen lopulta kävi? Vai putosiko se tappelun tuoksinassa maahan ja ns. liiskautui, eikä siitä ollut enää kenellekään mitään iloa?

[Doctor Lecter]

Vastaan samalla itsellenikin... Kyllä tälläinen kaksoissurma on suoritettu.

Lauantaina 28.7.1990 lähti 24-vuotias Tommi P. kihlattunsa ja kahden kaverinsa kanssa Riihimäen yöhön. Päivä vaihtui sunnuntain puolelle ja valomerkin jälkeen he lähtivät ravintola Next Doorin lähellä sijaitsevalle Majakan grillille. Sieltä saatujen styroxiin pakattujen annosten kera he kävelivät kohti taksiasemaa. Ravintola Isabellan kohdalla oli aggressiivinen miesporukka jonka kanssa Tommi joutui sitten hankaluuksiin.

Yksi rähisijöistä - kookas ja riskintuntuinen ponnaripää pysäytti Tommin ja penäsi tietoa styroxrasian sisällöstä. Yllättäen mies löi Tommia ja potkaisi tämän kihlattua. Nahistelun tuoksinassa Tommi juoksi pakoon, mutta rähinäporukassa mukan ollut toinen mies juoksi Tommin perään. Tommi törmäsi pysköityyn autoon ja kaatui. Mies löi Tommia, joka otti taskustaan kääntöveitsen ja varoitti miestä, että "älä tule päälle, minulla on puukko". Mies löi Tommia vielä kerran, mutta sitten sai itse puukosta yhden kerran ja vaipui tielle.

Tommi juoksi pakoon saaden peräänsä porukan, jonka etumnmaisena juoksi mies, joka jo aiemmin oli lyönyt Tommia. "Sivukadulla mies tavoitti minut, löi ja potki minua. Löin häntä puukolla pari kolme kertaa". Mies meni vatsaansa pidellen talon seinustalle ja kaatui sen viereen. Muu porukka otti minut kiinni ja hakkasivat minua kunnes menetin tajuntani. Heräsin vasta sairaalassa".

Tommilla oli veitsi kertomansa mukaan mukana itsepuolustuksen takia sekä treenikämpällä johtimien kuorimiseen ja se oli vaan unohtunut taskuun.

Surmansa saaneiden puukottajien joukossa olevat tytöt kertoivat puukottajan ja tämän tummemman kaverin olevan yhtä hanakoita tappelemaan kuin toisetkin, joten karkuunjuoksuteoria sai uuden näkökannan. "Henkensä menettäneiden porukkaan kuulunut mies kertoi, että yksi kavereista oli mennyt kysymään paikalle ilmaantuneilta tuntemattomilta miehiltä jotain näiden nakkikioskilta ostamista annoksista. Riidan haastamisesta ei ollut kysymys, vaikka kaveri olikin hermostunut siitä, että porukka ei ollut kello 01 aikaan yöllä päässyt ravintolaan".

Toinen puukotetuista, 27-vuotias, toimitettiin sairaalaan Hämeenkatu 29:n kohdalta ja toinen, 25-vuotias, Kauppakuja 10:n edestä. Jälkimmäinen todettiin sairaalassa kuolleeksi ja edellinen kuoli Kanta-Hämeen keskussairaalassa 30.7. kllo 15:15.

Juttu oli ensimmäisen kerran esillä Riihimäen kihlakunnanoikeudessa 27.8.1990. Syyttäjä vaati rangaistusta Tommi P.lle kahdesta taposta.

Tommi P tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen. Kouvolan hovioikeus pysytti tuomion ennallaan, mutta alensi tuomitun korvaussummia vajaasta 30 000 markasta 24 000 markkaan. Hovioikeuden mukaan uhrit olivat omalta osaltaan myötävaikuttaneet tapahtuneeseen.

Lähdeaineisto HS arkisto 7.2.1991 ja Alibi 10/90

Heh ..meni kyselemään mitä teillä on ruokaa ja oli ärsyyntynyt kun ei päässyt ravintolaan. Tämä jälkimmäinen seikka on varmaan äärimmäisen vittumaista. Ei päässyt ravintolaan! Ei ole ihme, että halusi haastaa riitaa Nyt tajuan mistä johtuvat Kenian mellakat. Vittumaisista portsareista, jotka eivät päästä ihmisiä ravintolaan.

Voisiko joku ravintoloissa käyvä täsmentää miksi sinne on niin ehdottoman välttämättä päästävä?

[Rotten Ralph]

Oisko tää jätkä NBK:n Tomppa?? Piti aikoinaan tatuointiliikettä Tikkurilassa.

[Doctor Lecter]

Oisko tää jätkä NBK:n Tomppa?? Piti aikoinaan tatuointiliikettä Tikkurilassa.

Sitä en tiedä, mutta iän jo mainitsin ja ao. Alibissa olleessa kuvassa oli hoikka, vaaleahiuksinen mies, jonka pituudeksi kerrottiin 177 senttiä. Hänellä ja kavereillaan oli surmien aikoihin Riihimäen Turkhaudalla harrastelijaorkesterinsa harjoituskämppä.

[joey]

Omasta mielestäni kohtuuton tuomio, jos juoni on todella kulkenut arvon Tohtorin siteeraaman mukaan. Hätävarjelun piikkiin pistäisin, yksityiskohtia sen kummemmin tuntematta.

[Rotten Ralph]

Kyllä tuo kuvaus mieheen sopii..

[Jack the Ripper]

Vahvasti uhrit myötävaikuttaneet kohtaloonsa jos Docin referoima tuomitun kertomus pitää paikkaansa. En yhtään ihmettele että ravitsemusliikkeeseen ei ole päästy jos ollaan siinä kunnossa että kysellään vastaantulevilta tuntemattomilta mitä mahtaa grilliaski sisältää. Nyt hölmöily kostautui pahimmalla mahdollisella tavalla.

[Matlock87]

"Mies löi Tommia, joka otti taskustaan kääntöveitsen ja varoitti miestä, että "älä tule päälle, minulla on puukko". Mies löi Tommia vielä kerran, mutta sitten sai itse puukosta yhden kerran ja vaipui tielle."

Itsepuolustuksesta/hätävarjelun liioittelusta 10v vankeutta??!!

Olisi tommin varmaan sitten pitänyt sovinnolla jäädä rähinäporukan pahoinpideltäväksi jos ei omaa henkeä saa äärimäisessä hädässäkään puolustaa,varsinkin jos fyysistä kokoeroakin tappelijoiden välillä löytyi!!.Harvinaisen nero tyyppi muutenkin,kun vielä toinen antaa "viimeisen varotuksen" (puukko),niin ei usko ja jatkaa vielä potkimista/lyömistä..... sitten ihmetellään miksi kävi pahasti......

Tuomioissakaan ei aina mene nallekarkit tasan.....

[Doctor Lecter]

Huomasin, että pari oleellista riviä oli jäänyt mainitsematta.

Alibi: Oikeuden puheenjohtaja puhui oikeudessa todistajanlausuntojen ristiriitaisuudesta. Tapahtumien kulku ei niiden perusteella ole täysin kiistaton ja selkeä. Puheenjohtaja totesi, että todellista kuvaa tapahtumista on vaikea saada.

HS: ...tämä kuoli seuraavana päivänä. Puukottaja sai neljän vuoden tuomion hätävarjelun liiotteluna yksin teoin tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta.

Toisen uhrin kohdalla... HS...uhri kuoli heti. Puukottaja käytti aseenaan ns. perhosveistä. Hänet tuomittiin hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta kuudeksi vuodeksi vankeuteen.

Tuomion kovuus hämmästyttää. Hätävarjelun liioittelusta saa about samanlaisen tuomion kuin kahdesta taposta Outoa, mutta oikeus on puhunut.

EDIT: lisätty sanat "toisen uhrin kohdalla... HS

[Matlock87]

"neljän vuoden tuomion hätävarjelun liiotteluna yksin teoin tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta."

Njoo.... siitäkin huolimatta tuossakin tuomiossa mielestäni on ainakin puolet liikaa,ottaen huomioon olosuhteet ja tekijän (ilmeisesti ei rikollista taustaa) eli silkkaa itsesuojelua adrenaliinin kuohuissa,varsinkin kun tajusi sen taskuun unohtuneen veitsen.Ja jos nyt JOSSITTELEMAAN ruvettais niin jos hän olisi vaan lähtenyt karkuun tai yrittänyt tapella vastaan,kuppi olisi varmasti voinut kääntyä toisinkin päin (törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus) ja porukan turhaakin turhempi uhittelu jostain grillimätön sisällöstä maksoi heille paljon(=tyhmyys),eli + - 0.

[Kalle-Ville]

Tommi P tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

Mistä syystä tästä on jätetty pois tekijän sukunimi P******n, joka muistaakseni yhdessä tunnistettavan valokuvan kanssa julkaistiin? Onko syynä se, että vastapuoli aiheutti omalla käytöksellään suurelta osin tähän kaksoissurmaan johtaneen tapahtumankulun?

Kyselen kun olen uusi tällä palstalla, enkä ole varma vakiintuneista käytännöistä.

[Doctor Lecter]

Tommi P tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.

Mistä syystä tästä on jätetty pois tekijän sukunimi P******n, joka muistaakseni yhdessä tunnistettavan valokuvan kanssa julkaistiin? Onko syynä se, että vastapuoli aiheutti omalla käytöksellään suureltä osin tähän kaksoissurmaan johtaneen toiminnan?

Kyselen kun olen uusi tällä palstalla, enkä ole varma vakiintuneista käytännöistä.

Nimeä ei mainittu laisinkaan HS:n artikkelissa ja tuossa mainitussa Alibissa mainittiin vain Tommi P. Alibissa 10/90 ei nimeä mainittu kaiketi siksi, että oikeudenkäynti oli vielä kesken eikä tuomiota oltu näin ollen vielä julistettu. Oli vain syytetty, ei tuomittu. Kuva syytetystä kyllä oli julkaistu. Ehkä myöhemmissä numeroissa nimi on.

Osio aiheesta "Taksinkuljettajan surma Vilppulassa 1996" ei mainittu nimeä eikä tosin ollut edes mainintaa oikeudenkäynnistä, sillä tekijä toimitettiin hoitoon. Toki nimi on mainittu käräjäoikeuden päätöksessä, mutta ei esim. lehdessä.

Lieneekö niin, että täysin syyntakeettomien kohdalla nimeä ei media mainitse. Samoin menetellään alaikäisten tekemissä rikoksissa, mutta muutes kyllä mainitaan. Joku fiksumpi valaiskoot.

[apollo]

"Hätävarjelun liioittelu voi tapahtua myös niin, että puolustusteko aloitetaan liian varhain tai sitä jatketaan liian pitkään."

http://www.oikeus.fi

Neljä vuotta ei ole kuitenkaan paljon taposta, kun kuitenkin toiselta henki lähtenyt. Samaa voi sanoa kuudesta vuodesta, sillä tässä terä heilahtanut useita kertoja.

Tokihan tällaiset vittumaiset äijäporukat, jotka on "laskuhumalassa, ja naistakaan ei ole mukana ja baariinkaan ei pääse" ovat ärsyttäviä ja ihan ok, että saavat pataansakkin joskus. Mutta hengen riisto on liioittelua hätävarjelun liioittelua (vahinko on poikkeus). Tässä tapauksessa jos uhrilukumäärä olisi jäänyt yhteen ja tätä toista tappoa ei olisi tullut, niin tuomio olisi ollut alle 2v.

Valitettavasti tuomitulla oli veitsi mukana ja jälki olikin sen mukaista. Jos olisi jättänyt puukon himaan, niin olisi selvinnyt mustelmilla. Nyt tuli tuomiota ja kaksi ruumista.

Puukot ja puntarit himaan kun lähdetään bailaamaan. Tämän kun kaikki muistas.

[Kalle-Ville]

Alibissa mainittiin vain Tommi P. Alibissa 10/90 ei nimeä mainittu kaiketi siksi, että oikeudenkäynti oli vielä kesken eikä tuomiota oltu näin ollen vielä julistettu. Oli vain syytetty, ei tuomittu. Kuva syytetystä kyllä oli julkaistu. Ehkä myöhemmissä numeroissa nimi on.

Muistaakseni sekä Alibin myöhemmissä numeroissa että muissa rikoslehdissä aikoinaan julkaistujen tietojen mukaan sukunimi oli Pelkonen.

Lieneekö niin, että täysin syyntakeettomien kohdalla nimeä ei media mainitse. Samoin menetellään alaikäisten tekemissä rikoksissa, mutta muutes kyllä mainitaan.

Näin siksi, koska he eivät ole syyntakeettomuutensa vuoksi syyllistyneet rikokseen vaan heidät on nimenomaan jätetty tuomitsematta, koska he eivät ole rikosvastuussa. Sairas ei sairautensa takia ja alaikäinen ei alaikäisyytensä takia.

[kakkosurpo]

"Mies löi Tommia, joka otti taskustaan kääntöveitsen ja varoitti miestä, että "älä tule päälle, minulla on puukko". Mies löi Tommia vielä kerran, mutta sitten sai itse puukosta yhden kerran ja vaipui tielle."

Itsepuolustuksesta/hätävarjelun liioittelusta 10v vankeutta??!!

Olisi tommin varmaan sitten pitänyt sovinnolla jäädä rähinäporukan pahoinpideltäväksi jos ei omaa henkeä saa äärimäisessä hädässäkään puolustaa,varsinkin jos fyysistä kokoeroakin tappelijoiden välillä löytyi!!.Harvinaisen nero tyyppi muutenkin,kun vielä toinen antaa "viimeisen varotuksen" (puukko),niin ei usko ja jatkaa vielä potkimista/lyömistä..... sitten ihmetellään miksi kävi pahasti......

Tuomioissakaan ei aina mene nallekarkit tasan.....

Juu, tässä tapauksessa taisi nämä vainaat olla erään orastavan jengin porukoista. Tässä vainaitten porukassa oli varmaan kymmenkunta idioottia, jotka lähtivät ensimmäisen puukotuksen jälkeen puukottajan perään.

Kuten jutusta ilmeneekin niin saivat kyllä kiinni, mutta tuli toinen vainaa.

Oikeudessahan todettiikin että uhrit myötävaikuttivat tapahtuumiin ratkaisevasti.

Tästä oppia kaikille hormoonihiirille, älä mene kurkkimaan kukkakeppien safkalaatikkoon, sillä voi olla korkea hinta.
Tämä ensimmäinen hengestään päässyt oli niitä arjen sankareita joka pystyi hakkaamaan ja potkimaan niin naisia kuin miehiä.